уголовное дело 1-31/2012 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 апреля 2012 г. г.Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего-судьи Рожковой Н.Г., при секретаре Советкиной Л.Б., а также с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Макарова С.В., подсудимой Кустовой Т.В., защитника подсудимой -адвоката филиала № 1 по г.Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В., представившего удостоверение № 783, ордер № 420 от 08.02.2012 г., потерпевшей Т*Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кустовой Т.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кустова Т.В. виновна в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ** 2012 г., около 23 часов 30 минут, Кустова Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащей Ш*К.А квартире № расположенной в доме <адрес>, по возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившиеся в указанной квартире Ш*К.А, Т*Ю.В. и ее малолетний сын спят и не наблюдают за ней, из прихожей квартиры тайно похитила принадлежащие Т*Ю.В. вещи: зимнюю женскую куртку стоимостью 3500 рублей, осеннее женское пальто стоимостью 2100 рублей, зимние женские сапоги стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 7100 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на данную сумму. После этого Кустова Т.В. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Кустова Т.В. вину в совершении указанного выше преступления признала и показала суду, что ** 2012 г. она днем пришла домой к своей знакомой Таратыновой, где они в течение дня употребляли спиртные напитки. В тот день она (Кустова) несколько раз ходила в магазин за продуктами питания и спиртными напитками, деньги на приобретение которых ей давала Т*. С разрешения Т* она ходила в магазин в её новых зимних сапогах, поскольку у ее (Кустовой) сапог отклеилась подошва. Вечером к Т* пришел ее знакомый по имени М*, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов Т* вновь попросила ее сходить в магазин за спиртными напитками. Она пошла в прихожую одеваться, а Т* и ее знакомый в это время находились в зале. Она надела свою верхнюю одежду и зимние сапоги потерпевшей, после чего решила взять с собой зимнюю куртку и осеннее пальто Т*. С какой целью она взяла эти вещи-пояснить не может, но продавать их не хотела. Она вышла из квартиры, при этом Т* не видела, что она взяла ее вещи. На улице она примерила куртку и пальто, но они не подошли ей по размеру, после чего она спрятала эти вещи возле сараев. Затем она пошла в магазин, но он оказался закрыт. Она решила в тот вечер не возвращаться в квартиру Т*, а сапоги намеревалась вернуть ей на следующий день. Возле магазина она встретилась со своим знакомым М* после чего они вдвоем пришли домой к К*Е.С., где стали употреблять спиртные напитки. Пока она находилась в квартире К*, Т* ей не звонила на сотовый телефон. Она (Кустова) сама утром позвонила ей и узнала, что Т* сообщила о краже своих вещей в полицию. Она решила вернуть ей куртку и пальто, и с этой целью пришла к сараям, взяла указанные вещи и повесила их на забор палисадника возле дома Т*. Сапоги потерпевшей были у нее изъяты через несколько дней сотрудниками полиции. Признает, что пальто и куртку потерпевшей она похитила, однако, кражу сапог Т* не совершала, поскольку сапоги потерпевшей надела с ее разрешения. В совершенном преступлении раскаивается. Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, находит ее вину в совершении вмененного преступления полностью доказанной. Вина Кустовой Т.В. подтверждена показаниями, которые она давала в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими проверенными в суде доказательствами в их совокупности. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, Кустова Т.В. показывала, что ** 2012 г., около 12 часов, она пришла в гости к своей знакомой Т*Ю.В. Последняя находилась дома со своими сыном и бабушкой. В течение дня она и М* употребляли спиртные напитки. Около 23 часов они легли спать. Когда находившиеся в квартире Т*Ю.В., сын последней и бабушка уже спали, то она решила совершить кражу принадлежащих Т* вещей. Примерно в 23 часа 30 минут она вышла в прихожую квартиры, надела принадлежащие Т* зимние сапоги серого цвета, поскольку у ее сапог отклеилась подошва. После этого она похитила зимнюю женскую куртку серого цвета и осеннее пальто черного цвета, также принадлежащие потерпевшей. Надев свою верхнюю одежду, она с похищенными вещами вышла на улицу, оставив в квартире Т* свои сапоги. Она понимала, что совершила кражу чужого имущества, поскольку Т* не разрешала ей пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Выйдя из квартиры Т* на улицу, она отошла к сараям, стала примерять похищенные куртку и пальто, но они не подошли ей по размеру. Она спрятала эти вещи возле сараев, чтобы впоследствии их продать, после чего пришла домой к своему знакомому К* и осталась у него ночевать. Когда она находилась у К*, то Т* звонила ей на сотовый телефон, но она с ней не разговаривала. На следующий день она позвонила Т*, от которой ей стало известно, что та по поводу совершенной кражи обратилась в полицию. Она решила возвратить Т* куртку и пальто и с этой целью пришла к сараям, где ночью спрятала похищенные куртку и пальто и, взяв данные вещи, повесила их на забор палисадника дома Т*, а затем ушла ( л.д.36-37, 119-120). Согласно протоколу проверки показаний на месте от ** 2012 г., Кустова на месте совершения преступления указала на вешалку в прихожей квартиры Ш*К.А, пояснив при этом, что с этой вешалки она похитила женскую зимнюю куртку, осеннее женское пальто и из этой же комнаты похитила зимние женские сапоги. Затем Кустова указала на сарай, расположенный недалеко от дома <адрес>, возле которого она спрятала похищенные вещи, а также указала на забор палисадника указанного дома, на который она повесила похищенные вещи ( л.д.81-84). В судебном заседании подсудимая Кустова Т.В. полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия. При этом суд принимает во внимание пояснения подсудимой о том, что она полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии, поскольку в день ее допроса следователем она хорошо помнила происшедшие обстоятельства и дала следователю правдивые показания. Оценивая показания, данные подсудимой в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд полагает, что наиболее соответствующими действительности являются показания Кустовой Т.В., изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой и при проведении проверки показаний на месте, приведенные в приговоре, поскольку именно эти показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем первоначальные показания Кустовой Т.В. суд признает более достоверными и принимает их во внимание при вынесении приговора наряду с другими собранными по делу доказательствами. Данные показания добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, даны подсудимой в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия на нее. Более того, данные показания Кустовой Т.В. и ее защитником подписаны, чем удостоверена их правильность отражения в протоколе допроса. Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Так, потерпевшая Т*Ю.В. показала суду о том, что ** 2012 г. она находилась дома вместе со своей бабушкой- Ш*К.А и малолетним сыном. Около 12 часов к ней домой пришла ее знакомая Кустова Т.В. В течение дня они распивали спиртные напитки, которые Кустова приобретала в магазине на деньги, которые она (потерпевшая) ей давала. В магазин Кустова ходила в ее старых сапогах. Она не разрешала Кустовой обувать ее новые зимние сапоги, также не разрешала надевать ее верхнюю одежду. В тот день Кустова осталась у нее ночевать и около 23 часов они легли спать. Перед этим она (потерпевшая) закрыла входную дверь на запорные устройства. Около 24 часов ее разбудила бабушка и сообщила, что пропала ее (Т*) зимняя куртка. Она вышла в прихожую и обнаружила, что входная дверь в квартиру была открыта. Кустовой в квартире не было. Она обнаружила пропажу своих вещей-зимней куртки и зимних сапог, приобретенных в декабре 2011 г., осеннего женского пальто, приобретенного в августе 2011 г. Верхней одежды Кустовой в квартире также не было, но та оставила свои зимние сапоги. Она поняла, что Кустова похитила ее зимнюю куртку и зимние сапоги, а также осенне пальто. Она стала звонить Кустовой на сотовый телефон, но та не отвечала. Утром Кустова сама ей перезвонила и когда она (Т* попросила возвратить ее вещи,пояснив, что сообщила о краже в полицию, Кустова ответила, что ее вещи не похищала. В тот же день она (потерпевшая) обнаружила, что на заборе палисадника ее дома висели похищенные у нее куртка и пальто. Зимние сапоги были ей возвращены через несколько дней сотрудниками полиции. Поскольку похищенное имущество ей возвращено, то претензий материального характера она к Кустовой не имеет. На строгой мере наказания не настаивает. Также пояснила, что причиненный кражей ущерб для нее является значительным, поскольку с декабря 2011 г. по январь 2012 г. она не работала, никаких источников дохода не имела. На своего малолетнего сына пособия и алименты она не получает. В указанный период они проживали на пенсию бабушки, которая и купила для нее куртку, пальто и сапоги. Свидетель Ш*К.А в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Т*Ю.В., при этом дополнительно пояснила, что в ноябре 2011 г. она (свидетель) получила в наследство определенную денежную сумму, из которой 10 тысяч рублей отдала Т* для приобретения обуви и одежды, остальной суммой распорядилась по своему усмотрению. Приобрести указанные вещи самостоятельно Т*Ю.В. не могла, поскольку с декабря 2011 г. не работала, никаких источников дохода не имела, пособия и алименты на малолетнего сына не получала, а ее заработок по прежнему месту работы составлял около 4000 рублей. Если бы она (свидетель) не получила в наследство деньги, то на свою пенсию в размере 7000 рублей она не могла бы купить для внучки верхнюю одежду и обувь. Свидетель К*Е.С. показал суду, что около 24 часов ** 2012 г. к нему домой пришли Кустова Т. и М*В.А., которые принесли с собой спиртные напитки. Во время распития спиртного несколько раз звонил сотовый телефон Кустовой, по высвечивающему на дисплее телефона номеру он понял, что звонила Т*, однако Кустова не отвечала на звонки. Когда спиртное закончилось, то он и М* пошли в магазин за пивом. По дороге он позвонил Т* и спросил, по какому поводу она звонила Кустовой, и та ему сообщила, что Кустова похитила ее вещи, более конкретно ни о чем не рассказывала. Когда он с М* пришли домой, то он (свидетель) поинтересовался у Кустовой, действительно ли она совершила кражу вещей у Т*, однако та стала это отрицать. Вскоре М* ушел домой, а Кустова осталась ночевать в его квартире. Утром она ушла и он с ней более не встречался. Свидетель М*В.А. показал суду, что в конце ** 2012 г. г., более точную дату не помнит, ему днем позвонила Кустова Т., которая сообщила, что находится в квартире своей знакомой по имени Ю., после чего предложила ему прийти к ним. Вскоре он пришел по указанному адресу. В квартире, кроме Кустовой и Т*Ю., находились бабушка и сын последней. Примерно через час он ушел домой, а Кустова осталась в этой квартире. Около 24 часов он пришел в магазин «Шанхай», где встретил Кустову. Они приобрели спиртные напитки, после чего пришли домой к их общему знакомому К*Е.С., вместе с которым стали распивать спиртное. Во время распития спиртного несколько раз звонил телефон Кустовой, однако она на звонки не отвечала. Через некоторое время он и К* пошли в магазин и по дороге К* позвонил К* и спросил ее, почему она звонила Кустовой, на что та ответила, что Кустова из ее дома похитила вещи. Когда они вернулись в квартиру К*, то продолжили втроем распивать спиртные напитки. Вскоре он (свидетель) ушел домой, а Кустова осталась ночевать в квартире К*. Из протокола допроса свидетеля П*Л.С., исследованного судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Кустова Т.-ее дочь. О том, что та в конце января 2012 г. совершила кражу у своей знакомой, ей стало известно лишь от сотрудников полиции. Кустову может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку она злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием детей занимается не в полной мере, в отношении старшего сына лишена родительских прав ( л.д.113-114). Вина подсудимой Кустовой Т.В. подтверждается также письменными материалами уголовного дела. Из протокола осмотра места происшествия от ** 2012 г. усматривается, что местом совершения преступления является квартира № расположенная в доме <адрес>, принадлежащая Ш*К.А ( л.д.4-6). Согласно протоколам выемки от ** 2012 г., Кустова Т.В. выдала зимние женские сапоги ( л.д.86), а Т*Ю.В.- зимнюю женскую куртку, осеннее женское пальто, а также зимние сапоги Кустовой ( л.д.88). Указанные в протоколах выемки вещи были осмотрены в ходе предварительного следствия ( л.д.89-90). Стоимость похищенных вещей подтверждается справкой о стоимости и актом оценки похищенного, согласно которым остаточная стоимость зимней женской куртки составляет 3500 рублей, осеннего женского пальто-2100 рублей, зимних женских сапог-1500 рублей ( л.д.95). Проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит вину Кустовой Т.В. в совершении ** 2012 г. кражи принадлежащих Т*Ю.В. зимних сапог, зимней куртки и пальто установленной. Доводы подсудимой о том, что она не совершала кражу сапог потерпевшей, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами. В судебном заседании установлено, что Кустова Т.В. тайно, противоправно, с корыстной целью похитила вещи потерпевшей, обратив безвозмездно их в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 7100 рублей. Суд считает, что причиненный материальный ущерб является для потерпевшей значительным. При этом суд учитывает материальное положение потерпевшей, состав ее семьи, количество, стоимость и значимость похищенного. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Кустовой, смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что в ходе предварительного расследования Кустова активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину в совершенном преступлении, относящемся к категории средней тяжести, признала и раскаялась в содеянном, возвратила потерпевшей похищенное имущество, извинилась перед ней. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимой малолетних детей и мнение потерпевшей о наказании. По материалам уголовного дела подсудимая Кустова Т.В. характеризуется отрицательно: постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в отношении старшего сына лишена родительских прав, воспитанием детей не занимается ( л.д.54, 55). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом содеянного, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления Кустовой Т.В. возможно без изоляции ее от общества. Суд назначает Кустовой Т.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. Как видно из материалов дела, Кустова Т.В. в установленном законом порядке заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд данное ходатайство не удовлетворил. При таких обстоятельствах процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с Кустовой Т.В. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кустову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кустовой Т.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кустовой Т.В.-подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение потерпевшей и подсудимой, оставить в распоряжении последних. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи участниками процесса кассационной жалобы и представления, осуждённая в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Н.Г.Рожкова