дело № 1 -35 / 2012г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2012 г. г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего -судьи Рожковой Н.Г., при секретаре Советкиной Л.Б., а также с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Барышского района Гарцева Д.В., подсудимого Шафейкина И.М, защитника подсудимого-адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Мустафина Н.Ш., представившего удостоверение № 409 и ордер № 25 от 10.04.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шафейкина И.М, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шафейкин И.М. виновен в том, что он **.**.2012, около 23 часов, находясь всостоянии алкогольного опьянения во дворе домохозяйства Б*И.И, расположенного по <адрес>, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, через незакрытую дверь незаконно проник в сарай домохозяйства Б*И.И, в котором находился гараж, а затем через незакрытую дверь незаконно проник в гараж Б*И.И, откуда тайно похитил: бензопилу марки “Husgvarna 372 XP-20” в комплекте с цепью стоимостью 6840 рублей и электрическую дрель марки “Bosh” стоимостью 3600 рублей, всего на общую сумму 10440 рублей, принадлежащие Б*И.И. чем причинил последнему материальный ущерб на данную сумму. После этого Шафейкин И.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Шафейкин И.М. в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела и заявление потерпевшего, также не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке ( л.д.127), суд приходит к выводу, что заявление о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке было сделано подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия Шафейкина И.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от **.**.2012 следует, что Шафейкин И.М. психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.112-113). Выводы заключения экспертизы мотивированы и понятны суду, подтверждены материалами дела, сомневаться в компетенции экспертов и не доверять их выводам у суда оснований не имеется, а поэтому суд признает Шафейкина И.М. вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Учитывая фактические обстоятельства совершения Шафейкиным И.М. преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося, согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №420 от 07. 12.2011г.). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Шафейкин И.М. молод, проживает с престарелой бабушкой, за которой осуществляет уход, впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возмещен, в связи с чем он претензий материального характера к подсудимому не имеет. По месту жительства Шафейкин И.М. характеризуется следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, на проводимые профилактические беседы не реагирует ( л.д. 59,61). Из имеющегося в материалах дела требования ИЦ УМВД России по Ульяновской области следует, что Шафейкин И.М. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 ч.1 КоАП РФ ( л.д.41-42). С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправление Шафейкина И.М., возможно без изоляции его от общества. Суд назначает подсудимому Шафейкину И.М. наказание в виде обязательных работ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в сумме 1491руб. 85 коп., связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, не подлежат взысканию с осуждённого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шафейкина И.М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 (Трёхсот восьмидесяти) часов обязательных работ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шафейкину И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: бензопилу марки “Husgvarna 372 XP-20” в комплекте с цепью, хранящуюся у потерпевшего, оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи участниками процесса кассационной жалобы и представления, осуждённый в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Н.Г. Рожкова