П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Барыш Ульяновской области 7 марта 2012 года Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Шундикова А.А., подсудимого Евграшина И.А., защитника подсудимого - адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Чураковой Н.В., представившей удостоверение № 660 и ордер №396 от 24 ноября 2011 года, при секретаре Чебаковой Н.Н., а также потерпевшего А*М.Н. и его представителя - адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Ашировой Н.И., представившей удостоверение № 39 и ордер №236 от 20 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Евграшина И.А., родившегося ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Евграшин И.А.виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 15 минут, Евграшин И.А., находясь на тротуарной дорожке около парка, расположенного по ..., с целью причинения средней тяжести вреда здоровью А*М.Н., из-за личной неприязни к последнему, умышленно рукой со значительной силой нанес ему два удара в область лица, в результате чего причинил потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытый перелом верхней челюсти слева, оскольчатый перелом передней стенки гайморовой пазухи, оскольчатый перелом левой скуловой кости, рвано-ушибленную рану левой щеки ниже дуги скуловой кости, результатом заживления которой явился рубец на левой щеке, подкожную гематому левой щеки, посттравматическую невралгию 1,2 ветви тройничного нерва слева, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также закрытый оскольчатый перелом костей носа, расцениваемые как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании подсудимый Евграшин И.А. вину в совершении описанного выше преступления признал частично и показал, что 00.00.0000 около 02-х часов, когда совместно с М*А.А. и Я*И.В. он находился возле парка по ..., он почувствовал не сильный толчок в правый бок и услышал, как к нему обратились: «Здорово, длинный». Повернувшись, он увидел парня, которому сказал, чтобы тот выбирал выражения и выразился нецензурными словами в его адрес, после чего нанес удар локтем и один удар кулаком в область его лица, отчего тот упал на землю. Только после этого он узнал в нем А*М.Н., который сказал, что у него болит нос, поедет в больницу и, сев в машину, уехал. Примерно через неделю он встретился с А* и передал ему 10000 рублей на лечение. Вину признает частично, поскольку хулиганских побуждений в его действиях не было, телесные повреждения А* он причинил из-за того, что тот оскорбил его, назвав его «длинным». Ранее между ним и А*М.Н. ссор и неприязненных отношений не было. В содеянном раскаивается. Несмотря на частичное признание Евграшиным И.А. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший А*М.Н. показал суду, что ночью 00.00.0000 он в трезвом состоянии на своем автомобиле приехал к парку, расположенному по .... Возле парка он увидел Евграшина И.А., с которым ранее непродолжительный промежуток времени учился в школе, М*А.А. и незнакомого парня. Подойдя к ним, он поздоровался за руку с М*, а Евграшину, стоявшему к нему спиной, он сказал: «Привет, длинный» и протянул руку. В ответ Евграшин, полуобернувшись, нанес ему один удар локтем и один удар рукой по лицу, отчего он присел и на несколько секунд потерял сознание. После этого он уехал домой и сразу обратился за медицинской помощью в больницу. По поводу полученных телесных повреждений он проходил стационарное лечение в Ульяновской областной больнице. После проведенной ему операции он встречался с Евграшиным И.А., который передал ему на лечение 10000 рублей. Ранее с Евграшиным ссор и неприязненных отношений у него не было. Он сожалеет, что спровоцировал Евграшина, назвав его таким образом, но полагает, что тот поступил неадекватно, причинил ему телесные повреждения из хулиганских побуждений. Евграшина он не толкал, возможно, свидетели ошибочно предположили, что толкнул, увидев его протянутую руку для рукопожатия. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 14988 рублей и 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката. Свидетель М*А.А. показал суду, что 00.00.0000 около 02-х часов, когда совместно с Евграшиным И.А. и Я*И.В. он находился возле парка по ..., к ним подошел незнакомый парень, как впоследствии он узнал А*М.Н., который несильно толкнул Евграшина в бок и сказал, обращаясь к последнему: «Здорово, длинный». После этого А* и Евграшин что-то сказали друг другу, и последний два раза рукой ударил А* по лицу и тот упал на землю. Затем А* встал с земли и уехал на своем автомобиле. Он считает, что Евграшин ударил А* из-за того, что последний, обращаясь к Евграшину, назвал его «длинным». Свидетель Я*И.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М*А.А. Свидетель Щ*А.В. показал суду, что 00.00.0000 около 02-х часов, когда он находился в парке по ..., увидел, что к находившимся там М*А.А., Я*И.В. и Евграшину И.А. подошел А*М.Н., который снисходительно толкнул рукой Евграшина и что-то ему сказал. Евграшин, обернувшись к А*, нанес ему рукой один или два удара по лицу и тот присел на землю. После этого А* уехал на своем автомобиле. В тот же день от Евграшина он узнал, что тот ударил А* из-за того, что тот назвал его «длинным». С Евграшиным у него дружеские отношения и он знает, что к нему никто так не обращается. Свидетель Е*О.В. показала суду, что от следователя ей известно, что ее муж Евграшин И.А. причинил телесные повреждения А*М.Н., при каких обстоятельствах это произошло, она не знает. Муж ей только сказал, что А* оскорбил его, и он сам во всем разберется. Ее мужа никто не называет «длинным». Свидетель А*Н.Н. показал суду, что 00.00.0000 в 03-м часу его сын А*М.Н. вернулся домой, при этом он заметил на его лице телесные повреждения. Со слов сына он узнал, что в парке г. Барыша он подошел к группе парней, с которыми поздоровался за руку, а третьего парня назвал «длинным», а тот в ответ ударил его один раз локтем и один раз рукой в область лица. После этого сын обратился за медицинской помощью в больницу, а потом проходил стационарное лечение в областной больнице. Со слов сына ему известно, что телесные повреждения ему причинил Евграшин И.А., с которым сын ранее учился в школе. Неприязненных отношений у его сына с Евграшиным ранее не было. Евграшин отдал его сыну 10000 рублей на лечение. Свидетель А*Л.А. в судебном заседании дала показания, аналогичные показания свидетеля А*Н.Н. Свидетель П*И.А. показала суду, что она состоит в фактическом браке с А*М.Н. С его слов ей известно, что 00.00.0000 около 02-х часов он поехал в центр г. Барыша, где встретил своих знакомых, среди которых был Евграшин И.А., которого в шутливой форме он назвал «длинным», а тот в ответ ударил его рукой в область лица, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. Сколько ударов Евграшин И.А. нанес ему, ей неизвестно. Между А*М.Н. и Евграшиным И. никаких конфликтов до этого не было. Вина подсудимого Евграшина И.А. подтверждается также письменными доказательствами: - рапортом оперативного дежурного ДЧ МВД России «Барышский», из которого следует, что 00.00.0000, около 02 часов 15 минут в Барышскую ЦРБ за медицинской помощью обращался А*М.Н. с диагнозом: закрытый перелом костей носа (л.д. 3). - протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 00.00.0000, из которых следует, из которых следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный около парка по ... (л.д.6-8). - протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Евграшина И.А. и иллюстрацией к нему, из которых следует, что он на манекене продемонстрировал, каким образом нанес удары потерпевшему А*М.Н. (л.д.67-69). - заявлением А*М.Н., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Евграшина И.А., который 00.00.0000 около парка по ... причинил ему телесные повреждения (л.д.78). - справкой от 00.00.0000, из которой следует, что А*М.Н. находился на лечении в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» в отделении челюстно-лицевой хирургии с 00.00.0000 по 00.00.0000. Медицинская помощь оказана за счет средств обязательного медицинского страхования на сумму 14107 руб. 15 коп. (л.д.77). - протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего А*М.Н. от 18.01.2012 года, схемой и иллюстрацией к нему, из которых видно, что он на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Евграшиным И.А. (л.д. 156-159). - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Евграшина И.А., схемой и иллюстрацией к нему, из которых следует, что он на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений А*М.Н. (л.д. 160-163). - заключением судебной медицинской экспертизы №819 от 23.12.2011 года, из которого следует, что у А*М.Н. обнаружены повреждения: рана левой скуловой области, гематома левой щечной области, открытый перелом левой скуловой кости, передней стенки гайморовой пазухи, кровоизлияние, которые в совокупности, не явились опасными для жизни, которые вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель, следовательно, причинили вред здоровью А*М.Н. средней степени тяжести. Обнаруженный у А*М.Н. закрытый оскольчатый перелом костей носа - не является опасным для жизни, вызвал кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель, следовательно, причинил легкий вред здоровью (л.д.84-88). - заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы №6 от 19.01.2012 года, из которого следует, что у А*М.Н. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом верхней челюсти слева, оскольчатый перелом передней стенки гайморовой пазухи, оскольчатый перелом левой скуловой кости, рвано-ушибленная рана левой щеки ниже дуги скуловой кости, гематома левой щеки, закрытый оскольчатый перелом костей носа, посттравматическая неврология 1,2 ветви тройничного нерва слева, которые образовались не менее чем от двухкратного действия тупого твердого предмета; указать, от воздействия какого конкретно тупого предмета образовались телесные повреждения в данном случае не представилось возможным ввиду не отображения характерных особенностей воздействия предмета (предметов) в повреждениях, с приложением травматической силы в области повреждений левой половины лица и области носа, могли быть получены 00.00.0000. Закрытый перелом верхней челюсти слева, оскольчатый перелом задней стенки гайморовой пазухи, оскольчатый перелом левой скуловой кости, рвано-ушибленная рана, подкожная гематома левой щеки, посттравматическая невралгия 1,2 ветви тройничного нерва слева в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Закрытый оскольчатый перелом костей носа причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Исходя из характера, локализации, количества телесных повреждений А*М.Н., анализируя материалы дела, судебно-медицинская комиссия считает, что они могли образоваться при обстоятельствах, указанных А*М.Н. при допросе в качестве потерпевшего от 00.00.0000, Евграшиным И.А. при допросе в качестве подозреваемого от 00.00.0000 и при обстоятельствах, указанных в следственном эксперименте с участием подозреваемого Евграшина И.А. Причинение данных повреждений А*М.Н. сопровождалось физической болью с момента нанесения до исчезновения болевого синдрома. Вышеуказанные повреждения причинены со значительной силой, достаточной для их причинения (л.д. 130-143). Заключения указанных судебно-медицинских экспертиз являются объективными доказательствами, подтверждающими показания Евграшина И.А. об обстоятельствах причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего А*М.Н. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает допустимыми, суд вину Еврашина И.А. в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего находит установленной и доказанной. Органом предварительного следствия действия подсудимого Евграшина И.А. были квалифицированы по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений Данную квалификацию действий подсудимого Евграшина И.А. суд считает не совсем верной. По смыслу закона причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений - это преступление, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым номам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Однако таких данных по делу не установлено. Органы предварительного следствия, вменяя в вину Евграшину И.А. причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений, указали, что им был использован незначительный повод как предлог для его совершения. Между тем из показаний подсудимого Евграшина И.А. установлено, что он причинил телесные повреждения потерпевшему А*М.Н. из-за того, что тот назвал его «длинным», что для него было оскорбительно. Потерпевший А*М.Н. в судебном заседании не отрицал, что употребив в отношении Евграшина И.А. выражение «длинный», спровоцировал его на такие действия. При таких данных действия Евграшина И.А., совершенные в ответ на неправильные действия потерпевшего, то есть на почве личных неприязненных отношений, не могут рассматриваться как совершенные из хулиганских побуждений. С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимого Евграшина И.А. суд считает необходимым переквалифицировать на ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Решая вопрос о наказании подсудимого Евграшина И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, данные об его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого Евграшина И.А. учитывает то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, вину по данному делу в целом признал и в содеянном раскаивается, активное способствование им расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также его молодой возраст. По материалам уголовного дела Евграшин И.А. характеризуются положительно, жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности не привлекался. С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что исправление Евграшина И.А. и цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, оснований для назначения ему наказания других видов наказания суд не усматривает. Прокурором Барышского района по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Евграшина И.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области расходов на стационарное лечение потерпевшего А*М.Н. в размере 14107 рублей 15 копеек (л.д. 183-184). Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанные исковые требования являются обоснованными, они объективно подтверждаются материалами дела, их в полном объеме признает подсудимый, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 67 Основ законодательства РФ от 22.07.1993 года «Об охране здоровья граждан» подлежат удовлетворению. Потерпевшим А*М.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, в возмещение материального ущерба - 14988 рублей и расходов по оплате труда адвоката в размере 6000 рублей. Поскольку действиями подсудимого потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, суд считает исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 151,1099 ГК РФ. Однако размер данной компенсации подлежит уменьшению с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных потерпевшим физических и нравственных переживаний, материального положения подсудимого, а также с учетом требований разумности и справедливости. Из исковых требований потерпевшего о возмещении материального ущерба следует, что на приобретение лекарств, томографическое обследование, консультацию врача и на поездку для осмотра его судмедэкспертом им были затрачены 13000 руб. 50 коп., на поездки в г. Ульяновск за медицинской документацией по указанию следователя - 1987 руб. 50 коп. Из представленных материалов следует, что расходы потерпевшего на приобретение лекарств, томографическое обследование, консультацию врача и на поездку для осмотра его судмедэкспертом документально подтверждаются на сумму 6753 руб. 30 коп. Из пояснений потерпевшего А*М.Н. следует, что остальные документы, подтверждающие его расходы на лечение, не сохранились. В то же время подсудимым в добровольном порядке в возмещение материального ущерба было выплачено 10000 рублей, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении указанного ущерба. Что касается расходов на поездки в г. Ульяновск по указанию следователя, то они тоже не подлежат удовлетворению, поскольку указанные поездки были вызваны не действиями подсудимого. Суд считает необходимым исковые требования потерпевшего А*М.Н. в части взыскания расходов по оплате труда его представителя удовлетворить в полном объеме. Выплаченные адвокату Чураковой Н.В. за осуществление защиты Евграшина И.А. в ходе предварительного расследования - 895 руб. 11 коп. (л.д.116) относятся в соответствии со ст. ст. 131,132,299 УПК РФ к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого Евграшина И.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Евграшина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать Евграшина И.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц, в день, установленный данным органом, и возложить на него следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не уходить из дома в период времени с 22 часов до 06 часов. Меру пресечения Евграшину И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Евграшина И.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего А*М.Н., 14107 (Четырнадцать тысяч сто семь) рублей 15 копеек. Взыскать с Евграшина И.А. в счет компенсации морального вреда в пользу А*М.Н. 70000 (Семьдесят тысяч) рублей, в возмещение расходов, затраченных на оплату труда адвоката - 6000 (Шесть тысяч) рублей. В удовлетворении гражданского иска потерпевшего А*М.Н. о взыскании материального ущерба в размере 14988 рублей отказать. Взыскать с Евграшина И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 895 (Восемьсот девяносто пять) рублей 11 коп. Вещественное доказательство по уголовному делу: расписку А*М.Н. хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Р.Х. Пайгин