П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Барыш Ульяновской области 27 апреля 2012 г. Барышский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи - Кузьмичевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Барышского района - Гарцева Д.В., подсудимого - Школина В.В., защитника подсудимого - адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В., представившего удостоверение № 783 и ордер № 258 от 08.09.2011 г., при секретаре - Чернышевой Е.Н., а также потерпевшей - М*Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Школина В.В. - родившегося ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Школин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Около 14 часов, 00.00.0000, Школин В.В., находясь в ..., принадлежащем М*Е.В., расположенном по ... р...., по возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствуем посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил: золотую цепочку, стоимость 4625 рублей, золотые серьги, стоимостью 3800 рублей, двуспальный комплект постельного белья, стоимостью 1200 рублей, хрустальную вазу, стоимостью 250 рублей и полиэтиленовый пакет с ручками, стоимостью 5 рублей, всего на общую сумму 9880 рублей, принадлежащие М*Е.В., чем причинил последней значительный материальный ущерб на данную сумму. После этого, Школин В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями Школин В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07. 03. 2011 г.), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. После ознакомления с материалами дела на предварительном следствии обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признал полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый Школин В.В. заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением. Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, учитывая, что возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему: Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый Школин В.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Что касается ходатайства потерпевшей М*Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Школина В.В. в связи с тем, что она с ним помирилась и прощает его, то суд, принимая во внимание то обстоятельство, что Школин В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности и настоящее преступление совершил в период отбытия наказания по приговору суда от 26. 11. 2009 года, оснований для прекращения настоящего дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей, не находит. Учитывая, что обвинение, с которым согласился Школин В.В., подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Решая вопрос о наказании подсудимого Школина В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого Школина В.В. учитывает следующее: он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что вину по делу он признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшая М*Е.В. на наказании в отношении него не настаивает. Как личность, по материалам уголовного дела подсудимый Школин В.В. характеризуется удовлетворительно: проживал на территории поселения без регистрации, имел временные заработки, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на его поведение со стороны жителей не поступало (л.д.97, 101). С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого Школина В.В., суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ. Что касается наказания в виде условного осуждения, назначенного подсудимому Школину В.В. по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска 26. 11. 2009 года, то суд, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07. 03. 2011 г.), а также, учитывая конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела и указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о сохранении ему условного осуждения. Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассматривалось судом без проведения судебного разбирательства и, учитывая требования ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Школина В.В. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Школина В.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07. 03. 2011 г.), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год с удержанием из заработанной платы в доход государства 10%. Меру пресечения Школину В.В. заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. Зачесть Школину В.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000. Условное осуждение Школину В.В. по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26. 11. 2009 года, сохранить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Школин В.В. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.А. Кузьмичева Кассационным определением Ульяновского областного суда № 22-1808/2012 г. от 06.06.2012 г. приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 22 марта 2012 г. в отношении Школина В.В. изменен, исключено из вводной части указание на наличие у Школина В.В. судимости по ч.1 ст. 174.1 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.