кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение



                                                                                                                 дело № 1-45/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 г.                                                                        г.Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего-судьи Рожковой Н.Г.,

при секретаре Советкиной Л.Б., а также с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Барышского района Шундикова А.А.,

подсудимой и гражданского ответчика Филюновой Т.В.,

защитника подсудимой-адвоката филиала № 1 по г.Барышу УОКА Мясникова В.И.,

представившего удостоверение № 414, ордер № 11 от 26 марта 2012г.,

потерпевшей и гражданского истца С*Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филюновой Т.В.-<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филюнова Т.В. виновна в том, что она ** марта 2012 года, около 20 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошла к магазину «Надежда», расположенному по <адрес> и принадлежащему индивидуальному предпринимателю С*Л.Г., после чего обнаруженной возле магазина деревянной палкой разбила стекла в рамах окна служебного помещения данного магазина и через образовавшийся проем незаконно проникла в служебное помещение магазина «Надежда», а оттуда через незапертую дверь-в торговый зал этого магазина, откуда тайно похитила: 5 пачек сигарет «Тройка» по цене 25 рублей за 1 пачку-на сумму 125 рублей, 3 бутылки пива «Арсенальное», каждая емкостью 1.2 л. и стоимостью 120 рублей-на сумму 360 рублей, 3 бутылки пива «Самара», каждая емкостью 2.5 л. и стоимостью 110 рублей-на сумму 330 рублей, 3 бутылки пива «Белый медведь», каждая емкостью 1.5 л. и стоимостью 85 рублей-на сумму 255 рублей, 3 бутылки пива «GoLD»- каждая емкостью 1.5 л. и стоимостью 75 рублей-на сумму 225 рублей, а всего на общую сумму 1295 рублей, чем причинила потерпевшей С*Л.Г. материальный ущерб на данную сумму. Впоследствии Филюнова похищенными товарно-материальными ценностями распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Филюнова полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Ей разъяснено, что впоследствии она не вправе обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Шундиков А.А., потерпевшая С*Л.Г., адвокат Мясников В.И. заявили о своем согласии с ходатайствами подсудимой, о его законности и обоснованности.

Исследовав материалы дела в отношении Филюновой Т.В., суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия Филюновой Т.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №785 от 29.03.2012 года, Филюнова обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. Данный синдром не сопровождается грубым нарушением интеллекта и критических функций и не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( л.д.101-102)..

    Судебно-психиатрическая экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов, акт экспертизы соответствует требованиям закона. Оснований сомневаться в компетенции экспертов и не доверять их выводам у суда оснований не имеется, а поэтому суд признает подсудимую Филюнову Т.В. вменяемой.

Оснований для освобождения Филюновой Т.В. от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, смягчающие ее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Филюнова Т.В. не имеет судимости, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства Филюнова Т.В. характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей (л.д.74-75).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ее исправление и перевоспитание возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, о взыскании с Филюновой Т.В. в счет возмещения материального ущерба 795 руб.- стоимости невозвращенных товарно-материальных ценностей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимой в совершении данного преступления доказана настоящим приговором, сумма иска в этой части подтверждается материалами дела.

Подсудимая Филюнова Т.В. гражданский иск потерпевшей в этой части признала полностью.

Поскольку вина Филюновой Т.В. в краже товарно-материальных ценностей из магазина потерпевшей признана доказанной и потерпевшей в связи с повреждением в результате совершения кражи оконного стекла был причинен материальный ущерб, то за потерпевшей С*Л.Г. следует признать право на удовлетворение ее иска о взыскании с Филюновой стоимости восстановительных работ. Однако, учитывая, что для разрешения вопроса о размере взыскания потерпевшей не представлены необходимые доказательства, поэтому вопрос о размерах гражданского иска о взыскании стоимости восстановительных работ необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то в удовлетворении гражданского иска потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного кражей ее имущества, следует отказать.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2685 руб.33 коп., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Филюновой Т.В. не подлежат.

                                                                                                                   

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Филюнову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Филюновой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей С*Л.Г. о взыскании с Филюновой Т.В. в счет возмещения материального ущерба 795 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной Филюновой Т.В. в пользу потерпевшей С*Л.Г. в счет возмещения материального ущерба 795 (семьсот девяносто пять) рублей.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с Филюновой Т.В. стоимости восстановительных работ передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей о компенсации морального вреда отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: осколок стекла со следом пальца руки, деревянную палку и 3 пустые пластиковые бутылки из-под пива «Арсенальное», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи участниками процесса кассационной жалобы и представления, осуждённая в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий      Н.Г. Рожкова