уголовное дело № 1-66/2012г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2012 г. г.Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе: Председательствующего- судьи Рожковой Н.Г., при секретаре Советкиной Л.Б., а также с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Шундикова А.А., подсудимого Солдаткина А.А. защитника подсудимого- адвоката УОКА «Норма-адвокат» Мустафина Н.Ш., представившего удостоверение № 409, ордер № 41 от 18.05.2012 г., потерпевшего Ч*В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Содаткина А.А.,родившегося <данные изъяты>, судимого: 1. <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Солдаткин А.А. виновен в том, что он 26.04.2012 года, около 14 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях <адрес>, принадлежащей Ч*А.И. и расположенной в <адрес>, по возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями Ч*А.И. не наблюдает, путем свободного доступа, через незакрытую дверь прошел в чулан, откуда тайно похитил бензопилу «Husqvarna» стоимостью с учетом износа 5 600 руб., принадлежащую Ч*В.Н., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на данную сумму. После ознакомления с материалами дела на предварительном следствии обвиняемый Солдаткин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признал полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Подсудимый Солдаткин А.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке Солдаткиным было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия Солдаткина А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевший Ч*А.И. заявил, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, в связи с чем он прощает Солдаткина и привлекать его к уголовной ответственности не желает, просит дело в отношении Солдаткина прекратить в связи с примирением с последним. Исходя из положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Однако, оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ в отношении Солдаткина А.А. суд не усматривает, при этом суд учитывает данные о его личности, а именно то, что Солдаткин имеет две непогашенные судимости, всю совокупность обстоятельств дела и степень общественной опасности совершенного им преступления, не относящегося к категории дел частного обвинения, а также необходимость достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных деяний. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Солдаткин А.А. в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему, в связи с чем тот не имеет претензий материального характера к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности. По месту жительства Солдаткин А.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на его поведение в быту и общественных местах поступали жалобы, мер к трудоустройству не принимает ( л.д. 75,76). Из материалов дела следует, что Солдаткин А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 42, 42 «а»). С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить Солдаткину А.А. наказание в виде исправительных работ. При этом оснований для назначения Солдаткину А.А. наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в сумме 1790 руб. 22 коп., связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, не подлежат взысканию с осуждённого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Солдаткина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопила «Husqvarna» и руководство по эксплуатации данной бензопилы, переданные на хранение потерпевшему Ч*В.Н., оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи участниками процесса кассационной жалобы и представления, осуждённый в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Н.Г. Рожкова