П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Барыш Ульяновской области 13 августа 2012 года Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области - Макарова С.В., подсудимого - Нардюжева В.В., защитника - адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В.., представившего удостоверение № 783 от 08.09.2005 г. и ордер № 142 от 28 июня 2012 года, при секретаре - Чернышевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Нардюжева В.В. - родившегося ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нардюжев В.В. хранил в целях сбыта и совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: В конце марта 2012 г., дата и время следствием не установлены, на участке местности, расположенном возле дома ... в г. Барыше Ульяновской области Нардюжев В.В. с целью хранения и дальнейшего сбыта водно-спиртовой жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, у неустановленного следствием лица приобрел восемь пластиковых бутылок емкостью 5 литров каждая, со спиртом, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в количестве 40 литров, по цене 450 рублей за 5 литров, на общую сумму 3600 рублей. Приобретенные емкости со спиртом Нардюжев В.В. принес к себе в дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ... где развел спирт водой и полученную водно-спиртовую жидкость, содержащую ацетон (диметилкетон), представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, незаконно хранил в целях сбыта по указанному выше адресу. 18 мая 2012 г., в период времени с 20 часов 12 минут до 20 часов 25 минут, Нардюжев В.В., находясь в своем домохозяйстве, расположенном по указанному выше адресу, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт водно-спиртовой жидкости, заведомо осознавая, что находящаяся у него алкогольная продукция не имеет удостоверений качества и безопасности и представляет собой опасность для жизни и здоровья потребителей, под видом алкогольной продукции незаконно сбыл одну стеклянную бутылку номинальной емкостью 0,5 л. с водно-спиртовой жидкостью, ранее разбавленной спиртом и водой, в объеме 380 +/-5 мл, содержащей ацетон (диметилкетон) в концентрации 520 +/-52 мг/л, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, продав ее в ходе проверочной закупки за 50 рублей лицу, под псевдонимом О*С.И., которую тот добровольно выдал сотрудникам полиции, организовавшим проверочную закупку. 12 июня 2012 года, в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 35 минут работником полиции в ходе обыска в доме Нардюжева В.В., расположенном по указанному выше адресу, были обнаружены и изъяты семь полимерных бутылок, номинальной емкостью 5 литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью в объеме 4,94+/-0,005 л., содержащей ацетон (диметилкетон) в количестве 191+/-19 мг/л., 5,00+/-0,005 л., содержащей ацетон (диметилкетон) в количестве 117+/-12 мг/л., 4,98+/-0,005 л., содержащей ацетон (диметилкетон) в количестве 108+/-11мг/л., 4,97+/-0,005 л., содержащей ацетон (диметилкетон) в количестве 145+/-15мг/л., 4,98+/-0,005 л., содержащей ацетон (диметилкетон) в количестве 165+/-17мг/л., 4,87+/-0,005 л., содержащей ацетон (диметилкетон) в количестве 199+/-20мг/л., 4,86+/-0,005 л., содержащей ацетон (диметилкетон) в количестве 153+/-15 мг/л., не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, которую Нардюжев В.В. незаконно хранил с целью сбыта. В судебном заседании подсудимый Нардюжев В.В. вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 76-79, 84-86), подсудимый Нардюжев В.В. показывал, что в двадцатых числах марта 2012 г., точную дату он не помнит, возле своего дома у неизвестного ему мужчины он приобрел восемь 5 литровых пластмассовых бутылок с техническим спиртом, по цене 450 рублей за 5 литров, на общую сумму 3600 рублей. Дома данный спирт он разбавил водой в процентном соотношении 1 к 1, то есть 50 % воды и 50 % технического спирта, и разлил данную водно-спиртовую жидкость в бутылки, а остальную часть технического спирта спрятал у себя дома. Данный спирт он никогда не употреблял, так как понимал, что он не безопасен для здоровья. После этого, в период времени, с конца марта 2012 года до 12 июня 2012 года, он продал около 18 бутылок спиртосодержащей жидкости, объемом по 0,5 литра каждая, в разное время и дни, ранее не известным ему людям, которых он опознать не может, никаких их данных он не знает, за 90 рублей за 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, под видом водки, для употребления. 18.05.2012 года он находился дома один. Около 20 часов, точное время не помнит, к нему в дверь постучали. Открыв дверь, увидел перед собой мужчину, который спросил, здесь ли проживает Нардюжев и, получив положительный ответ, спросил, можно ли купить у него водку для употребления, на что он ответил, что может продать для употребления водку по цене 90 рублей за 0,5 литра. После этого, мужчина передал ему одну денежную купюру, достоинством 50 рублей, серию и номер которой он не смотрел и не запомнил, а он зашел домой и вынес тому одну бутылку номинальной емкостью 0,5 литра, заполненную спиртосодержащей жидкостью, чуть больше половины, Данную бутылку он передал мужчине и тот ушел. 12.06.2012 года, около 16 часов, точное время он не помнит, когда он находился дома один, к нему в дверь вновь постучали. Открыв дверь, он увидел того же мужчину, которому 18.05.2012 года продал спиртосодержащую жидкость. Мужчина попросил продать ему водку для употребления и передал деньги в сумме 70 рублей, из них - одна купюра была достоинством 50 рублей и две купюры были достоинством по 10 рублей каждая, номера и серии данных купюр он не запомнил. Взяв деньги, он вынес мужчине одну бутылку, заполненную спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,5 литра, после чего мужчина ушел. Через 10 минут после того, как данный мужчина ушел, к нему в дом вновь постучали и, открыв дверь, он увидел трех мужчин, один из которых сразу же представился ему сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение, остальные двое мужчин - были понятыми. Сотрудник полиции, по фамилии Ч*, предъявил ему постановление о производстве обыска в его жилище, с которым он ознакомился и предложил ему выдать алкогольную продукцию, опасную для жизни и здоровья, а также денежные средства, вырученные за ее реализацию. После этого, он добровольно выдал одну денежную купюру, достоинством 50 рублей, и две денежные купюры, достоинством по 10 рублей каждая, это были именно те купюры, которыми до этого расплатился с ним мужчина, которому он продал за 70 рублей одну бутылку, емкостью 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью. Денежные купюры, которые он выдал, были изъяты и упакованы в полимерный прозрачный пакет, который Ч* опечатал биркой с оттиском печати «Для справок МО МВД России «Барышский» с подписями понятых и своей подписью. Затем он добровольно выдал семь полимерных бутылок, номинальным объемом по 5 литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью, которые он хранил с целью последующего сбыта. Данные 5 литровые бутылки Ч* упаковал в два полимерных мешка белого цвета, которые также были соответствующим образом опечатаны. В продаваемый им технический спирт он добавлял только воду. Никаких примесей больше не добавлял. Если в водно-спиртовой жидкости, которую он продавал под видом водки, содержатся токсичные примеси, значит, они содержались в техническом спирте, который он приобрел у мужчины в конце марта 2012 года. Так как спирт был техническим, и кроме этого приобретал он его не в магазине, а у частного лица, он понимал, что гарантии безопасности его нет, никакой лицензии, сертификата качества на спирт мужчина ему не показывал. Он понимал, что спиртосодержащая жидкость, которую он хранил и продавал, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. В настоящее время спиртосодержащей жидкости в его доме нет, он ею больше не торгует. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, впредь такого не повторит. Данные показания в порядке ст. 276 УПК РФ были судом исследованы, и подсудимый Нардюжев В.В. их полностью подтвердил. Показания подсудимого Нардюжева В.В., данные им в ходе предварительного следствия, о месте, времени и способе совершенного им преступления объективно подтверждаются следующими доказательствами: Так, свидетель О*С.И., (допрошенный в условиях, исключающих его визуальное наблюдение), показал суду, что 18 мая 2012 года он участвовал в проверочной закупке алкогольной продукции у Нардюжева. Совместно с сотрудниками правоохранительных органов и понятыми на автомобиле они подъехали к дому *** по ... г. Барыша Ульяновской области, где сотрудник полиции В* перед началом закупки разъяснил все участвующим лицам их права и обязанности. Далее он (В* в присутствии понятых произвел его личный досмотр, при этом алкогольной продукции и денег при нем не имелось, после чего вручил ему 50 рублей, одной купюрой, которая была предварительно отксерокопирована. После этого сотрудник полиции объяснил ему, в какой именно дом нужно пойти, то есть в дом по ..., где проживает Нардюжев. Он проследовал к данному дому, постучал в дверь. Дверь ему открыл Нардюжев, которого он попросил продать водку, на что последний согласился. Он передал ему денежные средства, а через непродолжительное время Нардюжев вышел из дома и передал ему бутылку со спиртным, емкостью 0,5 л., наполненную чуть больше половины, с запахом спирта. Затем он вернулся к автомобилю сотрудников полиции, и в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное спиртное, которое в его присутствии при понятых было упаковано и опечатано. Все действия по проверочной закупке сопровождались оформлением процессуальных документов. Свидетель К*В.Ю. показал суду, что 18 мая 2012 года он участвовал в качестве понятого в проверочной закупке спиртосодержащей продукции у Нардюжева. Совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым - Б* и закупщиком О* на автомобиле они подъехали к дому *** по ... г. Барыша, где, как пояснили сотрудники полиции, проживает Нардюжев. После этого один из сотрудников полиции - В* в их присутствии произвел личный досмотр закупщика, при этом алкогольной продукции и денег при нем обнаружено не было, после чего вручил данному лицу денежную купюру, достоинством 50 рублей. Затем В* указал Охотину на дом *** расположенный по ... г. Барыша, где со слов В*, проживает мужчина по фамилии Нардюжев, который длительное время занимается реализацией алкогольной продукции на дому. Также В* пояснил О* о том, что ему необходимо купить у Нардюжева спиртное на врученные ему деньги. Затем закупщик проследовал к дому Нардюжева и, вернувшись через непродолжительное время, добровольно выдал одну стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 л., пояснив, что приобрел ее у Нардюжева на врученные ему сотрудником полиции денежные средства. Приобретенная алкогольная продукция в их присутствии была упакована и опечатана. Все действия по проверочной закупке сопровождались оформлением процессуальных документов. Также 12 июня 2012 г. в качестве понятого он участвовал в проведении обыска в жилище Нардюжева. В ходе обыска Нардюжев добровольно выдал семь полимерных бутылок, емкостью по 5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью, все изъятое было упаковано и опечатано. Свидетель Б*Е.Л., допрошенный в ходе предварительного следствия, давал показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля К*В.Ю. (л.д. 50-53). Свидетель В*Д.Н., оперуполномоченный МО МВД России «Барышский», будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 18 мая 2012 года на основании полученной оперативной информации о том, что Нардюжев занимается продажей спиртосодержащей продукции, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, было вынесено постановление о проведении у указанного лица проверочной закупки алкогольной продукции. В этот же день он совместно с понятыми Б* и К*, а также закупщиком О*, подлинные анкетные данные которого были засекречены, на автомобиле приехали на ... г. Барыша Ульяновской области к дому ***. В присутствии понятых он произвел личный досмотр Охотина, у которого алкогольной продукции, денежных средств обнаружено не было, и вручил ему денежную купюру достоинством 50 рублей, номер купюры предварительно был внесен в процессуальный документ. Затем О* было разъяснено, что закупку следует провести в доме ..., в котором проживает Нардюжев. Охотин направился к указанному дому и, вернувшись через непродолжительное время, добровольно выдал бутылку, емкостью 0,5 л., которая была частично заполнена прозрачной жидкостью, при этом пояснил, что приобрел данную бутылку у Нардюжева. Указанная бутылка им была упакована в присутствии понятых. Результаты проверочной закупки были в установленном порядке представлены следователю. Также ему известно, что 12 июня 2012 г. оперуполномоченный Ч* в присутствии понятых произвел обыск в доме Нардюжева. В результате обыска в доме последнего была изъята спиртосодержащая продукция, которая также являлась опасной для жизни и здоровья потребителей (л.д. 54-57). Свидетель Ч*Д.В. в судебном заседании также показал, что 18.05.2012 года в Из показаний свидетеля Н*., данных ею входе предварительного следствия, следует, что Нардюжев В. является ее мужем. Подсобного хозяйства они не имеют, никаких вкладов, ценных бумаг ни у нее, ни у мужа не имеется. Живут они на заработанную плату мужа и ее. О том, что муж привлекается к уголовной ответственности, она узнала от него самого. Ей лишь известно, что муж привлекается за продажу алкогольной продукции. Сама таких фактов она никогда не замечала. Когда, кому и по какой цене её муж продавал спиртосодержащую жидкость, она не знает, где муж приобретал спирт также не знает, об этом они с ним никогда не разговаривали. В настоящее время муж спиртосодержащей жидкостью не торгует (л.д. 61-62). Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а поэтому суд принимает эти показания в основу доказанности вины подсудимого в вышеописанном преступлении. Вина подсудимого Нардюжева В.В. в совершенном преступлении подтверждается также письменными доказательствами: Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что Нардюжев В.В., проживающий по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ... занимается торговлей фальсифицированной алкогольной продукцией, что явилось основанием к возбуждению уголовного дела (т.1л.д. 5). Из постановления о проведении проверочной закупки от 18.05.2012 г. следует, что начальником МО МВД России «Барышский» Ульяновской области утверждено указанное постановление о проведении проверочной закупки у Нардюжева В.В., проживающего по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ... (т.1 л.д. 7). Из акта личного досмотра от 18.05.2012 г. следует, что перед проведением проверочной закупки, спиртосодержащей продукции у досматриваемого О*С.И. обнаружено не было (т. 1 л.д. 8). Из протокола осмотра денежных купюр, описи номеров и их передачи от 18.05.2012 г. следует, что деньги в сумме 50 рублей одной денежной купюрой, достоинством 50 рублей с серийным номером ... переданы О*С.И. (т.1 л.д. 9-10). Из протокола проверочной закупки от 18.05.2012 г. следует, что О*С.И. приобрел у Нардюжева В.В. одну бутылку, емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью за сумму 50 рублей (т. 1 л.д. 11). Из протокола обыска от 12.06.2012 г. следует, что в ходе обыска в жилище Также в ходе следствия была осмотрена одна бутылка номинальной емкостью 0,5 л, со спиртосодержащей жидкостью, закупленная в ходе проверочной закупки от 18.05.2012 у Нардюжева, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 63-66). Из справки об исследовании № И2/1044 от 25.05.2012 г. следует, что жидкость в 1 (одной) бутылке, представленной на исследование, ни водкой, ни спиртом этиловым не является, а представляет собой смесь воды и этилового спирта (водно-спиртовая жидкость). Объем представленной на исследование спиртосодержащей жидкости, составил 380+/-5 мл. Жидкость в 1 (одной) бутылке, представленная на исследование, содержит токсичную примесь ацетона (диметилкетон), в концентрации 520 +/- 52 мг/л. (т.1 л.д. 16). Из заключения физико-химической судебной экспертизы № Э2/1507 от 28.06.2012 г. следует, что жидкость в 9 бутылках, представленная на экспертизу, ни водкой, ни спиртом этиловым не является, а представляет собой смесь воды и этилового спирта (водно-спиртовая жидкость). Содержание токсичных микропримесей в жидкости, находящейся в девяти бутылках, представленных на экспертизу, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Жидкость в 9 бутылках, представленная на экспертизу, содержит токсичную примесь ацетон (диметилкетон) в количестве 520+/-52 мг/л жидкости (объект №1), в количестве 785+/- 79мг/л жидкости (объект №2), в количестве 191+/-19 мг/л жидкости (объект №3), в количестве 117+/-12 мг/л жидкости (объект №4), в количестве 108+/-11 мг/л жидкости (объект №5), в количестве 145+/-15 мг/л жидкости (объект №6), в количестве 165+/-17 мг/л жидкости (объект №7), в количестве 199+/-20 мг/л жидкости (объект №8), в количестве 153+/-15 мг/л жидкости (объект №9). Представленная на экспертизу жидкость в 9 бутылках не соответствует ГОСТ Р 51652-2000 по содержанию токсичных примесей - содержит недопустимую примесь ацетон (диметилкетон) (л.д. 98-100). Из заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы № 389-Х от 04.07.2012 г. следует, что жидкость в девяти бутылках, представленных на экспертизу, представляет собой смесь воды и этилового спирта (водно-спиртовая жидкость). Содержание токсичных микропримесей в жидкости, находящейся в девяти бутылках, представленных на экспертизу, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия ». Жидкость в 9 бутылках, представленная на экспертизу, содержит токсичную примесь ацетона (диметилкетон) и является опасной для здоровья и представляет опасность для жизни потребителя (т.1 л.д. 101-103). Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Нардюжева В.В. в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной. Свидетели - В*Д.Н. (на предварительном следствии), Ч*Д.В. (в судебном заседании) показали, что 18 мая 2012 г. в ЭБиПК МО МВД России «Барышский» Ульяновской области поступила оперативная информация о незаконном сбыте алкогольной продукции Нардюжевым В. В. В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудник правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом алкогольной продукции. Такая проверочная закупка (18. 05. 2012 г.) и была проведена в отношении подсудимого Нардюжева В.В. Проверочная закупки алкогольной продукции у подсудимого Нардюжева В.В. проводилась на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В установленном законом порядке результаты проведенной оперативно-розыскной деятельности были переданы следственным органам. В соответствии со ст. 11 Федеральным законом от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все процессуальные документы проверочной закупки являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает за основу приговора. Заключения физико-химической и судебно-медицинской экспертиз по данному делу, также проведены в соответствии с требованиями закона, достоверность и объективность их выводов сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд также придает им доказательственное значение и принимает за основу. Оснований не доверять показаниям свидетелей - закупщика Охотина, понятых Круглова, Бочкарева и других, указанных выше, у суда не имеется, так как они последовательны, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью других доказательств, и данных, свидетельствующих о том, что кто-то из свидетелей прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имели основания для оговора подсудимого не имеется. Поэтому показания данных свидетелей, материал проверочной закупки, заключения экспертиз и другие доказательства, указанные выше, суд находит убедительными, достоверными и принимает за основу приговора. В ходе обыска, 12. 06. 2012 года, в домохозяйстве подсудимого Нардюжева В.В. были обнаружены и изъяты бутылки со спиртосодержащей жидкостью, сходной по составу с той, что была у нее приобретена в ходе проверочной закупки. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спиртосодержащая продукция, представляющая опасность для здоровья и жизни потребителя, находилась во владении подсудимого, а факт реализации последним такой продукции 18. 05. 2012 г. наглядно свидетельствует о наличии у Нардюжева В.В. умысла на незаконный сбыт этой продукции. Поэтому суд действия подсудимого Нардюжева В.В. квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Вместе с тем, органами предварительного следствия в вину подсудимому Нардюжеву В.В. было вменено и то, что он осуществил сбытводно-спиртовой жидкости, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки, имеющей место 12 июня 2012 года. Данное обстоятельство суд исключает из обвинения подсудимого по следующим основаниям: получив информацию о незаконном сбыте алкогольной продукции Нардюжевым В. В., она была проверена, и в ходе проведения 18. 05. 2012 года проверочной закупки, данная информация подтвердилась. Было установлено, что непосредственно Нардюжев В.В. хранит с целью сбыта и сбывает водно-спиртовую жидкость, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей. Таким образом, поставленные цели оперативно-розыскной деятельности в отношении Нардюжева В.В. были достигнуты и результаты проверочной закупки явились основанием для возбуждения следователем 31 мая 2012 г. по ст. 238 ч. 1 УК РФ уголовного дела. Далее, 05.06.2012 г., следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, было вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий), в котором он, указав, что Нардюжев В.В. продолжает заниматься реализацией алкогольной продукции, рекомендовал проведение у него повторной проверочной закупки. Таким образом, поставил перед оперативными сотрудниками задачу проведения конкретного негласного оперативно-розыскного мероприятия, что противоречит требованиям ст. 38 УПК РФ, в которой говорится о полномочиях следователя, и ФЗ РФ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым оперативные сотрудники полиции самостоятельно определяют при исполнении поручения следователя вид и характер проводимых негласных оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых представляют следователю в установленном порядке. В постановлении о проведении повторной проверочной закупки от 12 июня 2012 г (л.д. 30) начальником полиции МО МВД России «Барышский» указано, что решение об ее проведении принято именно на основании указанного поручения следователя. При этом в данном постановлении какие-либо новые задачи не ставились и новых обстоятельств, касающихся выявления источников получения водно-спиртовой жидкости, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, выявления других лиц, причастных к ее незаконному обороту и тому подобных обстоятельств, установлено не было. Следовательно, необходимости в проведении повторного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Нардюжева В.В. не имелось, его проведение не было основано на законе, в связи с чем в соответствии с. ч. 3 ст. 7 УПК РФ суд признает недопустимыми полученные в ходе проверочной закупки от 12 июня 2012 г. доказательства, а именно: акт личного досмотра О*С.И., протокол осмотра денежных купюр, протокол проверочной закупки (л.д. 31-34). Поскольку показания в части проведения проверочной закупки у Нардюжева В.В. от 12 июня 2012 г. свидетелей О*С.И., К*В.Ю., Б*Е.Л., В*Д.Н. и Ч*Д.В., а также заключения экспертиз в этой же части, являются производными от материалов проверочной закупки, которые признаны недопустимыми доказательствами, показания указанных свидетелей не могут быть положены в основу доказанности вины Нардюжева В.В. в сбыте 12 июня 2012 г. водно-спиртовой жидкости, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей. С учетом изложенного, суд исключает из обвинения подсудимого Нардюжева В.В. указание на сбыт водно-спиртовой жидкости, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки, имеющей место 12 июня 2012 года, и приходит к выводу, что хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, последним имело место при обстоятельствам, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Решая вопрос о наказании подсудимого Нардюжева В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные об его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого Нардюжева В.В. учитывает то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, вину по данному делу признал полностью, в содеянном раскаивается. Как личность, по материалам уголовного дела подсудимый Нардюжев В.В. характеризуется следующим образом: имеет семью, трудоустроен. Жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 109-110, 126). С учетом всех обстоятельств дела, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Нардюжева В.В. и цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Принимая во внимание, что по окончанию предварительного следствия подсудимый Нардюжев В.В. заявлял ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства и, учитывая требования ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого Нардюжева В.В., не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Нардюжева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 (Двенадцати тысяч) рублей. Меру пресечения Нардюжеву В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Барышского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области: - две бутылки номинальной емкостью 0,5 л. каждая, семь бутылок номинальной емкостью по 5 л. каждая со спиртосодержащей жидкостью, перечисленные в п. 5 к справке к обвинительному заключению, - уничтожить; - денежную купюру, достоинством 50 рублей, с серийным номером ..., денежные купюры достоинством по 10 рублей каждая, с серийными номерами ... - оставить в распоряжении группы ЭБиПК МО МВД России «Барышский», сняв с них все ограничения по пользованию и считать приговор в этой части исполненным. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Нардюжев В.В. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.А. Кузьмичева
группу ЭБиПК МО МВД России «Барышский» Ульяновской области поступила оперативная информация о незаконном сбыте алкогольной продукции Нардюжевым, проживающим по адресу: Ульяновская область г. Барыш ул. .... После этого начальником полиции МО МВД России «Барышский» Р*А.Ю. было утверждено постановление у начальника МО МВД России «Барышский» П*Е.И. о проведении у Нардюжева проверочной закупки алкогольной продукции по месту жительства последнего. На основании указанного постановления 18.05.2012г. у Нардюжева была проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости, в ходе которой закупщиком О* у Нардюжева за 50 рублей была приобретена одна бутылка спиртосодержащей жидкости, объемом 0,5 литра. 12.06.2012 года у Нардюжева в доме им был проведен обыск. Обыск проводился в присутствии понятых Б* и К*. Когда Нардюжев открыл им дверь, он представился сотрудником полиции, предъявил ему свое служебное удостоверение и затем предъявил постановление о производстве обыска в жилище. Препятствий для производства обыска Нардюжев не чинил, впустил их в дом, ознакомился с постановлением о производстве обыска. Затем он предложил Нардюжеву выдать спиртосодержащую продукцию, опасную для жизни и здоровья потребителей, а также деньги, вырученные за ее реализацию, и Нардюжев добровольно выдал одну денежную купюру, достоинством 50 рублей, и две денежные купюры, достоинством по 10 рублей каждая, которые были изъяты и упакованы в пакет. Кроме того, Нардюжев добровольно выдал семь полимерных бутылок, ёмкостью по 5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью. Изъятые бутылки были упакованы в мешки, надлежащим образом, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым все присутствующие при обыске лица, ознакомились и поставили свои подписи.
Нардюжева В.В. были изъяты семь бутылок номинальной емкостью 5 литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью, одна денежная купюра достоинством 50 рублей с серийным номером ... и две денежные купюры достоинством 10 рублей каждая с серийными номерами .... Изъятые предметы были выданы Нардюжевым В.В. добровольно и осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом (т.1 л.д. 40-41, л.д. 63-66).