дело № 1–70/2012 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 июля 2012 г. г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Рожковой Н.Г., при секретаре Советкиной Л.Б., а также с участием: государственного обвинителя–помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Макарова С.В., подсудимого Скворцова Сергея Владимировича, защитника подсудимого–адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Волковой В.Г., представившей удостоверение № 113 и ордер № 20 от 16 мая 2012 г., потерпевшей Р*С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скворцова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1 УК РФ, 116 ч.1 УК РФ, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Скворцов С.В. виновен в том, что он 28 апреля 2012 года, около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле магазина «Центральный», расположенного по <адрес> в р.п. Измайлово Барышского района Ульяновской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находящейся в вышеуказанном месте Р*С.М., вооружившись обнаруженным на этом участке местности срезком доски, подошёл к Р*С.М. и стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством. Угрозы убийством, высказанные Скворцовым С.В., Р*С.М. восприняла реально и опасалась их осуществления, так как Скворцов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, физически сильнее неё, при этом словесные угрозы сопровождал применением срезка доски. Данными действиями Скворцов С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществле- ния этой угрозы. Кроме того, 13 мая 2012года, около 02 часов 30 минут, Скворцов С.В. с целью хищения чужого имущества подошёл к квартире № № расположенной в доме <адрес> р.п.Измайлово Барышского района Ульяновской области, принадлежащей Л*Т.В., после чего с входной двери данной квартиры, закрытой на запорное устройство в виде накладки и пробоя, в который вставлен металлический штырь, вытащил руками металлический штырь из пробоя, открыл данную дверь и незаконно проник в первые сени квартиры, где гвоздем открыл навесной замок на двери, ведущей во вторые сени квартиры, и открыв данную дверь, проник во вторые сени, а оттуда через незапертую на запорные устройства дверь проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Л*Т.В.: садовую тележку стоимостью с учетом износа 720 руб., металлическую кровать стоимостью с учетом износа 390 рублей, печную плиту стоимостью с учетом износа 300 рублей, которую вырвал руками из находящейся в квартире печи. Вышеуказанное похищенное имущество Скворцов С.В. вынес из квартиры Л*Т.В. 13.05.2012года, около 08 часов 30 минут, Скворцов С.В., продолжая свои преступные действия, действуя с единый умыслом на хищение чужого имущества, через незапертые на запорные устройства двери прошел в квартиру Л*Т.В., расположенную по вышеуказанному адресу, откуда Скворцов С.В. тайно похитил принадлежащий потерпевшей холодильник марки «Саратов» стоимостью с учетом износа 2610 рублей. Таким образом, Скворцов С.В. тайно похитил принадлежащее Л*Т.В. имущество всего на общую сумму 4020 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на данную сумму. Данными действиями Скворцов С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Скворцов С.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что с квалификацией своих действий по каждому эпизоду обвинения, а также с количеством и стоимостью похищенного имущества он согласен. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшую Р*С.М., не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, а также заявление потерпевшей Л*Т.В. ( л.д.250), также не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что заявление о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке Скворцовым С.В. было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция наиболее тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, а санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Скворцова С.В. обнаруживается <данные изъяты>. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают Скворцова С.В способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении медицинских мер медицинского характера не нуждается (л.д.213-214). Выводы экспертов мотивированы и понятны суду, подтверждены материалами дела, сомневаться в компетенции экспертов и не доверять их выводам у суда оснований не имеется, а поэтому суд признает Скворцова С.В. вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности. В судебном заседании потерпевшая Р*С.М. заявила, что она прощает Скворцова С.В. и привлекать его к уголовной ответственности как по ст.119 ч.1 УК РФ, так и по ст.116 ч.1 УК РФ, она не желает, просит дело в отношении Скворцова по указанным статьям прекратить в связи с примирением с последним. Исходя из положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Однако, оснований для прекращения уголовного дела по ст.119 ч.1 УК РФ на основании ст.76 УК РФ в отношении Скворцова С.В. суд не усматривает, при этом суд учитывает данные о его личности, а именно то, что Скворцов имеет непогашенные судимости, всю совокупность обстоятельств дела и степень общественной опасности совершенного им данного преступления, не относящегося к категории дел частного обвинения, а также необходимость достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных деяний. В части предъявленного подсудимому Скворцову обвинения по ст.116 ч.1 УК РФ судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст.20 ч.2 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкому, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, все обстоятельства дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Скворцову С.В., суд по каждому эпизоду обвинения признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также его молодой возраст, состояние здоровья. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшей Люкшиной, а также то, что подсудимый принес извинения потерпевшей Ребровой и она не желает привлекать его к уголовной ответственности. Отягчающим наказание виновного обстоятельством суд признает рецидив преступлений. По материалам уголовного дела подсудимый Скворцов С.В. характеризуется следующим образом: из характеристики, выданной начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, следует, что осужденный Скворцов С.В. за время нахождения в ФБУ СИЗО-2 имел 6 дисциплинарных взысканий, поощрений не имел, установленный порядок отбывания наказания не соблюдал, допускал нарушения режима. Свои обязанности по подержанию санитарного состояния и благоустройству отряда выполнял добросовестно ( л.д.72); по месту жительства Скворцов характеризуется посредственно- замечен в употреблении спиртных напитков. Наркотические вещества не употребляет, жалобы на его поведение в быту и общественных местах не поступали ( л.д.100,106, 107). Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, характеризующие его данные, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.58 УК РФ должно отбываться Скворцовым в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основание для назначения Скворцову наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, не имеется. С учетом материального положения подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что преступления, предусмотренные статьями 119 ч.1УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Скворцов С.В. совершил в течение испытательного срока, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет Скворцову условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Николаевского района Ульяновской области от 17.08.2010 г. и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию со Скворцова С.В. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Скворцова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 119 ч. 1 УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ст. 119 ч.1 УК РФ – 9 (девять) месяцев; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 2 (два) года 3 (три) месяца. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Скворцову С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Скворцову С.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Ульяновской области от 17.08.2010 г. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 17.08.2010года и назначить Скворцову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года ) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осуждённому Скворцову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ ИЗ-73/3 УФСИН РФ по Ульяновской области, срок наказания осуждённому исчислять с 16.05.2012 г. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую кровать, садовую тележку, разбитую печную плиту и корпус от холодильника- оставить в распоряжении потерпевшей Л*Т.В.; навесной замок с ключом, фрагмент срезки доски, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Барышский», уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участниками процесса кассационной жалобы и представления, осуждённый в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Н.Г.Рожкова Кассационным определением Ульяновского областного суда № 22-2844/2012 от 22.08.2012 г. приговор Барышского городского суда от 13.07.2012 г. в отношении Скворцова С.В. изменен: Вещественное доказательство - замок с ключом возвратить по принадлежности потерпевшей Л*Т.В. Внести уточнение во вводную часть приговора, указав, что Скворцов С.В. судим 17 августа 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Николаевского района Ульяновской области. Внести уточнение в резолютивную часть приговора, указав, что на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Скворцову С.В. отменено по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Николаевского района Ульяновской области от 17 августа 2010 года. В остальном приговор суда оставлен без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление без удовлетворения.