Приговор в отношении Чайкина С.Г. по ст. ст. 163 ч. 1, 330 ч. 1 УК РФ

Дело № 1-120/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барыш Ульяновской области 12 октября 2010 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего судьи Старостина Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Шундикова А.А.,

подсудимого Чайкина С.Г.,

защитника подсудимого - адвоката филиала № 1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Чураковой Н.В., представившей удостоверение № 660 и ордер № 31 от 17 февраля 2010 года,

представителя потерпевшего П*А.В. - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Карпухина Ю.И., представившего удостоверение № 245 от 19 декабря 2002 г. и ордер № 41 от 2 августа 2010 г.,

при секретарях Вдовиной Е.Ю., Советкиной Л.Б.

а также с участием потерпевших П*С.А., П*А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чайкин С.Г., <данные изъяты> судимого:

1) 23.07.2010 г. Барышским городским судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ульяновского областного суда от 01.09.2010 г.) по ст.ст. 116 ч. 1, 116 ч. 2 п. «а», 116 ч. 2 п. «а», 163 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 163 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чайкин С.Г. виновен в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом порядку, совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, а также в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и уничтожения, и повреждения чужого имущества.

Преступления совершены Чайкиным С.Г. при следующих обстоятельствах.

**.**2008 г. в период с 01 часа до 05 часов Чайкин С.Г., находясь в неустановленном следствием доме, расположенном в неустановленном следствием населенном пункте **** района Ульяновской области, после нанесения побоев П*С.А., вместо того, чтобы разрешить спор в установленном законом порядке, в счет компенсации морального вреда О*Р.Е., которой * октября 2008 года около 21 часа П*С.А. из хулиганских побуждений нанес побои, завладел его мобильным телефоном модели «Nokia *» стоимостью 3599 рублей, с находящейся в нем SIM-картой, на счету которой было 100 рублей, с картой памяти 1 Gb стоимостью 199 рублей, наушниками к мобильному телефону стоимостью 300 рублей, кошельком стоимостью 200 рублей и деньгами в сумме 2500 рублей, всего на общую сумму 6898 рублей, принадлежащими П*С.А., чем причинил ему существенный вред.

Он же, Чайкин С.Г., **.**.2008 г. в период с 01 часа до 05 часов, находясь в неустановленном следствием доме, расположенном в неустановленном следствием населенном пункте **** района Ульяновской области, после совершения самоуправства в отношении П*С.А., с целью требования передачи чужого имущества у находящегося в вышеуказанном месте П*С.А., незаконно потребовал у последнего передать ему новый автомобиль марки ВАЗ «<данные изъяты>» или деньги в сумме 250000 рублей в течение 3-х дней, при этом с целью запугать и подавить волю последнего к сопротивлению, умышленно стал высказывать угрозы поджога дома родителей П*С.А. и применения насилия, опасного для жизни и здоровья в адрес последнего и его близких родственников, при этом демонстрировал перед лицом П*С.А. имеющийся при себе пистолет, который согласно заключению баллистической экспертизы № Э 1/669 от 06.05.2010 года является газовым пистолетом модели «<данные изъяты>» с возможностью стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких родственников и уничтожения и повреждения имущества родителей, П*С.А. пообещал выдать Чайкину С.Г. требуемый автомобиль ВАЗ «<данные изъяты>» или деньги в сумме 250000 рублей.

Не получив от П*С.А. в назначенный срок требуемый автомобиль или деньги, Чайкин С.Г., продолжая свои противоправные действия, **.**2008 года около 22 часов, с целью требования передачи чужого имущества, на автомобиле приехал к дому П*С.А., расположенному по ул. ****, * п. **** Базарносызганского района Ульяновской области, вызвал из дома П*С.А. на улицу и незаконно потребовал от него передать ему деньги в сумме 250000 рублей, при этом вновь, с целью запугать и подавить волю последнего к сопротивлению, стал высказывать слова угрозы поджога дома родителей П*С.А. и применения насилия, опасного для жизни и здоровья в адрес последнего и его близких родственников, при этом демонстрировал имеющийся при себе газовый пистолет модели «<данные изъяты>» с возможностью стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких родственников, П*С.А. пообещал выдать требуемую Чайкиным С.Г. денежную сумму.

Продолжая свои противоправные действия, **.**2008 года около 22 часов Чайкин С.Г, с целью придания правомерности незаконного требования денег от П*С.А., приехал к дому П*С.А., расположенному по ул. ****, * п. **** Базарносызганского района Ульяновской области, после чего вызвал из дома П*С.А. и П*А.В. на улицу, где потребовал от них приехать в г. **** Ульяновской области **.**2008 г. в нотариат г. **** для оформления расписки на требуемую им сумму в размере 250000 рублей, на что П*С.А. и П*А.В., опасаясь ранее высказанных Чайкиным С.Г. угроз применения насилия в отношении П*С.А. и уничтожения имущества П*А.В., согласились и договорились встретиться в назначенный день около железнодорожного вокзала г. ****. После этого, **.**2008 г. около 10 часов Чайкин С.Г. встретил П*С.А. и П*А.В. в г. **** Ульяновской области, и совместно с ними около 10 часов 30 минут приехал к зданию, расположенному по ул. ****, * г. **** Ульяновской области, в котором располагался нотариус Х*Р.И., прошли в тамбур данного здания, где Чайкин С.Г. предоставил П*С.А. и П*А.В. расписку о том, что П*С.А. и П*А.В. обязуются возвратить Чайкину С.Г. по несуществующему договору займа от **.**2008 г. денежную сумму в размере 250000 рублей к **.**2009 г., хотя, в действительности, П*С.А. указанные денежные средства у Чайкина С.Г. не занимали.

Продолжая свои противоправные действия, **.**2008 года около 22 часов Чайкин С.Г. с целью требования передачи чужого имущества, приехал домой к П*С.А. в п. **** Базарносызганского района Ульяновской области, ул. ****, *, где незаконно потребовал у П*С.А. передать ему деньги в сумме 160000 рублей, при этом вновь, с целью запугать и подавить волю последнего к сопротивлению, стал высказывать слова угрозы поджога дома родителей П*С.А. и применения насилия, опасного для жизни и здоровья в адрес последнего и его близких родственников. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких родственников, уничтожения и повреждения дома его родителей, П*С.А. пообещал выдать требуемую Чайкиным С.Г. денежную сумму.

Продолжая свои противоправные действия, **.**2008 года около 22 часов Чайкин С.Г., с целью требования передачи чужого имущества, приехал к дому П*С.А. в п. **** Базарносызганского района Ульяновской области, ул. ****, *, вызвал из дома П*С.А. на улицу, где незаконно потребовал от П*С.А. проехать с ним **.**.2008 г. в г. ****, на что П*С.А., опасаясь ранее высказанных Чайкиным С.Г. угроз применения насилия и уничтожения имущества родителей, согласился и договорился с Чайкиным С.Г. встретиться в назначенный день около дома Н* В.И., расположенного по пер. ****, * г. **** Ульяновской области. После этого, **.**2008 года около 6 часов Чайкин С.Г. на автомобиле подъехал к указанному дому, где находился П*С.А., и незаконно потребовал от последнего проехать с ним в г. **** Самарской области для оформления кредита на приобретение компьютера «ноутбук» на сумму 50000 рублей в счет требуемых ранее денег. Опасаясь применения насилия со стороны Чайкина С.Г., П*С.А. проследовал с Чайкиным С.Г. к магазину «<данные изъяты>», расположенному по ул. ****, * г. **** Самарской области, где выяснилось, что срок действия паспорта у П*С.А. истек, в связи с чем последний кредит на приобретение ноутбука не оформил.

Продолжая свои противоправные действия, **.**.2009 г. около 10 часов Чайкин С.Г., с целью требования передачи чужого имущества, на автомобиле, приехал к дому П*С.А. в п. **** Базарносызганского района Ульяновской области, ул. ****, *, вызвал из дома П*С.А. и П*А.В. на улицу и потребовал от них проехать с ним в г. **** в магазин «<данные изъяты>» для оформления кредита на приобретение мобильного телефона на сумму 30000 рублей в счет требуемых ранее денег. После этого, **.**2009 г. около 10 часов Чайкин С.Г. на автомобиле совместно с П*С.А. и П*А.В. около 11 часов того же дня приехал к магазину «****», расположенному по ул. ****, * г. **** Ульяновской области, где Чайкин С.Г. указал на модель мобильного телефона «Nokia *», находящегося на витрине, и в связи с тем, что у П*С.А. был просрочен паспорт, незаконно потребовал от П*А.В. оформить данный телефон в кредит и сразу же передать указанный телефон ему (Чайкину С.Г.). Опасаясь применения насилия со стороны Чайкина С.Г. в отношении себя и сына - П*С.А., а также уничтожения и повреждения своего дома, П*А.В. оформил кредит на покупку мобильного телефона модели «Nokia *» стоимостью с учетом первоначальных взносов на сумму 21138 рублей, после чего данный телефон передал Чайкину С.Г.

Таким образом, Чайкин С.Г. незаконно завладел мобильным телефоном модели «Nokia *» стоимостью 21138 рублей, принадлежащим П*А.В., чем причинил последнему материальный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании подсудимый Чайкин С.Г. виновным себя в совершении описанных выше преступлений не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

Несмотря на непризнание подсудимым Чайкиным С.Г. вины, его виновность в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П*С.А. показал суду, что ранее он был осужден за нанесение побоев из хулиганских побуждений О*Р.Е., приговором установлено, что преступление имело место около 21 часа **.**2008 г. в г. **** Ульяновской области. После этого он пытался убежать с места происшествия, но его догнали незнакомые парни, избили его, отобрали телефон и кошелек, надели на него наручники, поместили в багажное отделение автомобиля УАЗ, после чего отвезли его в неизвестное ему место. Через некоторое время приехали Чайкин С.Г. и М* на другом автомобиле, его перегрузили в багажное отделение данного автомобиля, после чего привезли в неизвестный ему дом. Перед этим в пути, находясь в багажном отделении, он обнаружил, что телефон и кошелек находятся при нем, видимо, их ему в какой-то момент вернули, что он не заметил. В доме Чайкин нанес ему побои, сказал, что он (потерпевший) порезал его жену, в связи с чем должен компенсировать вред. После этого Чайкин вытащил из его кошелька и кармана одежды денежные средства в сумме около 2500-3000 рублей, мобильный телефон с картой памяти и наушники к нему. Сам он (П*) понял, что данные вещи и предметы Чайкин забрал у него в целях возмещения вреда, причиненного жене Чайкина. Происходило это в ночь с * на * октября 2008 г.

Поскольку в кошельке был обнаружен пропуск на завод «<данные изъяты>», где тогда он (потерпевший) работал, то Чайкин потребовал от него новый автомобиль ВАЗ «<данные изъяты>» в счет компенсации морального вреда, при этом вытащил пистолет и, направив в его голову, пояснил, что в случае отказа, недалеко есть место, где его могут сжечь, автомобиль может совершить наезд на его младшего брата, а дом родителей нечаянно может сгореть. Испугавшись угроз, он согласился на требование Чайкина в течение трех дней привезти ему новый автомобиль. После этого его погрузили в багажник автомобиля и около 5 часов привезли к аптеке № * г. ****. Там же Чайкин вернул ему кошелек, но без денег. В установленный срок требование Чайкина он не выполнил, после чего Чайкин неоднократно приезжал к нему домой в п. **** Базарносызганского района Ульяновской области, где также проживают его родители, требовал от него, а также от его отца П*А.В. передачи автомобиля либо денег, при этом говорил, что может посадить его в тюрьму, их дом может сгореть, а с его родственниками может что-то случиться, демонстрировал пистолет. В связи с этим по требованию Чайкина он ездил с ним в г. **** для покупки в кредит ноутбука, что не удалось сделать в связи с недействительностью его паспорта. Также они с отцом по требованию Чайкина ездили в г. ****, где оформляли расписку о том, что, якобы, должны Чайкину 250000 рублей, хотя долгов перед ним не имели. На счете сим-карты, находящейся в телефоне, перед тем, как данный телефон забрал Чайкин, находилось около 110 рублей. Когда Чайкин приезжал в ****, то вернул сим-карту. В это время на карте было не более 10-20 копеек. Впоследствии его отец, П*А.В., также по требованию Чайкина оформил на себя в кредит покупку мобильного телефона, а телефон передал Чайкину С.В. Точные даты и время данных событий он не помнит, поскольку прошло длительное время, более подробные показания он давал ранее в предыдущих судебных заседаниях.

Из исследованных в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний потерпевшего П*С.А., данных им в судебном заседании *-* июля 2010 г. по данному уголовному делу, следует, что в неизвестном доме Чайкин потребовал от него новый автомобиль или 250000 рублей в счет компенсации морального вреда, **.**2008 года около 22 часов к нему домой в п. **** на автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> Чайкин приехал совместно с М*, вызвал его из дома на улицу и стал требовать автомобиль или деньги. Он ответил, что у него нет денег. После этого Чайкин стал ему угрожать, что в случае невыполнения его требований, дом его родителей может сгореть, а с братом что-то случится. **.**2008 года около 22 часов Чайкин вновь приехал к нему домой, сказал ему и его отцу, что они не понимают по-хорошему, и потребовал приехать в г. **** для оформления расписки о получении ими у него денег в долг. На следующий день он со своим отцом П*А.В. на электропоезде приехал в г. ****, их встретили Чайкин и М*. Чайкин отвез их в нотариальную контору, откуда вынес расписку, что он и его отец, якобы, по договору займа взяли у Чайкина 250000 рублей и обязуются вернуть их, но фактически деньги у него они не брали. На одном экземпляре расписки они поставили подписи, Чайкин же передал им другой экземпляр расписки, в которой поставил только свою подпись. **.**2008 года около 22 часов Чайкин вновь приехал к нему домой на автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> и в присутствии отца стал предъявлять претензии, что он скрывается и не выплачивает деньги, после чего заявил, что согласен, чтобы он выплатил только 160000 рублей, иначе, как он пояснил, дом его родителей случайно может сгореть, брата могут встретить, а его он может посадить в тюрьму. Он пообещал найти требуемую Чайкиным сумму, так как опасался его угроз. **.**2008 г. около 22 часов Чайкин приехал к нему в п. **** на своем автомобиле и спросил, когда он отдаст деньги, после чего предложил поехать в г. **** и взять в магазине в кредит ноутбук на сумму в пределах 50000 рублей, пояснив, что после этого никаких требований не будет предъявлять. Он согласился и на следующий день вместе с Чайкиным поехал в г. ****. В магазине «<данные изъяты>» г. ****, куда они приехали, он не смог оформить товар в кредит, поскольку Чайкин обнаружил, что его паспорт недействителен, так как он не произвел его обмен после достижения 20-летнего возраста. После этого **.**.2008 года они с отцом пришли в Базарносызганский ОВД, где он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Чайкина за хищение денег, мобильного телефона, а также за то, что последний вымогал у него 250000 рублей. В декабре 2008 года, после поездки в г. **** и до написания им заявления в милицию, Чайкин приехал к нему и вернул сим-карту с номером <данные изъяты> с телефона, который последний забрал **.**.2008 года, при этом пояснил, что телефона у него нет. После этого этим номером стал пользоваться его отец, поскольку он не блокировал его. **.**2009 года около 12 часов Чайкин приехал к нему домой, вызвал из дома и потребовал, чтобы он изменил показания и пояснил при допросе, что оговорил его в совершении преступлений, при этом последний демонстрировал пистолет, угрожал, что дом его родителей может сгореть, автомобиль может совершить наезд на младшего брата, а его (П* могут посадить в тюрьму. **.**2009 года к нему домой приехал Чайкин, и при отце потребовал оформить в магазине кредит на покупку мобильного телефона, пояснив, что больше никаких требований не будет предъявлять, на что они согласились. На следующий день он вместе с отцом приехал в г. ****, их встретил Чайкин и отвез до магазина «<данные изъяты>», где его отец оформил на свое имя кредит на приобретение мобильного телефона «Nokia», при этом первоначальный взнос внес сам Чайкин. Затем приобретенный ими мобильный телефон передали Чайкину, последний отдал им написанные ими расписки, которые впоследствии отец сжег, и они уехали домой. В первоначальных показаниях он не указывал, что Чайкин кроме 400 рублей забрал у него еще 2100 рублей, так как на тот момент не помнил об этом. В результате преступных действий Чайкина ему был причинен существенный вред, выразившийся в завладении его имуществом на сумму 6898 рублей (Том 4 л.д. 33-38).

Из показаний потерпевшего П*С.А. от 11.02.2010 г., исследованных судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что в конце октября 2008 года после посещения спорт-бара г. ****, где он употребил спиртное, вместе со знакомыми девушками на такси поехал в восточную часть города. В пути следования между ним и водителем такси произошла ссора, поэтому он приставил к его шее нож, возможно, что порезал девушку, находящуюся в автомобиле. Затем он выбрался из автомобиля и стал убегать, но незнакомые ребята, догнали его, избили, надели на руки наручники, кто-то из парней проверил содержимое карманов и забрал телефон и кошелек с деньгами в сумме 2500 рублей. Потом его посадили в багажное отделение автомобиля «<данные изъяты>», после чего отвезли в какой-то лесной массив. Через некоторое время туда на автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> подъехали Чайкин С.В. и парень по имени Алексей, погрузили его в багажник своего автомобиля и привезли в какой-то дом. В доме Чайкин нанес ему два удара рукой по лицу, причинив при этом ему физическую боль. После этого Алексей в его кошельке, который держал в руке, обнаружил пропуск «<данные изъяты>» и Чайкин потребовал привезти ему новый автомобиль «<данные изъяты>» в течение трех дней, при этом вытащил пистолет и пояснил, что в случае отказа его могут закопать или сжечь. Испугавшись угроз, он согласился на требование Чайкина. В доме Чайкин показывал его нож, который находился в целлофановом пакете. Затем его погрузили в багажник автомобиля, и около 5 часов привезли к церкви г. ****. **.**.2008 года около 22 часов к нему домой в п. **** на автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> Чайкин приехал совместно с Алексеем и заявил, что автомобиля от него не дождется и рассказал родителям, что он (П*) порезал ножом его жену и потребовал заплатить 160000 рублей в счет компенсации морального вреда, в противном случае, автомобиль может совершить наезд на его младшего брата или же дом сгорит, на что его отец согласился. На следующий день они поехали в г. **** к нотариусу, где Чайкин зашел в кабинет и вынес им расписку, в которой было указано, что он взял у Чайкина в долг 250000 рублей и обязуется вернуть их до сентября 2009 года. В декабре 2008 года по требованию Чайкина и совместно с последним он ездил в г. **** для приобретения ноутбука в кредит, но в магазине «<данные изъяты>», куда они приехали, они не смогли оформить товар в кредит, поскольку его паспорт оказался недействителен. В марте 2009 года он вместе с отцом и Чайкиным поехал в г. ****, где в магазине «<данные изъяты>» его отец приобрел в кредит мобильный телефон «Nokia» и отдал его вместе с документами Чайкину, последний отдал им оригиналы расписок (том 1 л.д. 49-51).

Из показаний потерпевшего П*С.А. от 17.02.2010 г., исследованных судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям при допросе от 11.02.2010 года, при этом дополнил, что после возбуждения уголовного дела его вызвали в ОВД Барышского района и при допросе в качестве потерпевшего он дал неправдивые показания, поскольку к нему приезжал Чайкин С.Г. и, демонстрируя пистолет, потребовал, чтобы он изменил показания. Кроме того, * февраля 2010 года около 21 часа ему на мобильный телефон со скрытого номера звонил Чайкин и требовал изменить показания, угрожая применением насилия в отношении его семьи (том 1 л.д. 79-81).

Из показаний потерпевшего П*С.А. от 20.05.2010 г., исследованных судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что ранее в показаниях он указывал, что, возможно, все происходило около 22 часов, но он точно не может утверждать, в какое время все происходило, поскольку часов у него не было. В доме Чайкин показал ему его нож, как он попал к нему, он не знает. Находясь в доме, Чайкин, проверив его карманы, завладел его мобильным телефоном с картой памяти и наушниками, кошельком с деньгами. Чайкин вернул ему только кошелек, а впоследствии он ему вернул сим-карту из его телефона, телефон не вернул (том 3 л.д. 70-71).

Данные показания потерпевший П*С.А. подтвердил в судебном заседании.

Потерпевший П*А.В. показал суду, что в один из дней октября 2008 года, утром его сын П*С.А. вернулся из г. ****, на его лице имелись телесные повреждения. По поводу имеющихся у него телесных повреждений сын ничего не пояснял, сказал, что сам разберется. Впоследствии сын рассказал, что его в г. **** загрузили в багажник автомобиля и куда-то отвезли, где его перегрузили в багажник другого автомобиля, и в этот момент он увидел там Чайкина С.Г. Потом его отвезли в какой-то дом, где Чайкин избил его, последний увидел имеющийся у него пропуск на завод, требовал автомобиль и деньги. Он также говорил, что у него забрали телефон и деньги. Через несколько дней к ним домой в п. **** приехали незнакомцы, среди них был Чайкин С.Г., представились друзьями сына, последний вышел к ним, о чем они разговаривали, он не знает. В конце 2008 года, месяц и дату не помнит, Чайкин вновь приехал к ним домой и рассказал, что П*С.А. порезал ножом его жену и необходимо возместить моральный вред в размере 180000 рублей, при этом последний говорил, что если они не заплатят, то их дом деревянный, сын учится в г. ****, а старшего сына он может посадить в тюрьму. Боясь привлечения сына к уголовной ответственности, а также остальных действий Чайкина, они согласились выплатить указанную сумму, и по предложению Чайкина на следующий день он вместе с сыном поехал в г. ****, где в нотариальной конторе последний оформил расписку о том, что они обязуются вернуть ему долг в сумме 250000 рублей. После этого Чайкин еще раз приезжал к ним домой и интересовался, когда они расплатятся с ним, предлагал устроить его на работу, чтобы выплатить указанную сумму денег, но он отказался от этого. Поскольку денежных средств у них не было, они опасались действий Чайкина, то они обратились в Базарносызганский ОВД с заявлением в отношении противоправных действий Чайкина. Весной 2009 года Чайкин снова приехал к ним домой и предложил оформить в магазине кредит на покупку мобильного телефона на сумму 30000 рублей и передать этот телефон ему в счет возмещения морального вреда, пояснив, что больше никаких требований не будет предъявлять. Вместе с сыном он поехал в г. ****, где в магазине «<данные изъяты>» по указанию Чайкина он оформил на свое имя кредит на приобретение мобильного телефона «Nokia», при этом денежные средства для уплаты первоначального взноса дал Чайкин, поскольку у него (потерпевшего) не было денег. Затем приобретенный мобильный телефон он передал Чайкину.

Свидетель Н* В.И. показала суду, что в октябре 2008 года ее родственники П*В.А. и П*С.А. приезжали к ней в г. ****, а вечером ушли в центр г. ****. П*С.А. вернулся домой только в шестом часу следующего дня, при этом на его лице имелись телесные повреждения. Он ей пояснил, что его избили, отобрали телефон и деньги, его самого выбросили куда-то в овраг.

Свидетель П*Т.Н. показала суду, что в один из дней октября 2008 г., ее сын П*С.А., вернулся из г. **** в п. ****. На его лице имелись телесные повреждения. По поводу имеющихся у него телесных повреждений сын ей пояснил, что его избили, отобрали телефон и кошелек с деньгами. В ноябре или декабре 2008 г. в ночное время к ним домой приехали Чайкин С.Г. с другими незнакомцами, представились друзьями сына. Сын вышел к ним, они о чем-то разговаривали. Потом Чайкин еще раз приезжал к ним, но сын попросил сказать, что его нет дома, после чего Чайкин заявил, чтобы он не прятался. Со слов мужа ей известно, что их сын должен был заплатить деньги, как она полагает, в связи с инцидентом в автомобиле таксиста. Муж также ей пояснял, что он должен оформить кредит на сумму около 30000 рублей, чтобы расплатиться за сына.

Свидетель О*Р.Е. показала суду, что **.**2008 года вечером она вызвала такси и поехала в восточную часть г. ****, в автомобиле ехали и другие пассажиры, в том числе и П*С.А. В пути следования П*С.А. совершил преступление в отношении нее и таксиста, порезал ей ножом руку. За данные действия П*С.А. впоследствии был осужден. После совершения преступления П*С.А. стал убегать, но его догнали незнакомые ребята и стали избивать. В тот день она позвонила своему гражданскому мужу Чайкину С.Г., сообщила о случившемся, просила его приехать. Когда Чайкин С.Г. приехал домой, она попросила найти парня, который совершил в отношении нее преступление, чтобы тот компенсировал причиненный ей моральный вред. От Чайкина ей известно, что он ездил в п. **** Базарносызганского района и П*С.А. обещал возместить причиненный ей моральный вред. Впоследствии Чайкину С.Г. П*С.А. передал телефон, как она поняла, в возмещение вреда.

Из показаний свидетеля Б*К.Ю., исследованных судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УК РФ, следует, что **.**2008 года он приобрел автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, которым впоследствии на основании доверенности, выданной им, управлял Чайкин С.Г. * октября 2008 года около 20 часов к нему в игровой клуб в г. ****, где он работал, приезжал Чайкин. Когда Чайкин находился в клубе, последнему звонила О*Р.Е. (том 1 л.д. 36).

Из показаний свидетеля П*В.А., исследованных судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что в конце октября 2008 года до 21 часа совместно со своим братом П*С.А. и знакомыми девушками он находился в «<данные изъяты>» г. ****. После этого все, кроме него, уехали на такси. Его брат вернулся домой под утро, на его лице имелись телесные повреждения. Утром последний ему рассказал, что он кого-то ножом порезал, его за это избили и у него пропали мобильный телефон, кошелек. Затем они уехали домой в п. ****. В конце ноября или начале декабря 2008 года к ним домой пришли незнакомцы, у одного из них за поясом был пистолет, оттолкнули его от двери и прошли в дом, поинтересовались насчет его брата, осмотрели дом и ушли. До их приезда от брата ему было известно, что с него требуют деньги за то, что он кого-то порезал ножом в г. ****. Со слов брата и отца ему также известно, что они еще приезжали, потом отец и брат ездили в р.п. Базарный Сызган и писали заявление в милицию. Они же ему рассказали, что его отец взял в кредит мобильный телефон и передал его парню, который приезжал и требовал деньги у брата. Позже в г. ****, когда он был там вместе с братом, последний показал ему автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> черного цвета, за рулем которого был Чайкин, который ранее приезжал к ним (том 1 л.д. 216-217).

Свидетель Ш*М.В. суду показал, что в апреле 2009 г. его знакомая Ш*Н.А. принесла ему для ремонта два мобильных телефона - «Nokia *» и «Nokia *». При проверке телефона «Nokia * он установил, что его зарядное устройство неисправно, поэтому Ш*Н.А. он пояснил, что ремонт указанного телефона дорогостоящий, на что она сказала, что телефон ей не принадлежит, оплачивать ремонт не будет, а второй телефон он отремонтировал.

Из показаний свидетеля Ш*Н.А., исследованных судом в соответствии ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что в начале апреля 2009 года ее сожитель Е*А.В. принес домой мобильный телефон «Nokia * и попросил отнести на ремонт ее другу Ш*М.В., что она и сделала. Через неделю она забрала телефон с ремонта, но телефон был неисправен. Е*А.В. передал телефон своему другу А*, который отдавал на ремонт телефон через ее сожителя (том 1 л.д. 74-75).

Из показаний свидетеля Т*Д.Е., исследованных судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что **.**2009 года он пришел к инспектору ЛЛР Д* оформить разрешение на охотничье ружье и травматический пистолет. Там он встретил Чайкина С.Г., который принес травматический пистолет <данные изъяты> снимать с учета и предложил его купить. Он приобрел указанный пистолет у Чайкина, пистолет был в исправном состоянии, затем оформил его на себя и поставил на учет **.**.2009 г. Позже он пистолет повредил при стрельбе (том 2 л.д. 113-114).

Вина подсудимого Чайкина С.Г. подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением П*С.А. от 22.12.2008 г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который в ноябре 2008 года с применением силы отобрал у него мобильный телефон модели «NOKIA *» и деньги в сумме 400 рублей, впоследствии, запугав, заставил оформить договор о выплате денежной суммы в размере 250000 рублей на имя Чайкина С.Г., то есть вымогал данную денежную сумму (том 1 л.д. 3);

- копией расписки от 12.11.2008 г., из которой следует, что П*С.А. и П*А.В. должны вернуть Чайкину С.Г. до **.**.2009 года денежную сумму в размере 250000 рублей (том 1 л.д. 6).

- договором купли-продажи от 23.10.2008 г., из которого следует, что стоимость мобильного телефона, проданного П*С.А., модели «Nokia *» составляет 3599 рублей (том 1 л.д. 4);

- товарным чеком от 23.10.2008 г., из которого следует, что стоимость карты памяти к мобильному телефону, приобретенному П*С.А., составляет 199 рублей (том 1 л.д. 5);

- справками, из которых следует, что стоимость кошелька на октябрь 2008 года составляла 200 рублей, наушников к мобильному телефону модели «Nokia *» - 300 рублей (том 2 л.д. 85, 97);

- протоколом выемки от 11.02.2010 г., из которого следует, что у потерпевшего П*А.В. были изъяты договор, спецификация товара, графики погашения по кредиту (том 1 л.д. 56), которые были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов и документов от **.**.2010 года и иллюстрациями к нему (том 3 л.д.75-76);

- протоколом выемки от 27.04.2010 г., из которого следует, что у Т*Д.Е. был изъят пистолет модели <данные изъяты> (том 2 л.д.116), который был осмотрен с участием потерпевшего П*С.А., что подтверждается протоколом осмотра предметов от **.**.2010 года и иллюстрациями к нему (том 3 л.д. 37-39);

- протоколами выемки от 17.05.2010 г. и 21.05.2010 г., из которых следует, что у потерпевшего П*С.А. были изъяты кошелек, товарный чек, договор купли-продажи (чек), SIM-карта оператора «Мегафон» (том 2 л.д. 237, том 3 л.д. 82), которые были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов и документов (том 3 л.д. 75-77, 83-84);

- протоколом выемки от 04.05.2010 г., из которого следует, что у заместителя директора ОАО «Мегафон» изъяты документы, содержащие детализацию телефонных переговоров абонента <данные изъяты> (зарегистрирован на Чайкина С.Г.) (том 2 л.д. 176-185), которые были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов (том. 3 л.д. 83-84). Из содержания детализации следует, что звонки указанного абонента в период с 1 до 5 часов **.**2010 г. фиксировались на базовых станциях, располагающихся на территории Барышского района Ульяновской области;

- заключением баллистической судебной экспертизы № Э1/669 от 06.05.2010 г., из которого следует, что представленный на экспертизу пистолет, изъятый **.**2010 года в ходе выемки у Т*Д.Е., является газовым оружием калибра 9 мм Р.А., с возможностью стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А., а именно газовым пистолетом модели «<данные изъяты>» номер «<данные изъяты>» 2005 года изготовления калибра 9 мм Р.А., с возможностью стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. Данный пистолет изготовлен заводским способом, переделке не подвергался, его детали замене и переделке так же не подвергались. Данный пистолет, в представленном виде, неисправен (наличие вздутия ствола и втулки, исключающее нормальную эксплуатацию данного пистолета), но пригоден для производства отдельных выстрелов патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А., при соблюдении условий заряжания и стрельбы, изложенных в исследовательской части данного заключения (том 2 л.д. 135-138);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего П*А.В. от 06.05.2010 года и схемы к нему, из которых следует, что было осмотрено домохозяйство, расположенное по ул. ****, * п. **** Базарносызганского района Ульяновской области (том 2 л.д. 211-213);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего П*С.А. от 16.05.2010 года и схемы к нему, из которых следует, что была осмотрена территория, прилегающая к строению магазина «<данные изъяты>», расположенного по ул. ****, * г. **** Самарской области (том 2 л.д. 233-235);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего П*С.А. от 17.05.2010 года, схемы и иллюстрации к нему, из которых следует, что был осмотрен тамбур помещения нотариата, расположенного по ул. ****, * г. **** Ульяновской области (том 3 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего П*С.А. от 17.05.2010 года, схемы и иллюстрации к нему, из которых следует, что осмотрено здание магазина «<данные изъяты>», расположенного по ул. ****, * г. **** Ульяновской области (том 3 л.д. 46-49);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего П*С.А. от 17.05.2010 года, схемы и иллюстрации к нему, из которых следует, что осмотрен участок местности, прилегающий к дому *, расположенный по пер. **** г. **** Ульяновской области (том 3 л.д. 50-53).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд вину Чайкина С.Г. находит установленной и доказанной.

Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

К доводам подсудимого о своей невиновности, защитника о том, что потерпевшие П*С.А., П*А.В. могли оговорить подсудимого, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного подсудимому обвинения.

Объективность и правдивость показаний потерпевших П*С.А., П*А.В. сомнений не вызывают, так как они фактически полностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, либо имели основания для оговора Чайкина С.Г., судом не установлено. Невыясненных и не устраненных противоречий в их показаниях не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поэтому суд принимает за основу их показания.

Доводы защитника о том, что подсудимый Чайкин С.Г. непричастен к совершению преступлений в отношении потерпевшего П*С.А., поскольку в ночь с * на * октября 2008 года он находился в г. **** и вернулся домой только около 5 часов **.**.2008 г., что подтверждается детализацией телефонных звонков номера с мобильного телефона Чайкина С.Г., и показаниями в этой части свидетелей О*Р.Е. и Б*К.Ю., суд считает несостоятельными.

Из расшифровок регистрации телефонных соединений, представленных ОАО «Мегафон» (том 2 л.д. 177-185) следует, что звонки с телефона, зарегистрированного на Чайкина С.Г., в период с 1 до 5 часов **.**2008 г., то есть в установленное время совершения преступлений, фиксировались на базовых станциях, располагающихся на территории Барышского района Ульяновской области. Поэтому указанная детализация телефонных звонков, напротив, свидетельствует о том, что подсудимый находился на территории Барышского района.

Следует учесть, что приговором от 23.07.2010 г., вступившим в законную силу, Чайкин С.Г. осужден за нанесение **.**.2008 г. в период с 1 до 5 часов побоев П*С.А. что в силу ст. 90 УПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах к показаниям свидетелей Б*К.Ю. о том, что Чайкин С.Г. уехал из г. **** в третьем часу **.**2008 г, а также к показаниям свидетеля О*Р.Е. в той части, что Чайкин С.Г. приехал из г. **** в г. **** около 5 часов **.**.2008 г., суд относится критически и расценивает их как стремление помочь подсудимому в силу близких и дружеских отношений избежать уголовной ответственности за содеянное. Их показания опровергаются показаниями потерпевшего П*С.А., который указал, что преступления в отношении него были совершены именно Чайкиным С.Г.

Из показаний потерпевшего П*С.А. от **.**, исследованных судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что после имевшего место конфликта, он вышел из такси, к нему подъехал автомобиль «<данные изъяты>» и вышедший из него парень ударил его, после чего к нему подбежали двое парней, надели на его руки наручники и посадили в автомобиль. Проехав минут двадцать, его вывели и пересадили в автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, потом отвезли в какой-то дом, где один из парней из кармана его одежды похитил мобильный телефон «Nokia *» с наушниками, 400 рублей и нож. Второй парень никаких действий в отношении него не совершал. В объяснениях он оговорил Чайкина С.Г., утверждая, что он был в том доме (том 1 л.д. 29-31).

Показания потерпевшего П*С.А., данные им 20.01.2009 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из дальнейших показаний потерпевшего достоверно установлено, что указанные показания им были даны под давлением Чайкина С.Г., поэтому суд берет за основу и придает доказательственное значение показаниям, данным П*С.А. в судебном заседании, поскольку данные показания полные и детальные, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Действия подсудимого Чайкина С.Г. по факту завладения имуществом потерпевшего П*С.А. на сумму 6898 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружии и предметов, используемых в качестве оружия.

Данную квалификацию суд считает неверной.

Действия Чайкина С.Г. в данной части участвующий в деле государственный обвинитель просил квалифицировать по ст. 330 ч. 1 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действия причинен существенный вред.

Как установлено судом из показаний потерпевшего П*С.А., после того, как Чайкин С.Г. нанес ему побои, последний заявил, что в автомобиле таксиста он (потерпевший) порезал его жену и предложил выплатить компенсацию морального вреда. После этого Чайкин С.Г. завладел его имуществом, как он полагает, в счет возмещения морального вреда, при этом пистолет при изъятии имущества Чайкин С.Г. не демонстрировал, угроз насилия, опасного для жизни и здоровья в его адрес не высказывал. В результате преступных действий Чайкина С.Г. ему был причинен вред, выразившийся в завладении его имуществом на сумму 6898 рублей.

Данный вред, с учетом стоимости имущества, а также исходя из имущественного положения П*С.А., для него является существенным, что подтверждается также и его показаниями в прежних судебных заседаниях *-* июля 2010 г. При таких обстоятельствах суд не может положить в основу приговора показания П*С.А. в настоящем судебном заседании о том, что причиненный вред для него не являлся существенным, учитывая также обстоятельства совершения данного преступления в целом.

Чайкин С.Г. в данном случае не преследовал цели завладения чужим имуществом, принадлежавшим лично потерпевшему П*С.А. (телефон с принадлежностями, денежные средства, кошелек), но преследовал цель получить у него возмещение морального вреда за причинение П*С.А. вреда здоровью О*Р.Е., являющейся близким человеком подсудимому, и прибег к самоуправным действиям, направленным на получение компенсации за причиненный моральный вред.

С учетом изложенного, действия подсудимого Чайкина С.Г. по эпизоду завладения имуществом потерпевшего П*С.А. (телефон с принадлежностями, денежные средства, кошелек) суд квалифицирует по ст. 330 ч.1 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Непосредственно после совершения преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ, Чайкин С.Г., высказал незаконное требование передачи в будущем потерпевшим П*С.А. виновному автомобиля, либо денежных средств в сумме 250000 рублей, при этом высказывал угрозы применения насилия как в отношении потерпевшего П*С.А., так и в отношении его близких родственников, высказывал угрозы уничтожения и повреждения чужого имущества в случае, если не будут выполнены его требования, демонстрировал при этом пистолет, направлял его в голову потерпевшему П*С.А., а впоследствии также высказывал П*С.А. требования приобретения в кредит ноутбука и передачи его виновному, понудил не только П*С.А., но и его близкого родственника П*А.В., подписать расписку о возврате несуществующего долга Чайкину С.Г. в сумме 250000 рублей, также высказывая угрозы применения насилия, уничтожения и повреждения имущества. В результате этого потерпевший П*А.В. передал Чайкину С.Г. телефон стоимостью 21138 рублей. При этом потерпевшие соглашались с требованиями Чайкина С.Г., подписывали расписку о долге, П*С.А. намеревался приобрести ноутбук и передать его виновному, а П*А.В. приобрел в кредит телефон и передал его Чайкину С.Г. не только боясь уголовного преследования П*С.А. в связи с причинением вреда О*Р.Е., но и опасаясь применения насилия со стороны Чайкина С.Г., а также уничтожения и повреждения дома.

Характер и обстоятельства действий Чайкина С.Г., стоимость имущества, требования о передаче которого высказывал виновный потерпевшим, являющаяся, кроме того, явно несоразмерной с вредом, причиненным О*Р.Е. в результате преступления, совершенного П*С.А., продолжительность и интенсивность данных требований, свидетельствуют о том, что Чайкин С.Г. руководствовался корыстным мотивом и преследовал цель незаконного получения имущественных выгод, его умысел был направлен на совершение вымогательства.

Данные действия подсудимого Чайкина С.Г. суд квалифицирует по ст. 163 ч. 1 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и уничтожения, и повреждения чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 514 от 4 марта 2010 года, Чайкин С.Г. психическим расстройством не страдает. В моменты совершения преступлений он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 169-170).

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными данными о личности виновного, а поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного, суд признает Чайкина С.Г. вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, все другие обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чайкина С.Г., при назначении наказания как по ст. 163 ч. 1 УК РФ, суд признает то, что на момент совершения преступлений он судим не был, к уголовной ответственности не привлекался, наличие на его иждивении трех несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, его молодой возраст.

Отягчающим наказание Чайкина С.Г. обстоятельством при назначении наказания по ст. 163 ч. 1 УК РФ суд признает совершение преступления с использованием оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что при совершении данного преступления виновный использовал пистолет, являющийся травматическим газовым оружием, высказывая противоправные требования о передаче имущества, умышленно демонстрировал пистолет перед лицом потерпевшего П*С.А., тем самым усиливая преступный эффект высказываемых угроз применения насилия.

Как личность по материалам уголовного дела подсудимый Чайкин С.Г. характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Чайкину С.Г. наказание по ст. 163 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы.

Наказание по совокупности указанных преступлений суд полагает необходимым назначить в соответствии с ст. 73 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений и их общественную опасность, не находит.

Поскольку преступления по данному приговору были совершены Чайкиным С.Г. до вынесения приговора Барышского городского суда Ульяновской области от 23 июля 2010 г., то окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Чайкиным С.Г. в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Потерпевшим П*С.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 6698 рублей (стоимость телефона с принадлежностями, денежные средства).

Данные исковые требования потерпевшего являются обоснованными, подтверждены исследованными доказательствами и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Потерпевшим П*А.В. также заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 40000 рублей и имущественного ущерба в размере 31285 рублей 28 копеек (стоимость переданного Чайкину С.Г. телефона, а также проценты и другие начисления, связанные с приобретением данного телефона в кредит).

Суд считает необходимым исковые требования потерпевшего П*А.В. удовлетворить частично.

Судом установлено, что стоимость переданного П*А.В. Чайкину С.Г. телефона составляет 21138 рублей. При этом в судебном заседании установлено, в том числе это следует из показаний потерпевшего П*А.В., что первоначальный взнос по кредитному договору, составивший, как следует из исследованных доказательств, 2500 рублей, был внесен Чайкиным С.Г.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с виновного в пользу П*А.В. разницу стоимости телефона и внесенного Чайкиным С.Г. первоначального взноса, то есть 18638 рублей.

В части требований о взыскании с виновного процентов и других начислений, связанных с приобретением данного телефона в кредит, суд считает необходимым П*А.В. отказать, поскольку установлено, что каких-либо платежей П*А.В. по кредитному договору не вносил, не понес в связи с этим убытков, то есть на момент вынесения приговора не имеет в данной части права требования к Чайкину С.Г.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в результате высказываемых Чайкиным С.Г. в ходе совершения вымогательства угроз причинения насилия, уничтожения и повреждения имущества были нарушены личные неимущественные права П*А.В., он перенес в связи с этим нравственные страдания.

Суд, с учетом перенесенных П*А.В. нравственных страданий, соразмерности заявленных требований, иск о взыскании компенсации морального вреда полагает необходимым удовлетворить частично в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чайкина С.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 330 ч. 1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 163 ч. 1 УК РФ – в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить Чайкину С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 23 июля 2010 г., окончательно назначить Чайкин С.Г. наказание в виде 4 (Четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия наказания с 17 февраля 2010 года.

Меру пресечения Чайкину С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Чайкин С.Г. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Взыскать с Чайкина С.Г. в пользу потерпевшего П*С.А. в возмещение имущественного ущерба 6698 (Шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей.

Взыскать с Чайкина С.Г. в пользу потерпевшего П*А.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей, в возмещение имущественного ущерба 18638 (Восемнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований П*А.В. отказать.

Наложенный арест на имущество (спутниковый терминал, газовая плита «Gefest») оставить без изменения до разрешения возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- одну фотографию цветного изображения, две визитки ООО ЧОП «<данные изъяты>», графики погашения по кредиту, договор, спецификацию товара, кассету и диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- кошелек, товарный чек, договор купли-продажи (чек), sim-карту сотовой связи «Мегафон, - оставить в распоряжении потерпевшего П*С.А.;

- газовый пистолет модели «<данные изъяты>» номер «<данные изъяты>» 2005 года изготовления калибра 9 мм Р.А., хранящийся в оружейной камере ОВД по МО «Барышский район», возвратить законному владельцу Т*Д.Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Чайкиным С.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Старостин