Дело №1-157/2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барыш Ульяновской области 17 декабря 2010 года
Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Шундикова А.А.,
подсудимой Наразъянц Г.В.,
защитника подсудимой - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Мустафина Н.Ш., представившего удостоверение №409 и ордер №70 от 05.10.2010 года,
при секретаре Вдовиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Наразъянц Г.В., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Наразъянц Г.В. виновна в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление ею совершено в г. Барыше Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
В июле 2010 года, время и дата следствием не установлены, на улице ... г. Барыша Ульяновской области, с целью хранения и дальнейшего сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, у неустановленного следствием лица Наразъянц Г.В. приобрела за 300 рублей одну пластиковую бутылку емкостью 5 литров со спиртом в количестве 5 литров, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и принесла в свою квартиру №***, расположенную в доме №*** по ул. ... г. Барыша Ульяновской области, где развела водой приобретенный спирт. Полученную водно-спиртовую жидкость, содержащую ацетон (диметилкетон) и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, она незаконно хранила в целях сбыта, в том числе до проведения проверочной закупки.
00.00.0000 около 13 часов 50 минут Наразъянц Г.В., находясь в своей квартире №***, расположенной в доме №*** по ул. ... г. Барыша Ульяновской области, имея умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, с целью улучшить свое материальное положение, заведомо осознавая, что находящаяся у нее алкогольная продукция не имеет удостоверений качества и безопасности и представляет собой опасность для жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки сбыла под видом алкогольной продукции Б*Р.Ш. за 30 рублей одну стеклянную бутылку номинальной емкостью 0,5 л с водно-спиртовой жидкостью в количестве 0,5 л, содержащей ацетон (диметилкетон), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую Б*Р.Ш. в последующем добровольно выдал сотрудникам милиции.
Кроме того, 00.00.0000 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 32 минут работниками милиции в ходе осмотра квартиры Наразъянц Г.В., расположенной по ул. ..., 4-87 г. Барыша Ульяновской области, была обнаружена и изъята одна полимерная бутылка номинальной емкостью 5 л со спиртосодержащей жидкостью в количестве 2 л, содержащей ацетон (диметилкетон), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую Наразъянц незаконно хранила с целью сбыта.
В судебном заседании подсудимая Наразъянц Г.В. виновной себя в совершении описанного выше преступления признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись своим процессуальным правом, пояснив, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия.
Из показаний Наразъянц Г.В. (л.д.67-70), данных ею в качестве подозреваемой, следует, что в июле 2010 года, дату не помнит, у неизвестного мужчины на улице ... г. Барыша Ульяновской области она приобрела за 300 рублей одну пластиковую бутылку емкостью 5 литров со спиртом в количестве 5 литров, и разбавила его водой. Около 3 литров водно-спиртовой жидкости в конце августа 2010 года она продала незнакомому парню за 180 рублей. 00.00.0000 около 13 часов 50 минут к ней домой пришел незнакомый парень, которому она продала стеклянную бутылку вместимостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью за 30 рублей. Потом около 14 часов 10 минут к ней домой пришли трое мужчин и один из них, показав служебное удостоверение, ей пояснил, что у нее была произведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости, после чего с ее разрешения в присутствии понятых он осмотрел квартиру, и она добровольно выдала пластиковую бутылку емкостью 5 л со спиртосодержащей жидкостью, а также деньги в сумме 30 рублей, вырученные от продажи спиртосодержащей продукции. Сама она добавляла в продаваемый спирт только воду, если в водно-спиртовой жидкости содержатся токсичные примеси, значит, они содержались в приобретенном ею спирте. Поскольку спирт она приобрела не в магазине, а у частного лица, то понимала, что спиртосодержащая жидкость, которую она хранила и продавала, может представлять опасность для жизни и здоровья потребителей, так как никакой лицензии и сертификата качества на спирт тот мужчина ей не показывал.
Из показаний Наразъянц Г.В. (л.д.73-75), данных ею в качестве обвиняемой, следует, что вину по ст. 238 ч.1 УК РФ она признает полностью. Все происходило именно так, как указано в тексте предъявленного обвинения. Показания в качестве подозреваемой подтверждает полностью. Она понимала, что водно-спиртовая жидкость, которую она хранила с целью сбыта и сбывала, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, никакой гарантии качества и безопасности спирта, который она приобретала, у нее не было.
Вина подсудимой Наразъянц Г.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Б*Р.Ш. показал суду, что 00.00.0000 он участвовал в проверочной закупке алкогольной продукции у Наразъянц Г.В. Совместно с сотрудниками милиции и понятыми на автомобиле он подъехал к дому, где проживает Наразъянц, где сотрудник милиции Ш*Н.Ш. в присутствии понятых произвел его личный досмотр, при этом алкогольной продукции и денег при нем обнаружено не было, после чего вручил ему 30 рублей купюрами по 10 рублей. После этого Ш*Н.Ш. объяснил ему, в какой квартире она проживает, и он проследовал туда. На стук дверь ему открыла Наразъянц, которую он попросил продать водку, на что последняя согласилась, и через несколько минут вытащила и передала ему бутылку вместимостью 0,5 л с прозрачной жидкостью, за что он отдал ей 30 рублей. Затем он вернулся к автомобилю и в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное спиртное, которое в его присутствии и понятых было упаковано и опечатано. Все действия по проверочной закупке сопровождались оформлением процессуальных документов.
Свидетель Ш*А.Н. показал суду, что 00.00.0000 он участвовал в качестве понятого в проверочной закупке спиртосодержащей продукции у Наразъянц Г.В. Совместно с сотрудниками милиции и вторым понятым на автомобиле он подъехал к дому по ул. ... г. Барыша, где, как пояснили сотрудники милиции, проживает Наразъянц. После этого сотрудник милиции Ш*Н.Ш. в его присутствии и второго понятого произвел личный досмотр закупщика Б*Р.Ш., при этом алкогольной продукции и денег при нем обнаружено не было, после чего вручил Б*Р.Ш. 30 рублей купюрами по 10 рублей. Потом Б*Р.Ш. проследовал в квартиру Наразъянц и, вернувшись через несколько минут, добровольно выдал бутылку водки вместимостью 0,5 л, пояснив, что приобрел его у Наразъянц на врученные ему 30 рублей. Приобретенная алкогольная продукция в их присутствии была упакована и опечатана. Все действия по проверочной закупке сопровождались оформлением процессуальных документов. Потом вместе с сотрудником милиции В*Д.Н. и вторым понятым он проследовал в квартиру Наразъянц, где в их присутствии в ходе осмотра места происшествия были изъяты одна полимерная бутылка вместимостью 5 л с жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта и три купюры по 10 рублей, которые были упакованы и опечатаны.
Из показаний свидетеля К*Г.А. (л.д.60-62), исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Ш*А.Н.
Свидетель Ш*Н.Ш., оперуполномоченный ОБЭП МОВД по МО «Барышский», показал суду, что 00.00.0000 на основании полученной информации о том, что Наразъянц Г.В. занимается продажей спиртосодержащей продукции, было вынесено постановление о проведении у нее проверочной закупки алкогольной продукции. В этот же день вместе с сотрудником милиции В*Д.Н., понятыми и закупщиком Б*Р.Ш. на автомобиле он подъехал к дому по ул. ... г. Барыша, где проживает Наразъянц. В присутствии понятых он произвел личный досмотр Б*Р.Ш. и вручил ему 30 рублей. Затем Б*Р.Ш. пошел в квартиру Наразъянц и, вернувшись через несколько минут, добровольно выдал стеклянную бутылку вместимостью 0,5 л с прозрачной жидкостью, при этом пояснил, что приобрел его за 30 рублей у Наразъянц. Указанная бутылка им была упакована в присутствии понятых. Все действия по проверочной закупке сопровождались оформлением процессуальных документов. После проведения проверочной закупки В*Д.Н. вместе с понятыми проследовал в квартиру Наразъянц. Через несколько минут последний вернулся и сообщил, что в ходе осмотра ее квартиры были изъяты бутылка вместимостью 5 л с прозрачной жидкостью с запахом спирта и деньги, которые были переданы Б*Р.Ш. для закупки алкогольной продукции.
Свидетель В*Д.Н., оперуполномоченный ОБЭП МОВД по МО «Барышский», показал суду, что 00.00.0000 на основании полученной информации о том, что Наразъянц Г.В. занимается продажей спиртосодержащей продукции, было вынесено постановление о проведении у нее проверочной закупки алкогольной продукции. В этот же день вместе с сотрудником милиции Ш*Н.Ш., понятыми и закупщиком Б*Р.Ш. на автомобиле он подъехал к дому по ул. ... г. Барыша, где проживает Наразъянц. В присутствии понятых Ш*Н.Ш. произвел личный досмотр Б*Р.Ш. и вручил ему 30 рублей. Затем Б*Р.Ш. пошел в квартиру Наразъянц и, вернувшись через несколько минут, добровольно выдал стеклянную бутылку вместимостью 0,5 л с прозрачной жидкостью с запахом спирта, при этом пояснил, что приобрел его за 30 рублей у Наразъянц. Указанная бутылка Ш*Н.Ш. была упакована в присутствии понятых. Все действия по проверочной закупке сопровождались оформлением процессуальных документов. После проведения проверочной закупки вместе с понятыми он проследовал в квартиру Наразъянц и в ходе осмотра места происшествия последняя добровольно выдала полимерную бутылку вместимостью 5 л с жидкостью с запахом спирта и деньги, которые были переданы Б*Р.Ш. для закупки алкогольной продукции, которые были упакованы и опечатаны.
Свидетель С*М.И. показала суду, что 00.00.0000 домой к ее бабушке Наразъянц Г.В. пришли трое мужчин, один из которых представился сотрудником милиции. Сотрудник милиции с разрешения бабушки в присутствии понятых осмотрел квартиру и изъял какую-то емкость со спиртом и деньги, какую сумму, не помнит. О том, что ее бабушка занималась сбытом алкогольной продукции, она не знала.
Вина подсудимой Наразъянц Г.В. подтверждается также письменными материалами уголовного дела.
Из рапорта следует, что 00.00.0000 года у Наразъянц Г.В. была произведена проверочная закупка одной бутылки емкостью 0,5 л с алкогольной продукцией (л.д.11).
Из акта личного досмотра Б*Р.Ш. перед закупкой от 00.00.0000 года следует, что в ходе досмотра спиртосодержащей продукции у него обнаружено не было (л.д.10).
Из протокола осмотра и передачи денежных средств от 00.00.0000 следует, что Б*Р.Ш. для проведения проверочной закупки были вручены 30 рублей (л.д. 26-27).
Из протокола проверочной закупки от 00.00.0000видно, что Б*Р.Ш. приобрел у Наразъянц Г.В. одну стеклянную бутылку вместимостью 0,5 л с жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта за 30 рублей (л.д.28).
Из протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 (л.д. 30-31) следует, что в ходе осмотра квартиры Наразъянц Г.В. были изъяты полимерная бутылка вместимостью 5 л со спиртосодержащей жидкостью и деньги в сумме 30 рублей.
Бутылка со спиртосодержащей жидкостью, полученная при проведении проверочной закупки, а также деньги и полимерная бутылка вместимостью 5 л со спиртосодержащей жидкостью, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 102-104).
Согласно заключению экспертизы Э2/2346 от 00.00.0000 (л.д.81-82) жидкость в двух бутылках, представленная на экспертизу, ни водкой, ни спиртом этиловым не является, а представляет собой смесь воды и этилового спирта (водно-спиртовая жидкость), содержит токсичную примесь ацетон (диметилкетон) в концентрации 632+/-63 мг/л (объект №1) и 499+/-50 мг/л (объект №2). Она не соответствует требованиям ГОСТа Р 51652-2000 по сырью и материалам (по содержанию токсичных смесей) - содержит нехарактерную примесь ацетон.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №517-Х от 27.10.2010 года водно-спиртовая жидкость с примесью ацетона в концентрации 632+/-63 мг/л (объект №1) и 499+/-50 мг/л (объект №2) является опасной для здоровья и представляют собой опасность для жизни потребителя (л.д. 84-85).
Таким образом, указанные выше доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимой Наразъянц Г.В. умысла именно на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Об ее умысле на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, свидетельствует и то обстоятельство, что при проведении осмотра ее квартиры была обнаружена и изъята бутылка со спиртосодержащей жидкостью, сходной по составу с той, которая у нее была приобретена при проведении проверочной закупки.
Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения Наразъянц Г.В. указание о том, что в период с июля 2010 года до 00.00.0000 включительно она сбывала неустановленным лицам под видом алкогольной продукции спиртосодержащую жидкость, содержащую ацетон и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, по цене 30 рублей за одну бутылку емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, поскольку обвинение в этой части не подтверждено объективными доказательствами. Одним из доказательств, имеющих существенное значение по таким категориям дел, является соответствующее заключение экспертизы о несоответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей. Однако по данному эпизоду такого заключения экспертизы не имеется. Не имеется также и показаний свидетелей, которые могли бы подтвердить и факт самого события факта сбыта продукции в указанный период.
С учетом изложенного действия Наразъянц Г.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, ее материальное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает то, что Наразъянц Г.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на иждивении имеет двоих малолетних внуков.
По материалам уголовного дела подсудимая Наразъянц Г.В. характеризуется удовлетворительно.
С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить Наразъянц Г.В. наказание в виде штрафа.
Суммы, выплаченные адвокату Мустафину Н.Ш. за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия, суд признает процессуальными издержками.
Процессуальные издержки в размере 596 рубля 74 копеек подтверждаются материалами дела, поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимую Наразъянц Г.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Наразъянц Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Наразъянц Г.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Наразъянц Г.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 596 (Пятьсот девяносто шесть) рублей 74 коп.
Вещественные доказательства по делу: одну стеклянную бутылку номинальной емкостью 0,5 л и полимерную бутылку номинальной емкостью 5 л со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Барышского городского суда, после вступления приговора в законную силу уничтожить, три денежные купюры достоинством по 10 рублей каждая с серийными номерами ..., оставить в распоряжении БЭП ОВД по МО «Барышский район».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Р.Х. Пайгин