Дело № 1-27/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Барыш Ульяновской области 1 марта2011 года
Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Старостина Д.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Макарова С.В.,
подсудимых Курзаева А.Ю., Жумадиллаева Ш.Ж.,
защитника подсудимого Курзаева А.Ю.. - адвоката филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Волковой В.Г., представившей удостоверение № 113 и ордер № 34 от 3 ноября 2010 г.,
защитника подсудимого Жумадиллаева Ш.Ж. - адвоката филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Мустафина Н.Ш., представившего удостоверение № 409 и ордер № 80 от 3 ноября 2010 г.,
при секретаре Вдовиной Е.Ю.,
а также с участием потерпевшего О*А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Курзаева А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Жумадиллаева Ш.Ж., <данные изъяты>, судимого:
24.01.2011 г. по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Курзаев А.Ю. и Жумадиллаев Ш.Ж. виновны в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в г. *** Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
* октября 2010 года, около 22 часов, Курзаев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Жумадиллаевым Ш.Ж. с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошли к автомобилю марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, принадлежащему О*А.С., находящемуся около дома № * по ул. *** г. *** Ульяновской области, где Курзаев А.Ю. при помощи отвертки попытался открыть водительскую дверь, однако не смог, после чего рукой открыл незапертую дверь автомобиля со стороны заднего правого пассажирского сиденья, сел в салон на водительское кресло, а затем открыл изнутри переднюю пассажирскую дверь, через которую Жумадиллаев Ш.Ж. сел на переднее пассажирское сиденье. Продолжая свои преступные действия, Курзаев А.Ю., действуя согласованно с Жумадиллаевым Ш.Ж., с целью завести двигатель автомобиля рукой отогнул панель зажигания, а затем руками стал соединять напрямую провода замка зажигания, но завести двигатель не успел, так как в это время к автомобилю стал подъезжать другой автомобиль, в котором находился О*А.С. Опасаясь быть задержанными на месте преступления, Курзаев А.Ю. и Жумадиллаев Ш.Ж. покинули автомобиль и скрылись с места преступления.
Таким образом, Курзаев А.Ю. и Жумадиллаев Ш.Ж. пытались совершить угон автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, принадлежащего О*А.С., стоимостью с учетом износа 116265 рублей, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
Кроме того, * октября 2010 г., около 22 часов, Курзаев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, принадлежащего О*А.С.., расположенного в 20 метрах от дома № * по ул. *** г. *** Ульяновской области, вступил в преступный сговор с также находящимся в салоне вышеуказанного автомобиля Жумадиллаевым Ш.Ж., на хищение чужого имущества, а именно - двух акустических колонок, находящихся в данном автомобиле. Достигнув договоренности между собой, с целью реализации своего преступного умысла, Жумадиллаев Ш.Ж. имеющейся при себе отверткой отвернул из передней водительской двери и передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля две передние акустические колонки марки «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей, которые они совместно с Курзаевым А.Ю. тайно похитили.
В судебном заседании подсудимый Курзаев А.Ю.вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.
Из показаний Курзаева А.Ю.в качестве подозреваемого, исследованных судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что *.10.2010 г. вечером после употребления спиртного у него возник умысел на угон автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, стоящего около дома № * по ул. *** г. *** Ульяновской области. С целью угона данного автомобиля около 21 часа он пошел домой к Жумадиллаеву, которого попросил взять отвертку, а также о помощи в одном деле. На такси они приехали на ***, где стоял автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, они вместе с Жумадиллаевым подошли к автомобилю ВАЗ-<данные изъяты>. Он (Курзаев) проверил, что сигнализации на автомобиле нет, стал проверять, открыты ли двери автомобиля с целью совершения угона, после чего с той же целью попросил у Жумадиллаева отвертку, с помощью которой стал открывать замок водительской двери, но открыть замок ему не удалось, и они стали проверять двери. Правая задняя дверь автомобиля оказалась открытой. Он (Курзаев) проник через данную дверь в салон автомобиля, а потом на водительское место. Жумадиллаев в это время сел на переднее пассажирское место. В этот момент он предложил Жумадиллаеву совершить угон автомобиля, на что тот согласился. С этой целью он (Курзаев) отогнул панель замка зажигания, откуда вытащил провода и попытался завести автомобиль путем соединения проводов. На двери они увидели акустическую колонку, после чего он передал Жумадиллаеву отвертку и пояснил, чтобы он открутил акустические колонки с целью их хищения, на что тот согласился и открутил передние акустические колонки. Открутив колонки, Жумадиллаев положил их под свою куртку. Он же (Курзаев) в это время пытался завести автомобиль, что у него не получалось. В это время к ним стал подъезжать автомобиль, из которого вышли мужчина и женщина. В связи с этим, боясь быть пойманным, он убежал из автомобиля. На следующий день к нему пришел владелец автомобиля О*А.С., который требовал возмещения ущерба. Они поехали к Жумадиллаеву, который вернул О*А.С. похищенные акустические колонки (том 1 л.д. 30-31).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Курзаев А.Ю. вину в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 91-92, 164-165).
В ходе проверки показаний 4 ноября 2010 г. на месте преступления Курзаев А.Ю. также показал, что *.10.2010 г. они по предварительному сговору совместно с Жумадиллаевым Ш.Ж. проникли в автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащий О*А.С., совершив его угон, а также похитили акустические колонки (том 1 л.д. 97-99).
Указанные показания подсудимый Курзаев А.Ю. в судебном заседании подтвердил полностью.
В судебном заседании подсудимый Жумадиллаев Ш.Ж.вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично, а именно: по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ вину признал полностью, по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ вину не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.
Из показаний Жумадиллаева Ш.Ж.в качестве подозреваемого, исследованных судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что *10.2010 г. вечером около 21 часа к нему пришел Курзаев А.Ю., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил помочь ему в одном деле. Курзаев попросил его взять отвертку. На такси около 22 часов они приехали на ул. ***, Курзаев отошел на несколько минут в сторону, через несколько минут Курзаев вернулся, они подошли к автомобилю ВАЗ-<данные изъяты>, Курзаев облокотился на багажник автомобиля, в тот момент он понял, что Курзаев проверяет, имеется ли сигнализация на автомобиле. После этого К*Т.И. попросил у него отвертку, подошел к водительской двери автомобиля которую стал открывать. В этот момент он (Жумадиллаев) понял, что они хотят проникнуть в автомобиль. После этого Курзаев подошел к правой задней двери автомобиля, открыл данную дверь, проник в автомобиль на водительское место, открыл ему переднюю пассажирскую дверь, после чего он (Жумадиллаев) сел в автомобиль. В этот момент Курзаев предложил ему совершить угон автомобиля, на что он согласился. Курзаев выдернул из замка зажигания провода, попытался завести автомобиль путем соединения проводов. В это время они увидели на двери акустическую колонку. После этого Курзаев передал ему отвертку и пояснил, что он должен открутить акустические колонки с целью их хищения, на что он согласился, открутив две акустические колонки в передних дверях автомобиля, положил их под свою куртку. Курзаев в это время продолжал пытаться завести автомобиль, что у него не получалось. В это время к ним стал подъезжать автомобиль, из которого вышли мужчина и женщина. В связи с этим, боясь быть пойманным, он убежал из автомобиля. Убегая, он потерял акустические колонки. На следующий день к нему домой пришел Курзаев вместе с владельцем автомобиля О*А.С., который требовал возмещения ущерба. После этого они нашли похищенные колонки (том 1 л.д. 64-65).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Жумадиллаев Ш.Ж. вину в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 95-96, 168-169).
В ходе проверки показаний 6 декабря 2010 г. на месте преступления Жумадиллаев Ш.Ж. также показал, что *.10.2010 г. они по предварительному сговору совместно с Курзаевым А.Ю. проникли в автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащий О*А.С., совершив его угон, а также похитив акустические колонки (том 1 л.д. 153-156).
Указанные показания подсудимый Жумадиллаев Ш.Ж. в судебном заседании фактически подтвердил, вместе с тем показал, что умысла на угон, а также предварительного сговора на угон автомобиля у него с Курзаевым А.Ю. не было, каких-либо действий по угону автомобиля он не совершал.
Исследовав материалы дела, заслушав подсудимых, показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Курзаева А.Ю., Жумадиллаева Ш.Ж., наряду с их признанием в совершении преступлений, объективно подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший О*А.С. в судебном заседании показал, что вечером *.10.2010 г. он оставил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, около дома № * по ул. *** г. ***. Около 22 часов *.10.2010 г., возвращаясь на такси к месту стоянки автомобиля вместе с С*Н.А., он обнаружил, что двери автомобиля открыты, в это же время он увидел, что от автомобиля побежали два парня. Непосредственно после этого обнаружил, что из автомобиля пропали две передние акустические колонки, были вырваны провода от замка зажигания, панели дверей, понял, что автомобиль пытались угнать. В тот же день он узнал о возможности совершения данных преступлений Курзаевым и Жумадиллаевым, на следующий день поехал к Курзаеву, который сообщил ему о возможности нахождения колонок у Жумадиллаева, направился к Жумадиллаеву, с которым они пошли искать похищенные из его автомобиля акустические колонки, которые обнаружены были на расстоянии около 150 метров от того места, где располагался его автомобиль. До этого без помощи Жумадиллаева он данные колонки не смог бы найти, в зоне видимости от места совершения преступления их не наблюдалось. Непосредственно Жумадиллаев ему пояснил, что они пытались угнать его автомобиль совместно с Курзаевым А.Ю.
Свидетели С*Н.А., С*Т.Н. в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего О*А.С.
Свидетель М* В.В. в судебном заседании показал, что *.10.2010 г. около 22 часов на своем автомобиле подвозил О*А.С. и С*Н.А. к дому № * по ул. *** г. ***. При подъезде к дому он увидел автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, около которого находились двое парней, которые разбежались в разные стороны.
Из показаний свидетеля К*Т.И., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что Курзаев А.Ю. является ее сыном. От сына ей стало известно, что он и Жумадилаев причастны к угону автомобиля, принадлежащего О*А.С., а также к хищению из данного автомобиля двух акустических колонок (том 1 л.д. 118-119).
Свидетель Г*Н.А. в судебном заседании показала, что Жумадиллаев Ш.Ж. является ее сыном. Сначала от С*Т.Н., а потом и от сына ей стало известно, что он и К*Т.И. причастны к попытке угона автомобиля, принадлежащего О*А.С., а также к хищению из данного автомобиля двух акустических колонок.
Оценивая показания указанных потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а поэтому суд принимает эти показания в основу доказанности вины подсудимых в предъявленном им обвинении.
Вина Курзаева А.Ю. и Жумадиллаева Ш.Ж. подтверждается также письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2010 г., схемой и фотоиллюстрацией к нему, из которых следует, что был осмотрен участок местности около дома № * по ул. *** в г. *** Ульяновской области, на котором находится автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак *. Осмотром автомобиля установлено отсутствие в нем двух передних акустических колонок, вырванные провода замка зажигания, сломанные панели передних дверей (том 1 л.д. 4-8).
- справкой от 01.11.2010 г., выданной ИП И*С.В., согласно которой стоимость двух передних акустических колонок марки «<данные изъяты>» составляет 800 рублей (том 1 л.д. 19).
- протоколом выемки от 02.11.2010 г., из которого следует, что потерпевшим О*А.С. выданы две передних акустических колонки марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 24).
- копией паспорта транспортного средства, согласно которому, автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак * *, принадлежит О*А.С. (том 1 л.д. 157-158).
- заключением эксперта № 355-12/10 от 05.12.2010 г., согласно которому стоимость автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, принадлежащего О*А.С., составляет 116265 рублей (том 1 л.д. 134-140);
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Курзаева А.Ю. и Жумадиллаева Ш.Ж. в совершении ими вышеописанных преступлений установленной и доказанной.
Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.
Доводы подсудимого Жумадиллаева Ш.Ж., приведенные в судебном заседании, о том, что предварительного сговора на угон автомобиля потерпевшего у него с Курзаевым А.Ю. не имелось, Курзаев А.Ю. пытался угнать автомобиль по собственной инициативе, суд расценивает как несостоятельные, поскольку они опровергаются как показаниями Жумадиллаева Ш.Ж. в ходе предварительного следствия, так и показаниями в ходе предварительного следствия Курзаева А.Ю., подтвержденными ими в ходе судебного заседания.
Данные показания, свидетельствуют о том, что действия подсудимых, направленные на неправомерное завладение автомобиля потерпевшего, в том числе их совместное проникновение в автомобиль, были согласованными, последовательными, что подтверждает наличие между ними предварительного сговора на совершение угона автомобиля.
Подсудимый Жумадиллаев Ш.Ж. в судебном заседании подтвердил, что он осознавал, что автомобиль ему, а также Курзаеву А.Ю. не принадлежит, понимал, что Курзаев А.Ю. намеревается совершить угон, передал Курзаеву отвертку, при этом лично присутствуя и наблюдая его действия по проникновению в автомобиль. Данные показания свидетельствуют также о том, что Жумадиллаев своими действиями выразил согласие на совершение данного преступления, кроме того, согласовав это с Курзаевым А.Ю.
Действия подсудимых, направленные на неправомерное завладение автомобиля не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку этому помещало появление на месте преступления потерпевшего, а также иных лиц.
В ходе предварительного следствия Жумадиллаев Ш.Ж. и Курзаев А.Ю. допрошены были в присутствии защитников, собственноручно подтвердили свои показания, данные показания проверялись непосредственно на месте совершения преступлений, каких-либо нарушений в ходе следственных действий с их участием суд не усматривает, они согласуются полностью с другими доказательствами по делу.
По делу также установлено, что, находясь в автомобиле потерпевшего, Курзаев А.Ю. и Жумадиллаев Ш.Ж. достигли предварительного сговора на хищение акустических колонок, после чего незаконно безвозмездно с корыстной целью изъяли чужое имущество, принадлежащее потерпевшему.
Как Курзаев А.Ю., передавший отвертку Жумадиллаеву Ш.Ж. для совершения хищения акустических колонок, так и Жумадиллаев Ш.Ж., непосредственно изъявший из автомобиля имущество потерпевшего, являлись соисполнителями данного преступления, их умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору.
Доводы подсудимого Жумадиллаева Ш.Ж.. о том, что акустические колонки он выронил в непосредственной близи от места совершения преступления, являются несостоятельными, противоречат как показаниям потерпевшего о том, что похищенное имущество было обнаружено на расстоянии более 150 метров от места преступления и лишь с помощью Жумадиллаева Ш.Ж.., так и показаниями самого Жумадиллаева Ш.Ж. в судебном заседании о том, что он намеревался впоследствии вернуться за данным имуществом с целью распорядиться им, то есть осознавал, что до конца совершил данное преступление.
При таких обстоятельствах кража акустических колонок является оконченным преступлением, в результате его совершения был причинен реальный материальный ущерб потерпевшему.
В связи с этим суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого Курзаева А.Ю. на ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, и оправдания его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, о чем просит защитник Волкова В.Г., а также для оправдания Жумадиллаева Ш.Ж. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как того просит защитник Мустафин Н.Ш.
Действия подсудимых Курзаева А.Ю. и Жумадиллаева Ш.Ж. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 2826 от 15 ноября 2010 г. у Курзаева А.Ю. обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. На это указывают сведения о ранних, стойких аномалиях характера в виде повышенной возбудимости, вспыльчивости, неуживчивости, конфликтности, приводящим к нарушениям адаптации, асоциальным поступкам, что подтверждается также медицинской документацией, результаты настоящего обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, неадекватную самооценку, легковесность суждений, стойкое пренебрежение социальными нормами, неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 104-105).
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 3074 от 9 декабря 2010 г. Жумадиллаев Ш.Ж. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемых деяний он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 104-105).
Для проведения данных экспертиз экспертам были представлены материалы дела, экспертиза проведена с непосредственным участием Курзаева А.Ю. и Жумадиллаева Ш.Ж., заключения составлены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются объективными данными о личности виновных, а поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертиз и психической полноценности подсудимых у суда не имеется. С учетом изложенного, суд признает их вменяемыми, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, все обстоятельства дела, а также обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, не было доведено до конца.
При назначении наказания Курзаеву А.Ю. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курзаева А.Ю. и Жумадиллаева Ш.Ж., суд признает явку с повинной, поскольку они добровольно до возбуждения уголовного дела сообщили сотрудникам правоохранительных органов о совершенных ими преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного кражей, путем возврата похищенного имущества, признание ими вины (с учетом полного признания вины Жумадиллаевым Ш.Ж. в ходе предварительного следствия), раскаяние в содеянном, их молодой возраст, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении при назначении наказания.
При назначении наказания в отношении подсудимого Курзаева А.Ю.. суд признает также смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного.
В отношении подсудимого Жумадиллаева Ш.Ж. суд признает смягчающим наказание обстоятельством то, что он на момент совершения преступлений судим не был.
Отягчающим наказание подсудимого Курзаева А.Ю. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Жумадиллаева Ш.Ж. не имеется.
По материалам уголовного дела подсудимый Курзаев А.Ю. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению преступлений (л.д. 55), привлекался к административной ответственности (л.д. 36).
Подсудимый Жумадиллаев Ш.Ж. характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), к административной ответственности не привлекался (л.д. 72).
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Курзаеву А.Ю. наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Жумадиллаева Ш.Ж., в целях его исправления суд полагает необходимым в отношении него по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - в виде исправительных работ.
В связи с тем, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимым следует назначить в соответствии со ст. 71 УК РФ.
При этом, учитывая обстоятельства совершения преступлений, одно из которых является неоконченным, а также, что кражей причинен небольшой ущерб, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимым ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку их исправление возможно без реального отбывания наказания.
В связи с тем, что преступления по настоящему приговору совершены были Жумадиллаевым Ш.Ж. до вынесения приговора от 24 января 2011 г., то данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению, оснований для отмены условного осуждения не имеется.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Поскольку Курзаев А.Ю. и Жумадиллаев Ш.Ж. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, вместе с тем дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражением государственного обвинителя, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием по делу защитников, взысканию с осужденных не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Курзаева А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - в виде 2 (Двух) лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - в виде 1 (Одного) года 9 (Девяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Курзаеву А.Ю. наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Курзаеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный данным органом.
Жумадиллаева Ш.Ж. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - в виде 1 (Одного) года лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - в виде 1 (Одного) года 1 (Одного) месяца исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Жумадиллаеву Ш.Ж. наказание в виде 1 (Одного) года 2 (Двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жумадиллаеву Ш.Ж. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный данным органом.
Приговоры Барышского городского суда Ульяновской области от 24 января 2011 г. и 1 марта 2011 г. в отношении Жумадиллаева Ш.Ж. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Курзаеву А.Ю. и Жумадиллаеву Ш.Ж. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- отвертку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.
- автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, акустические колонки, - оставить в распоряжении законного владельца - О*А.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.С. Старостин