Дело № 1-1/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Барыш Ульяновской области 12 января2011 года
Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
Председательствующего судьи Старостина Д.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Шундикова А.А.,
подсудимого Павлова А.А.,
защитника - адвоката филиала № 1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В., представившего удостоверение № 783 и ордер № 561 от 9 ноября 2010 г.,
при секретаре Вдовиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Павлова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов А.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г. *** Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
* ноября 2010 г., около 19 часов, Павлов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире № *, принадлежащей С*В.М., расположенной в многоквартирном доме № * по ул. *** г. *** Ульяновской области, где, увидев, что входная дверь в квартиру заперта на запорное устройство в виде накладки, пробоя и навесного замка, понимая, что в доме никого нет, по возникшему умыслу на хищение чужого имущества, обошел дом и подошел к окну кухни вышеуказанной квартиры, в котором на наружной раме форточка была не заперта на запорное устройство, а во внутренней раме данного окна в одной из створок отсутствовало стекло, где рукой открыл форточку наружной рамы окна, просунул руку в форточку и открыл нижний шпингалет створок наружной рамы окна, после чего руками открыл створки наружной рамы окна, а затем через образовавшийся проем и имеющийся проем во внутренней раме окна незаконно проник вовнутрь квартиры С*В.М., откуда тайно похитил деньги в сумме 4000 рублей, спортивные кроссовки модели «Sanle» стоимостью с учетом износа 480 рублей, 2 кг. сахарного песка по цене 37 рублей за 1 кг. на сумму 74 рубля, 1,5 кг. гороха по цене 21 рубль за 1 кг. на сумму 31 рубль 50 копеек, 3 кг. макарон по цене 22 рубля за 1 кг. на сумму 66 рублей, 1 кг. риса стоимостью 34 рубля, 1 банку паштета из куриной печени стоимостью 22 рубля, 1 банку тушенки «Конина» стоимостью 50 рублей, 1 полимерный пакет стоимостью 6 рублей, 4 целлофановых пакета по цене 20 копеек за 1 пакет на сумму 80 копеек, всего на общую сумму 4764 рубля 30 копеек, принадлежащие С*В.М., чем причинил последнему материальный ущерб на данную сумму.
В судебном заседании подсудимый Павлов А.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.
Из показаний Павлова А.А. в качестве подозреваемого, исследованных судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что *.11.2010 г. около 19 часов в квартиру потерпевшего он проник с целью хищения имущества. Дверь квартиры была заперта на запорное устройство, в связи с чем он понял, что в квартире никого нет, после чего через окно проник в указанную квартиру, откуда похитил мужские кроссовки, которые положил в черный полимерный пакет, найденный в квартире. Под столом в картонной коробке находились продукты питания, расфасованные по пакетам: сахар массой около 2 кг., около 1,5 кг. гороха, около 1 кг. риса, около 3 кг. макарон, банка паштета из печени и банка тушенки «Конина», которые он также сложил в пакет и похитил. Кроме этого, на печи он обнаружил паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей. Данные денежные средства он также похитил. Ранее С*В.М. он не знал, тот разрешения входить в квартиру ему не давал. Впоследствии похищенные продукты питания он отдал В*А.Г., а также распорядился денежными средствами (л.д. 27-28).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Павлов А.А. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого (л.д. 31-32).
Указанные показания подсудимый Павлов А.А. в судебном заседании подтвердил, дополнив, что доставлен в ОВД он был *.11.2010 г., где устно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении до его задержания в качестве подозреваемого.
Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, исследовав показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что вина подсудимого П*С.А., наряду с его признанием в совершении преступления, объективно подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего С*В.М., исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что *.11.2010 г. около 17 часов он ушел из своей квартиры в магазин, при этом закрыл дверь на запорное устройство. Домой он вернулся около 19 часов 30 минут того же дня. При этом увидел, что окно в кухне открыто, понял, что в квартиру кто-то проникал. После этого он обнаружил пропажу спортивных кроссовок черного цвета, приобретенных им в тот же день утром за 480 рублей. Из коробки, стоящей под столом, пропали продукты питания: 2 кг. сахара, 1,5 кг. гороха, 3 кг. макарон, 1 кг. риса, расфасованные по пакетам, банка паштета из куриной печени, банка тушенки «Конина». Также он обнаружил пропажу денег в сумме 4000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей, которые находились в паспорте на печи (л.д. 20-21).
Свидетель В*А.Г. в судебном заседании показал, что вечером *.11.2010 г. на ул. *** г. *** он встретил Павлова А.А., который передал ему пакет с продуктами питания: макароны, рис, горох, сахар, банку паштета и банку тушенки, которые он в течение нескольких дней употребил в пищу. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что перечисленные продукты питания Павловым А.А. были похищены из квартиры С*В.М.
Свидетель В*Н.А. в судебном заседании показала, что Павлов А.А. является ее сыном. Дома он появляется редко. *.11.2010 г. Павлов А.А. пришел домой с кроссовками черного цвета. На следующий день сына задержали сотрудники милиции, от которых ей стало известно, что кроссовки, а также другое имущество ее сын похитил из квартиры потерпевшего.
Оценивая показания указанных потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а поэтому суд принимает эти показания в основу доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.
Вина Павлова А.А.подтверждается также письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от *.11.2010 г., схемой и фотоиллюстрацией к нему, из которых следует, что была осмотрена квартира № * дома № * по ул. *** в г. *** Ульяновской области. Створки окна, находящегося в кухне, открыты. На поверхности внутренней рамы окна был обнаружен след пальца руки, который с помощью технических средств изъят с места происшествия. Рядом со столом в зале обнаружена картонная коробка (л.д. 4-7).
- заключением судебной дактилоскопической экспертизы 02 Э № 239 от 01.12.2010 г., из которой следует, что след пальца руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия - квартиры № * по ул. ***, * г. *** Ульяновской области (обнаружен на раме окна) пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки Павлова А.А. (л.д. 137-140).
- справками от 08.11.2010 г., выданными ООО «Рынок», согласно которым стоимость мужских спортивных кроссовок модели «Sanle» по состоянию на ноябрь 2010 г. составляет 480 рублей, 1 кг. сахара - 37 рублей, 1 кг. гороха - 21 рубль, 1 кг. макарон - 22 рубля, 1 кг. риса 34 рубля, 1 банки паштета из куриной печени - 22 рубля, 1 банки тушенки «Конина» - 50 рублей, целлофанового пакета - 20 копеек, полимерного пакета - 6 рублей (л.д. 13-14).
- актом оценки похищенного имущества от 24.11.2010 г., из которого следует, что стоимость спортивных мужских кроссовок модели «Sanle» на ноябрь 2010 г. составляет 480 рублей (л.д. 113);
- справкой-расчетом от 25.11.2010 г., согласно которой стоимость похищенного имущества потерпевшего, за исключением денежных средств, составляет 764 рубля 30 копеек (л.д. 114).
- протоколом выемки от 09.11.2010 г., согласно которому Павлов А.А. добровольно выдал сотруднику милиции спортивные кроссовки черного цвета, похищенные у потерпевшего (л.д. 78).
- протоколом осмотра предметов от 15.11.2010 г., согласно которому были осмотрены изъятые у Павлова А.А. спортивные кроссовки черного цвета с логотипом «Sanle», на одной из осмотренных кроссовок имеется бирка с ценой «480 рублей» (л.д. 92-94).
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Павлова А.А. в совершении им вышеописанного преступления установленной и доказанной.
Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.
Действия подсудимого Павлова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
По делу установлено, что Павлов А.А. незаконно с целью хищения проник в жилище потерпевшего и незаконно безвозмездно с корыстной целью изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшему, которым распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в данном случае нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку Павлов А.А. с целью хищения проник в жилище С*В.М., не имея права свободного доступа в него, а также согласия потерпевшего. Умысел на хищение имущества у Павлова А.А. возник до проникновения в жилище.
Суд исключает из обвинения Павлова А.А. квалифицирующий признак причинения кражей значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании
При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его пенсии и все другие обстоятельства.
Обосновывая наличие данного квалифицирующего признака, обвинение исходит из того, что потерпевший С*В.М. оценивает причиненный кражей ущерб как значительный, является пенсионером, иного дохода, транспортных средств, банковских вкладов не имеет (л.д. 96-97).
Вместе с тем размер пенсии потерпевшего С*В.М. (6939 рублей 06 копеек (л.д. 112), существенно превышает стоимость похищенного имущества, потерпевший, как следует из его показаний, проживает один, то есть не имеет иждивенцев.
Доводы стороны защиты о том, что потерпевший С*В.М., исходя из установленных по делу данных, имеет иной доход, стороной обвинения не опровергнуты.
При таких обстоятельствах одна лишь формальная оценка потерпевшим значительности причиненного ущерба при отсутствии иных доказательств, объективно свидетельствующих об этом, не подтверждает наличие указанного квалифицирующего признака.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, все другие обстоятельства дела.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Павлова А.А., суд признает явку с повинной, поскольку, как следует из материалов дела, он о совершенном преступлении добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов. Показания Павлова А.А. об этом согласуются с документальными сведениями, согласно которым доставлен он был в отдел внутренних дел *11.2010 г., впоследствии дал признательные показания, при этом, как следует из материалов уголовного дела, у органов следствия отсутствовали показания потерпевшего, свидетелей и т.д., непосредственно свидетельствующие о причастности Павлова А.А. к преступлению.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Павлов А.А. в ходе предварительного следствия давал подробные, изобличающие его в совершении преступления показания, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, его состояние здоровья (наличие заболеваний, в связи с которыми он состоит на соответствующем учете), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (потерпевшему возвращены кроссовки).
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Павлова А.А. суд признает рецидив преступлений.
По месту жительства Павлов А.А.. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, употреблению спиртных напитков и наркотических средств (л.д. 49), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 40).
Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, характеризующие его данные, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и цели наказания будут достигнуты только при назначении наказания, связанного с изоляцией его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, должно отбываться в исправительной колонии особого режима.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также данных о возможности исправления виновного, с учетом его личности, без реального отбывания наказания, не имеется. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Поскольку установлено, что фактически задержан Павлов А.А. был * ноября 2010 г., то срок отбытия наказания следует исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ с указанной даты.
В связи с тем, что Павлов А.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, вместе с тем дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием по делу адвоката Темникова И.В., взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет 3 (Трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ***
Меру пресечения Павлову А.А. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: спортивные кроссовки модели «Sanle» - оставить у законного владельца С*В.М., отрезок светлой дактилоскопической пленки - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Павловым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Д.С. Старостин