Дело № 1-8/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Барыш Ульяновской области 9 февраля2011 года
Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
Председательствующего судьи Старостина Д.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Шундикова А.А.,
подсудимого Атнюхина Н.И.,
защитника - адвоката филиала № 1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Ашировой Н.И., представившей удостоверение № 783 от 8 сентября 2005 г. и ордер № 460 от 13 октября 2010 г.,
при секретаре Вдовиной Е.Ю.,
а также с участием потерпевшего К*Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Атнюхина Н.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Атнюхин Н.И. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в г. Барыш Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
** июля 2010 года, около 13 часов 10 минут, Атнюхин Н.И., находясь около здания, расположенного по ул. **, * г. Барыша Ульяновской области, в ходе ссоры с К*Д.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, рукой со значительной силой нанес К*Д.И. не менее двух ударов в область лица, в результате чего причинил К*Д.И. физическую боль, а также следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, перелом носовой кости, носовой перегородки, решетчатой кости слева (глазничной пластинки решетчатой кости, ячеек решетчатой кости с наличием крови в ячейках), ушиб мягких тканей, кровоподтек вокруг левого глаза, ссадину нижнего века левого глаза, субконьюнктивальное кровоизлияние левого глаза, которые в комплексе одной травмы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Атнюхин Н.И. вину в совершении вышеописанного преступления не признал и показал, что ** июля 2010 г. в обеденное время они вместе с Г*А.С. обедали в кафе «<данные изъяты>». В это время в кафе зашел К*Д.И. Ранее он с К*Д.И. знаком не был, неприязненных отношений с ним не имел, фамилию его узнал впоследствии в ходе расследования дела. К*Д.И. находился в состоянии опьянения, подошел к находившемся в кафе женщинам, вел себя с ними вызывающе, требовал денег. После этого К*Д.И. подошел к их с Г*А.С. столику, стал говорить в его (Атнюхина) адрес, что тот будет ему платить деньги, выражался нецензурно, говорил, что позвонит своим друзьям, а также что он служил в десантных войсках, демонстрируя при этом татуировку. К*Д.И. был в майке, на которой имелась кровь, с правой стороны в лобной области у К*Д.И. имелось кровоточащее телесное повреждение. Он сделал замечание К*Д.И., сказал, чтобы тот уходил из кафе, после чего К*Д.И. ушел из кафе. Пообедав, они с Г*А.С. вышли из кафе «<данные изъяты>», и пошли в сторону кафе «<данные изъяты>» мимо здания по ул. **, *, где находится шашлычная. В это время внезапно и неожиданно справа к нему приблизился К*Д.И., который нанес ему рукой удар в левую область лица. В связи с этим он, развернувшись, левой рукой с незначительной силой нанес удар в правую область лица К*Д.И., который упал на ягодицы. После этого они вместе с Г*А.С. пошли дальше, а К*Д.И. остался на том же месте. От удара, нанесенного ему К*Д.И., у него образовался синяк под левым глазом, который он лечил в домашних условиях, пользовался косметическими средствами, за медицинской помощью не обращался, поскольку повреждение значительным не было. Впоследствии через три месяца его вызвали к следователю, который сообщил ему о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью К*Д.И., что было неожиданностью. Следователю он дал аналогичные показания. Каких-либо телесных повреждений он К*Д.И. не причинял, нанес ему удар в целях самообороны. Полагает, что К*Д.И. могли быть причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в тот же день иными лицами, поскольку у него уже имелись повреждения на лице, кроме того, обратился он в больницу только около 19 часов. В ходе расследования К*Д.И. вместе с ним пришел в ОВД, где заявил о том, что телесные повреждения были причинены ему неизвестными лицами. Обвинен он необоснованно, правоохранительные органы не приняли мер к установлению истинных преступников. Свидетель П*Д.Н. не был очевидцем событий рассматриваемого дела, поскольку он (подсудимый) в целях установления свидетелей защиты говорил с П*Д.Н. на эту тему, тот пояснил ему, что он ничего не видел, поскольку его в том месте не было.
В ходе следственного эксперимента *.10.2010 г. Атнюхин Н.И, продемонстировал на манекене, что К*Д.И. находился напротив него, заняв место напротив манекена, после чего подставил свою руку к правой части головы манекена, пояснив, что он нанес левой рукой один удар в правую часть лица К*Д.И. в область челюсти (том 1 л.д. 94-96).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования Атнюхин Н.И. показал, что когда около 13 часов 10 минут они с Г*А.С. проходили мимо шашлычной, то из шашлычной выходил парень, который ранее заходил в кафе. Парень подошел к нему и сказал, что он (Атнюхин) будет платить ему, после чего парень нанес ему один удар рукой по лицу. Ему (Атнюхину) стало обидно, что парень говорил, что он должен ему платить, что он ударил его по лицу. В ответ на это он один раз ударил левой рукой парню в область лица (том 1 л.д. 92-93).
Данные показания Атнюхин Н.И. в судебном заседании не поддержал, объяснив это тем, что его показания неправильно были изложены следователем. К*Д.И., выходящего из шашлычной, он не видел, в это время К*Д.И. от него деньги не требовал, какого-либо разговора между ними непосредственно перед тем, как К*Д.И. нанес ему удар, не было, поскольку К*Д.И. напал на него внезапно.
Вместе с тем виновность Атнюхина Н.И. в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший К*Д.И. в судебном заседании показал, что * июля 2010 г. в предобеденное время он в центре г. Барыша употреблял спиртное, находился в нетрезвом состоянии. Возможно, учитывая показания свидетелей, что он заходил в кафе «<данные изъяты>», хотя этого не помнит. Также не исключает того, что мог подойти к Атнюхину Н.И. с той целью, чтобы тот повлиял на одного из своих работников, который был должен деньги его знакомой девушке, при этом мог грубо выражаться в адрес Атнюхина. Помнит, что недалеко от кафе «Сказка» Атнюхин Н.И. нанес ему один сильный удар рукой в левую часть лица, возможно, что было два удара. Возможность нанесения ударов Атнюхину отрицает, не исключая при этом, что он (потерпевший) перед тем, как Атнюхин нанес ему удар, выражался в его адрес нецензурно. Также помнит, что пришел домой, где ему стало плохо, болела голова, его мать вызвала скорую помощь, после чего он был доставлен в больницу. Действительно, * июля 2010 г. он получил телесные повреждения в лобной области справа, но от данного телесного повреждения каких-либо серьезных последствий не было, плохо он себя почувствовал после нанесенного Атнюхиным удара в левую область лица. До этого у него телесных повреждений в левой окологлазничной области не имелось. В ходе предварительного следствия по просьбе Атнюхина он в ОВД написал заявление, о том, что он был избит неизвестными лицами, а к Атнюхину претензий не имеет, хотя телесные повреждения в левой области лица причинил ему именно Атнюхин Н.И. Каких-либо претензий он к Атнюхину Н.И. не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает.
Свидетель К*Н.П. в судебном заседании показала, что потерпевший К*Д.И. является ее сыном. * июля 2010 г. сын пришел домой около 23 часов, у него в области правой брови имелось телесное повреждение, на майке была кровь, в левой окологлазничной области повреждений не было. * июля 2010 г. около 10 часов К*Д.И. куда-то ушел из дома, чувствовал себя хорошо, в левой области лица у него телесных повреждений также не имелось. Вернулся он в тот же день около 14 часов, в области левого глаза у него имелось телесное повреждение, глаз был «заплывшим», от него пахло алкоголем. Через некоторое время К*Д.И. стал жаловаться на плохое самочувствие, головокружение. В связи с этим она вызвала скорую помощь, сына госпитализировали. Впоследствии к ним приходил Атнюхин Н.И., после чего, сын ей сказал, что был избит в тот день Атнюхиным Н.И.
Свидетель П*Д.Н. в судебном заседании показал, что в июле 2010 г. в обеденное время он находился в шашлычной, около здания по ул. **, * г. Барыш Ульяновской области, где расположен его магазин, сидел за столиком. В какой-то момент он услышал разговор на повышенных тонах, после этого он обернулся и увидел, что недалеко от шашлычной, а также от него, находились Атнюхин Н.И. и К*Д.И., по тону разговора он понял, что они ссорятся. В это время он увидел, что Атнюхин Н.И. нанес два удара руками в область лица К*Д.И. Удары наносились как правой, так и левой рукой. После этого он за происходящим далее не наблюдал. Когда Атнюхин Н.И. наносил удары К*Д.И., то они находились напротив друг друга. В это время в шашлычной находился также Б*Х.Х.
Из показаний свидетеля Г*А.С., данных им в ходе предварительного следствия, исследованных судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ следует, что когда они с Атнюхиным прошли шашлычную, к ним сзади подошел К*Д.И., который стал вести себя вызывающе, высказывал в адрес Атнюхина грубые слова, на что Атнюхин выразился в адрес К*Д.И. грубой нецензурной бранью, после чего К*Д.И. намахнулся рукой на Атнюхина Н. и задел того по лицу. В ответ на это Атнюхин нанес К*Д.И. один удар рукой по лицу, отчего К*Д.И. упал. Не исключает, что ударов было два (том 1 л.д. 56-57).
Данные показания свидетель Г*А.С. в судебном заседании не поддержал, показал, что когда они с Атнюхиным проходили мимо шашлычной, то внезапно к Атнюхину справа приблизился К*Д.И., который нанес Атнюхину удар рукой в левую область лица, после чего Атнюхин, развернувшись, защищаясь, нанес с небольшой силой удар левой рукой в правую часть лица К*Д.И., отчего тот, находясь в состоянии опьянения, упал на ягодицы. Непосредственно перед тем, как К*Д.И. напал на Атнюхина, между данными лицами никакого разговора не было, разговаривали они только в кафе «<данные изъяты>», где К*Д.И. также вел себя вызывающе, говорил, что Атнюхин будет платить ему, демонстрировал татуировку десантника. Противоречия с ранее данными показаниями объясняет тем, что он с протоколом допроса не знакомился, доверяя следователю, подписал эти показания.
Из показаний свидетеля Б*Х.Х., данных им в ходе предварительного следствия, исследованных судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ следует, что в середине июля 2010 г. около 13-14 часов в его шашлычной, расположенной по ул. **, * г. Барыш находился К*Д.В. это время мимо шашлычной проходил Атнюхин Н., шедший от кафе «<данные изъяты>», которого окрикнул К*Д.И., а затем догнал его и дернул рукой за плечо. После этого Атнюхин сказал что-то К*Д.И., они ссорились между собой, что он понял по их поведению, ссора продолжалась около 2-3 минут, после чего Атнюхин Н.И. нанес два удара рукой по лицу К*Д.И., отчего тот упал на ягодицы. Находились Атнюхин и К*Д.И. в это время от него (свидетеля) на расстоянии около 20 метров (том 1 л.д. 62-63).
Данные показания свидетель Б*Х.Х. в судебном заседании не поддержал, показал, что К*Д.И. догнал проходящего мимо шашлычной Атнюхина, схватил его рукой за плечо, а второй рукой ударил Атнюхина в область лица. Непосредственного после этого Атнюхин, развернувшись, ударил левой рукой в правую часть лица К*Д.И.. Все происходило в течение 3-4 секунд. Противоречия в ранее данных показаниях объясняет тем, что при допросе он находился в похмельном состоянии, плохо видел текст, а также торопился по своим делам, показания подписывал, не ознакомившись с ними.
Свидетели Б*Г.Н. и Б*О.В. в судебном заседании показали, что в июле 2010 года около 13 часов, они обедали в кафе «<данные изъяты>», где также находился Атнюхин Н.И. Затем в кафе зашел незнакомый парень, как впоследствии они узнали, это был К*Д.И., который находился в состоянии опьянения, над правым глазом у него имелось телесное повреждение, кровь, майка была запачкана кровью. В левой области лица К*Д.И. телесных повреждений не было. К*Д.И. подошел к их столику, говорил, что они поставили пиво не на тот стол, после чего он подошел к Атнюхину, которому стал что-то говорить, при этом вел себя вызывающе. А*З.И. несколько раз сказал парню, чтобы тот отошел от него. После этого К*Д.И. вышел из кафе и пошел в сторону шашлычной, находящейся рядом с кафе «<данные изъяты>». Через непродолжительное время из кафе ушел в том же направлении Атнюхин Н.И.
Вина Атнюхина Н.И.подтверждается также письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2010 г. и схемой к нему, из которых следует, что был осмотрен участок местности около здания, расположенного по ул. **, * г. Барыш Ульяновской области, отображено расположение кафе «<данные изъяты>», шашлычной ИП <данные изъяты> (том 1 л.д. 18-20).
- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего К*Д.И. от 13.10.2010 г., из которого следует, что потерпевший занял место напротив манекена, пояснив, что Атнюхин Н.И. в момент нанесения ударов находился напротив него. Далее потерпевший подставил свою правую руку к левой части головы манекена, пояснив, что Атнюхин нанес ему правой рукой более одного удара в область левого глаза со значительной силой (том 1 л.д. 82-84).
- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля Б*Х.Х. от 09.10.2010 г., из которого следует, что свидетель занял место напротив манекена, пояснив, что Атнюхин Н.И. в момент нанесения ударов К*Д.И. находился напротив последнего. Далее Б*Х.Х. подставил свою правую руку к голове манекена, пояснив, что Атнюхин Н.И. наносил удары рукой в левую часть лица К*Д.И. со значительной силой (том 1 л.д. 64-66).
- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля П*Д.Н. от 13.10.2010 г., из которого следует, что свидетель занял место напротив манекена, пояснив, что в момент нанесения ударов Атнюхин Н.И. находился напротив К*Д.И., после чего свидетель подставил свою правую руку к голове манекена и пояснил, что первый удар рукой Атнюхин Н.И. нанес К*Д.И. правой рукой в левую часть лица К*Д.И., а второй удар нанес К*Д.И. левой рукой в правую часть лица. Удары наносились со значительной силой, один удар был нанесен в область левого глаза, второй удар был нанесен в область правого глаза (том 1 л.д. 85-87).
- заключениями комиссионной судебной медицинской экспертизы № 254 от 18.11.2010 г., дополнительной комиссионной судебной медицинской экспертизы № 274 от 10.12.2010 г., из которых следует, что у К*Д.И. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, перелом носовой кости, носовой перегородки, решетчатой кости слева (глазничной пластинки решетчатой кости, ячеек решетчатой кости с наличием крови в ячейках), ушиб мягких тканей, кровоподтек вокруг левого глаза, ссадина нижнего века левого глаза, субконьюнктивальное кровоизлияние слева.
Вышеперечисленные телесные повреждения у К*Д.И. в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались в комплексе одной травмы, от не менее одного воздействия тупого твердого предмета в левую окологлазничную область и область носа, то есть телесные повреждения у него могли образоваться (и в случае, если наносивший был левшой) от удара кулаком со значительной силой как левой, так и правой рукой в левую верхне-внутреннюю половину лица.
Повреждения у К*Д.И., перечисленные выше, могли образоваться * июля 2010 года, могли быть получены при обстоятельствах, изложенных К*Д.И. при его допросе в качестве потерпевшего от 13.10.2010 года и показанных им при проведении следственного эксперимента с его участием от 13.10.2010 года, как это показано на фото, могли быть получены при обстоятельствах, изложенных П*Д.Н. при его допросе в качестве свидетеля от 06.10.2010 года и показанных им при проведении следственного эксперимента с его участием от 13.10.2010 года, как это показано на фото, но не могли быть получены при обстоятельствах изложенных Атнюхиным Н.И. при его допросе в качестве подозреваемого 09.10.2010 года и показанных им при проведении следственного эксперимента с его участием от 13.10.2010 г., не могли быть получены при обстоятельствах изложенных К*Д.И. при его дополнительном допросе в качестве потерпевшего от 01 декабря 2010 года и показанных им при проведении следственного эксперимента с его участием от 01.12.2010 года, то есть при ударе 10 июля 2010 года головой о дверь, отчего образовалась рана в лобной области с правой стороны (том 1 л.д. 139-153, 209-226).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает допустимыми, суд вину Атнюхина Н.И. в совершении вышеописанного преступления находит установленной и доказанной.
Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.
Несмотря на то, что свидетели Б*Х.Х., Г*А.С. в судебном заседании не подтвердили ранее данные ими в ходе предварительного следствия показания, их показания в ходе судебного заседания о внезапном нападении К*Д.И. на Атнюхина Н.И., а также нанесении подсудимым лишь одного удара в правую область лица потерпевшего, суд расценивает как несостоятельные, поскольку они опровергаются показаниями, данными непосредственно в судебном заседании потерпевшим К*Д.И., свидетелем П*Д.Н., выводами судебных экспертиз, подтвердивших объективность показаний потерпевшего и свидетеля П*Д.Н., а также первоначальными показаниями свидетелей Г*А.С. и Б*Х.Х., данными в ходе предварительного следствия, которые суд и принимает в качестве доказательства вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой.
Суд полагает, что изменение показаний свидетелями Б*Х.Х., Г*А.С. обусловлено воздействием на них подсудимого, поскольку косвенно данные факты подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего К*Д.И., который по просьбе Атнюхина Н.И. написал несоответствующее заявление об избиении его неизвестными лицами.
Допрошенный в качестве свидетеля следователь Н*С.Н. показал, что допрос свидетелей Г*А.С., Б*Х.Х. проводился в соответствии с требованиями УПК РФ, какого-либо давления на них не оказывалось, они были ознакомлены с протоколами следственных действий сих участием, замечаний от них не поступало, они собственноручно указанные протоколы удостоверяли. В каком-либо болезненном состоянии свидетель Б*Х.Х. не находился. Допрос в качестве подозреваемого Атнюхина Н.И. также проводился с участием защитника, показания его не искажались.
Таким образом, следственные действия с участием как свидетелей Г*А.С., Б*Х.Х., так и подозреваемого Атнюхина Н.И. были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, данные лица были ознакомлены с протоколами следственных действий с их участием, удостоверили их, каких-либо замечаний от них, не поступило, допрошен в качестве подозреваемого Атнюхин Н.И. был в присутствии защитника.
Оснований сомневаться в показаниях свидетеля П*Д.Н. у суда не имеется, поскольку неприязненных отношений с Атнюхиным Н.И. он не имел, показания данного свидетеля объективно подтверждаются другими доказательствами, положенными в основу доказанности вины подсудимого.
Доводы подсудимого о фальсификации следователем доказательств по делу суд находит несостоятельными.
Выводы заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы № 254 от 18 ноября 2010 г. о том, что имеющиеся у К*Д.И. телесные повреждения не могли быть получены при обстоятельствах, изложенных свидетелем Б*Х.Х. 09.10.2010 г., основаны были лишь на том, что данный свидетель на фото при проведении следственного эксперимента указал область нанесения удара, не соответствующую области локализации телесных повреждений у потерпевшего.
Вместе с тем данный вывод не влияет на доказанность вины подсудимого, не дает суду оснований сомневаться в показаниях свидетеля Б*Х.Х., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и следственном эксперименте, поскольку в них он показывал, что Атнюхин Н.И. нанес удары в левую область лица потерпевшего, что согласуется с показаниями потерпевшего К*Д.И., свидетеля П*Д.Н.
Доводы подсудимого Атнюхина Н.И. и защитника о том, что К*Д.И. внезапно напал на подсудимого, беспричинно нанес удар рукой в область лица Атнюхина Н.И., который, обороняясь от действий К*Д.И., нанес в целях защиты удар рукой с незначительной силой лишь в правую область лица, а также, что имевшиеся у потерпевшего телесные повреждение в левой окологлазничной области, повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены при других обстоятельствах неизвестными лицами суд считает не состоятельными.
Показания в качестве подозреваемого Атнюхина Н.И. свидетельствуют о том, что К*Д.И. перед возникшим конфликтом выходил из шашлычной, то есть появление его не было неожиданным и внезапным для Атнюхина Н.И., в ходе следственного эксперимента он также показал, что потерпевший находился напротив него, чем также опровергаются показания подсудимого в судебном заседании о внезапном нападении К*Д.И.
Из показаний свидетеля Г*А.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что после высказывания в грубой форме потерпевшим К*Д.И. в адрес Атнюхина Н.И., последний также стал выражаться в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью, только после этого К*Д.И. намахнулся рукой на Атнюхина Н.И., задев его по лицу, после чего последовал ответный удар подсудимого.
Свидетель Б*Х.Х. в своих показания в ходе предварительного следствия также говорит, что между Атнюхиным Н.И. и К*Д.И. происходила ссора в течении 2-3 минут.
Наличие разговора на повышенных тонах, ссоры между подсудимым и потерпевшим, предшествующей совершению преступления, подтверждает также свидетель П*Д.Н.
Показания свидетеля А*З.И., которая в судебном заседании показала, что в результате нападения у Атнюхина Н.И. имелся синяк в левой окологлазничной области, данное телесное повреждение лечилось в домашних условиях, существенного значения для квалификации действий Атнюхина Н.И. не имеют, а лишь подтверждают показания самого Атнюхина Н.И. о незначительности полученных повреждений и объективно не свидетельствуют о внезапном посягательстве К*Д.И., опасном для жизни и здоровья Атнюхина Н.И.
Отсутствие у Атнюхина Н.И. телесных повреждений, в том числе опасных для жизни и здоровья, подтверждает и заключение судебной-медицинской экспертизы № 706 от 26.10.2010 г. (л.д. 132-133).
При таких обстоятельствах высказанные Атнюхиным Н.И. в адрес потерпевшего слова грубой нецензурной брани, развязали дальнейший конфликт между ним и потерпевшим, в связи с чем состояния обороны, в том числе и ее превышения, учитывая установленные обстоятельства дела, у Атнюхина Н.И. не возникло, удары потерпевшему он наносил на почве возникших личных неприязненных отношений.
Оценивая показания потерпевшего К*Д.И. о том, что он не намахивался рукой на Атнюхина Н.И., суд исходит из того, что его показания в этой части противоречат установленным по делу обстоятельствам, показаниям в ходе предварительного следствия свидетеля Г*С.А.
Вместе с тем, данные действия потерпевшего обусловлены были тем, что Атнюхин Н.И. стал выражаться в его адрес нецензурно, и не могут расцениваться как посягательство, в результате которого у Атнюхина Н.И. возникло бы состояние необходимой обороны.
Исследованные доказательства опровергают также доводы подсудимого и защитника о совершении преступления, вмененного Атнюхину Н.И., иными лицами. Оценка данной версии была дана в ходе предварительного расследования, в возбуждении уголовного дела в данной части отказано (том 1 л.д. 166).
Не подтверждает доводы подсудимого и защитника в данной части сам по себе факт наличия у К*Д.И. до конфликта с Атнюхиным Н.И. телесных повреждений в правой области лица.
Отсутствие телесных повреждений в левой окологлазничной области потерпевшего до конфликта с подсудимым подтверждает также свидетели К*Н.П., Б*Г.Н., Б*О.В.
Свидетель К*Н.П. также подтвердила, что К*Д.И. пришел домой около 14 часов, то есть фактически сразу после совершения в отношении него Атнюхиным Н.И. преступления, что у него имелись повреждения в левой окологлазничной области, что также, с учетом заключения судебных медицинских экспертиз, опровергает доводы подсудимого о непричастности к преступлению.
Таким образом, доводы подсудимого и защитника о необоснованности обвинения в целом не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.
Действия Атнюхина Н.И. по причинению телесных повреждений потерпевшему являлись умышленными, о чем свидетельствуют исследованные по делу доказательства, в момент нанесения ударов Атнюхин Н.И. располагался лицом к лицу потерпевшего, при этом удары наносились непосредственно в область головы потерпевшего, то есть в жизненно важный орган, в результате чего были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В связи с этим суд квалифицирует действия Атнюхина Н.И. в отношении потерпевшего К*Д.И. по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 2645 от 25 октября 2010 г. Атнюхин Н.И. обнаруживает признаки <данные изъяты>, на что указывают сведения из жизни, результаты многократных предыдущих обследований, подтвержденные медицинской документацией, наличием второй группы инвалидности, а также результаты настоящего обследования, выявившего характерные для данного расстройства признаки в виде малого объема внимания, обстоятельного и ригидного мышления, импульсивности и эсплозивности эмоциональных реакций, снижение критических способностей на фоне органической симптоматики и жалоб церебрастенического характера. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (том 1 л.д. 125-126).
Для проведения данной экспертизы экспертам были представлены материалы дела, экспертиза проведена с непосредственным участием Атнюхина Н.И., заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными данными о личности виновного, а поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного, суд признает Атнюхина Н.И. вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, все другие обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Атнюхина Н.И., суд признает аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку потерпевший К*Д.И., нарушая общепринятые нормы морали, своим поведением вызвал конфликт с подсудимым.
Также смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд признает, что ранее Атнюхин Н.И. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольное возмещение медицинскому учреждению средств, затраченных на лечение потерпевшего, а также состояние его здоровья, наличие у него инвалидности второй группы, в связи с чем он нуждается в соответствующем лечении, мнение потерпевшего, не настаивавшего на наказании подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Атнюхина Н.И. не имеется.
Как личность Атнюхин Н.И. характеризуется с положительной стороны, принимает активное участие в общественной жизни, за что неоднократно получал благодарности и награды от органов местного самоуправления, оказывает благотворительную помощь малообеспеченным семьям, помощь в организации общегородских мероприятий, в сфере ритуальных услуг (том 1 л.д. 109-110, 111-121).
При этом Атнюхин Н.И. привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 101-102).
Свидетель Н*А.И. суду показал, что характеризует Атнюхина Н.И. как порядочного, доброжелательного человека, стремящегося оказать помощь нуждающимся, в том числе в сфере оказания ритуальных услуг.
С учетом обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание Атнюхину Н.И. необходимо назначить в виде лишения свободы.
При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку исправление Атнюхина Н.И. возможно без реального отбывания наказания.
Гражданского иска по делу не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Атнюхина Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года, обязав Атнюхина Н.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный данным органом.
Меру пресечения Атнюхину Н.И. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.С. Старостин
Кассационным определение Ульяновского областного суда от 23 марта 2011 г.
приговор изменен:
- переквалифицировать действия Атнюхина Н.И. с части 1 статьи 111 УК РФ ( в редакции ФЗ№377 от 27.12.2009 г.) на часть 1 статьи 111 УК РФ ( в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Атнюхину Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на него обязанности не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, установленный этим органом.
В остальной части приговор оставлен без изменения.