Дело № 1-108/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барыш Ульяновской области      15 октября 2012 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Старостина Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Макарова С.В.,

подсудимого Бурцева С.В.,

защитника подсудимого - адвоката филиала № 1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В., представившего удостоверение № 783 и ордер № 167 от 28 августа 2012 г.,

при секретаре Вдовиной Е.Ю.,

а также с участием представителя потерпевшего Б*В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурцева С.В.,

<данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 августа 2012 года, около 21 часа, более точное время не установлено. Бурцев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, совместно с К*А.В., который, будучи введенным Бурцевым С.В. в заблуждение о правомерности действий последнего, не знал о преступных намерениях Бурцева С.В., подошли к помещению фермы, принадлежащему СПК «<данные изъяты>», расположенному на северной окраине <адрес>, где К*А.В. остался ждать Бурцева С.В., а Бурцев С.В. из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, через незакрытые на запорные устройства ворота незаконно проник в вышеуказанное помещение фермы и подошел к двери, ведущей в подсобное помещение, закрытой снаружи на запорное устройство в виде металлической накладки, пробоя и навесного замка, после чего руками дернул дверь и вырвал вышеуказанное запорное устройство, а затем открыл дверь и незаконно проник внутрь подсобного помещения, откуда тайно похитил 100 килограммов фуража по цене 7 рублей за 1 килограмм на сумму 700 рублей и два синтетических мешка по цене 12 рублей за 1 мешок на сумму 24 рубля, всего на общую сумму 724 рубля, принадлежащие СПК «<данные изъяты>», чем причинил этой организации материальный ущерб на данную сумму. После этого Бурцев С.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Данными действиями Бурцев С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Бурцев С.В. заявил, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью и ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Барышского района Ульяновской области Макаров С.В., представитель потерпевшего Б*В.И., защитник Темников И.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Бурцева С.В. в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому Бурцеву С.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы № 2202 от 6 сентября 2012 г. следует, что Бурцев С.В. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 101-102).

Указанное заключение дано в соответствии с требованиями закона и подтверждается данными о личности подсудимого, поэтому оснований сомневаться в объективности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого Бурцева С.В. у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств дела, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бурцеву С.В., суд признает явку с повинной (поскольку он сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, небольшую стоимость похищенного, часть которого была обнаружена и изъята в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия у виновного малолетних детей не имеется, поскольку подсудимый лишен в отношении Б* И.С. родительских прав, а детей Л*Е.Н., с которой виновный совместно проживает без регистрации брака, и которая лишена родительских прав в отношении детей, он также не удочерял, совместно с ним дети не проживают (л.д. 44-53, 71).

Отягчающих наказание виновного обстоятельств не имеется.

По материалам уголовного дела подсудимый Бурцев С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, хищениям чужого имущества (л.д. 66, 72), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 34-35).

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, полагает, что в данном случае Бурцеву С.В. следует назначить в целях достижения цели его исправления наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего СПК «<данные изъяты> о взыскании имущественного ущерба, признанный подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания стоимости фуража в размере 700 рублей, поскольку ущерб причинен в результате преступления, совершенного Бурцевым С.В.

Вместе с тем в удовлетворении требований о взыскании стоимости синтетических мешков следует отказать, поскольку они в ходе расследования дела были изъяты и, как вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возврату СПК «Искра».

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Бурцева С.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бурцева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (Трехсот) часов обязательных работ.

Взыскать с Бурцева С.В. в пользу потерпевшего СПК «<данные изъяты>» 700 (Семьсот) рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска СПК «<данные изъяты>» отказать.

Меру пресечения Бурцеву С.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - два синтетических мешка, хранящиеся при уголовном деле, - передать СПК «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       Д.С. Старостин