Дело № №.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ года                                                       г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области на решение мирового судьи судебного участка №2 Барышского административного района по делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области к Гусак Л.Г. и Белоноговой М.И. о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в сумме 16800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Барыше и Барышском районе обратилось к мировому судье судебного участка №2 Барышского административного района с иском к Гусак Л.Г. и Белоноговой М.И. о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в сумме 16800 руб. В обоснование заявленного иска Пенсионный фонд указал, что 19 мая 2009 года Гусак Л.Г. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты, как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет - Белоноговой М.И., 1928 г.р. В соответствии с п. 8 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 года № 343 такая выплата была ей назначена 21 мая 2009 года. В соответствии с указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 3 августа 2008 года № 774 компенсационная выплата производится к установленной указанным нетрудоспособным гражданам пенсии в период осуществления ухода за ними. При этом Гусак Л.Г. и Белоногова М.И. были уведомлены о том, что в соответствии с п. 9 Правил данная выплата прекращается, если лицо, осуществляющее уход, будет выполнять оплачиваемую работу. В ходе тематической проверки было выявлено, что Гусак Л.Г. осуществляла трудовую деятельность в период с 1 октября 2009 года по 25 октября 2010 года в качестве продавца у индивидуального предпринимателя Л.Л.А., что подтверждается копией трудовой книжки Гусак Л.Г. О своем трудоустройстве ответчица в Управление не сообщила. В связи с этим образовалась переплата компенсационной выплаты за период с 1 октября 2009 года по 30 ноября 2010 года в сумме 16800 руб., которую истец просит взыскать.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Барышского административного района от 13 мая 2011 года в удовлетворении иска Пенсионному фонду было отказано.

Не согласившись указанным решением, истец обратился в Барышский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы Пенсионный фонд привел доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом он дополнил, что мировой судья, устанавливая факт осуществления ухода за Белоноговой М.И. другими лицами, не учел, что порядок назначения компенсационной выплаты носит заявительный характер. Управлением ставится под сомнение утверждение суда о законности получения и передачи денежных средств Белоноговой М.И. сторонним лицам, поскольку в данном случае не соблюден процессуальный порядок назначения компенсационной выплаты, предусмотренный п. 6 Правил. Следовательно, денежные средства не только передавались, но и получались на незаконных основаниях.

Представитель истца Москвичева С.А. в судебном заседании заявленный иск и апелляционную жалобу поддержала. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое, которым заявленный иск удовлетворить. Поддерживая доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, вместе с тем признала, что поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок взыскания необоснованно полученных компенсационных выплат, суммы, выплаченные Белоноговой М.И. подлежат взысканию в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

Ответчица Белоногова М.И., возражая против иска и против жалобы, просит решение суда оставить без изменения. При этом она пояснила, что с её стороны неосновательное обогащение отсутствует. Деньги выплачивались ей для оплаты труда ухаживающих за ней лиц. В период с 1 октября 2009 года по 25 октября 2010 года уход за ней осуществляли К.В.Н. и его сожительница З.Е.В. Именно им она передавала деньги за уход.

Ответчица Гусак Л.Г. в судебное заседание не явилась. Будучи извещенной о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи законно и обоснованно, а поэтому отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке только по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что по совместному заявлению Гусак Л.Г. и Белоноговой М.И. решением Пенсионного фонда от 21 мая 2009 года Гусак Л.Г. с 1 мая 2009 года была назначена компенсационная выплата в сумме 1200 руб. ежемесячно для оплаты труда по уходу за Белоноговой М.И., как за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Выплаты Белоноговой М.И. продолжались и после трудоустройства Гусак Л.Г. (после 1 октября 2009 года), хотя в соответствии с Правилами такая выплата должна производиться неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Требуя взыскания с ответчиков суммы 16800 руб., истец сослался на то, что указанная сумма получена ими необоснованно, вопреки требованиям Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 года № 343 и Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 3 августа 2008 года № 774. В суде представитель истца уточнила, что основанием для взыскания указанной суммы является неосновательное обогащение со стороны ответчиков, получивших сумму 16800 руб. без законных на то оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец обязан доказать факт обогащения ответчиц на сумму 16800 руб. без законных на то оснований.

Однако, по-мнению суда, такой факт истцом не доказан.

Ответчица Белоногова М.И. в суде при рассмотрении жалобы пояснила, что полученные с 1 октября 2009 года по 30 ноября 2010 года суммы для оплаты труда по уходу за ней, передавала К.В.Н. и З.Е.В., которые фактически осуществляли за ней уход.

Указанный факт подтвердили допрошенные в суде свидетели К.Р.В. и З.Е.В.

Иными словами ни Гусак Л.Г., ни Белоногова М.И. фактически указанных сумм не получили.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд считает недоказанным факт незаконного обогащения Гусак Л.Г. и Белоноговой М.И.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным. А потому оно отмене не подлежит.

При рассмотрении дела не установлено и других оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи судебного участка №2 Барышского административного района от 13 мая 2011 года по делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области к Гусак Л.Г. и Белоноговой М.И. о взыскании переплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в сумме 16800 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение окончательно, вступает в законную силу со дня провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

         Судья:                                                                    Е.С. Челбаева