АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2012 года                                                            г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Лапиной Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области от 3 августа 2012 года, которым ОАО «Мобильные ТелеСистемы» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Белоклоковой Н.А. задолженности за пользование услугами радиотелефонной связи МТС в размере 5937,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Белоклоковой Н.А. задолженности за пользование услугами радиотелефонной связи МТС в размере 5937,73 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области от 3 августа 2012 года в вынесении судебного приказа было отказано и разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства. Основанием для отказа в вынесении судебного приказа послужило то обстоятельство, что представленные документы не подтверждают обоснованность указанной в заявлении суммы и не свидетельствуют о бесспорности требований взыскателя.

В апелляционной жалобе ОАО «Мобильные ТелеСистемы» просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор по предоставлению услуг связи МТС и данный факт подтвержден представленной копией договора от 11 февраля 2009 года. Существенные условия, которые определяют основные права и обязанности по договору содержатся в Правилах оказания услуг связи, предусматривающих обязанность Абонента пользоваться услугами в соответствии с действующим Тарифным планом и условиями Правил. В число обязанностей входит своевременная оплата оказанных Оператором услуг, учет потребления которых происходит посредством автоматизированной системы расчетов. По окончании расчетного периода должнику выставлялись счета, где указан объем потребленных услуг и их стоимость. Согласно пункту 13.1 Правил выставляемый Абоненту счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период. Представленные суду Правила, счет № являются доказательствами бесспорности предъявляемых должнику требований.

Представитель ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился. Представлено заявление с просьбой рассмотреть частную жалобу без участия представителя заявителя.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями к отмене или изменению решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 362-364 ГПК РФ может служить нарушение норм материального или процессуального права.

Таковых нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случаях, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Приказное производство - это упрощенная процессуальная процедура вынесения судебного постановления по предусмотренным законодательством требованиям, поэтому в данном производстве возможно удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ.

Заявитель просил взыскать с Белоклоковой Н.А. задолженность за пользование услугами радиотелефонной связи МТС в размере 5937,73 руб. Однако представленные доказательства размера ущерба (счет № от 31 мая 2012 года) не позволяют суду сделать безусловный вывод о том, что к моменту обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа заявленная сумма являлась бесспорной и неизменной.

При этом невыполнение должником своих договорных обязанностей не свидетельствует о бесспорности заявленных требований.

На основании изложенного является несостоятельным и не может быть принят во внимание довод частной жалобы о том, что представленный счет вместе с Правилами предоставления услуг связи «МТС» является достаточным доказательством бесспорности заявленной суммы.      

Отказ в выдаче судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение и.о мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области от 3 августа 2012 года об отказе в выдаче судебного приказа по требованию ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании с Белоклоковой Н.А. задолженности за пользование услугами радиотелефонной связи МТС в размере 5937,73 руб. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение окончательно, вступает в законную силу со дня провозглашения.

Судья:             Е.С. Челбаева