Дело № 11-15 / 2012 год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2012 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Киселевой Н.В., УСТАНОВИЛ : Крестина Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания ЖКХ МО город Барыш» о взыскании ущерба за ремонт квартиры. Мотивируя заявленное требование, указала, что проживает в квартире <адрес> в г.Барыше по договору социального найма жилого помещения. Собственником квартиры является МО «Барышское городское поселение», передавшее жилой фонд на управление в ООО «Управляющая компания ЖКХ МО город Барыш». Согласно договору социального найма жилого помещения на истицу ( нанимателя ) возложена обязанность по текущему ремонту занимаемого жилого помещения, в том числе замена оконных и дверных приборов, обязанность по проведению капитального ремонта возложена на ответчика ( наймодателя ). Поскольку входная дверь и оконная рама пришли в негодность, а неоднократные обращения к ответчику об их замене оказались безрезультатны, то истица за свой счет произвела замену входной двери и оконной рамы. Квитанции по замене двери не сохранились, расходы по замене оконной рамы составили 17 600 руб. В связи с газификацией дома ею оплачены услуги по установке новой газовой колонки в сумме 11 003 руб.30 коп., за монтаж внутридомового газопровода ею оплачено 17 304 руб. 49 коп. Истицей приобретен новый унитаз по цене 3 825 руб. После произведенных работ обратилась к ответчику о возмещении понесенных расходов, однако в возмещении данных расходов ей было отказано со ссылкой на производство ею текущего ремонта квартиры. Просит взыскать с ответчика стоимость установленного окна и расходы, понесенные в связи с проведением газа и установкой газовой колонки, всего 40 195 руб. 59 коп. Производство по делу в части взыскания стоимости унитаза 3 825 руб. прекращено в связи с отказом истицы от иска в данной части. Рассмотрев заявленный иск, мировой судья постановил выше приведенное решение. Не согласившись с указанным решением, Крестина Л.Г. обратилась в Барышский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Мотивируя жалобу, заявительница по сути сослалась на те же доводы, что и в исковом заявлении, в том числе на положения статей 61, 65, 66 Жилищного кодекса РФ, на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, которыми, по ее мнению, предусмотрено право на возмещение вышеуказанных расходов. Кроме того, указала, что судом необоснованно отнесена замена оконной рамы к текущему ремонту, необоснованно сделан вывод о том, что установка газового оборудования была произведена по ее личному желанию в целях улучшения своих жилищных условий. Необоснованно суд указал на то, что подводка газового оборудования и установка газовой колонки истицей проведены без предварительного согласования с собственником жилого помещения и что проект технической документации изготовлен по предпочтению истицы. В судебном заседании Крестина Л.Г., поддержав жалобу, привела аналогичные доводы. Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания ЖКХ МО город Барыш» Реброва В.В. против доводов жалобы возражала. Представитель третьего лица - администрации МО «Барышское городское поселение» в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В судебном заседании установлено, что истица Крестина Л.Г. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Барыш, <адрес> До июня 2012 года истица проживала в данной квартире по договору социального найма жилого помещения, собственником данного жилого помещения являлось МО «Барышское городское поселение». В июне 2012 года данное жилое помещение передано истице в собственность в порядке приватизации. В судебном заседании установлено, что согласно договору от 27.01.2008 г., заключенному между истицей и ООО «МХО «Симбирскгазификация», последним проведены работы по газоснабжению жилого помещения, в котором проживает истица, за производство данных работ истицей произведена оплата подрядчику - ООО «МХО «Симбирскгазификация» в общей сумме 17 304 руб. 49 коп. В судебном заседании установлено, что согласно договору от 21.02.2011 г., заключенному между истицей и ИП Ю*А.А., последним в квартире истицы произведен монтаж газовой колонки, стоимость услуг по договору составила 2 500 руб., оплата истицей произведена. Газовая колонка истицей приобретена за 6 200 руб., за производство пуско-наладочных работ истицей произведена оплата подрядчику - ООО «Ульяновскоблгаз» филиал «Барышмежрайгаз» 2 303 руб. 30 коп. В судебном заседании также установлено, что согласно договору на оказание услуг от 16.07.2011 г., заключенному между истицей и ИП Ш*М.Е., последним в квартире истице произведена установка одного пластикового окна, стоимость услуг составила 17 600 руб., оплата истицей произведена. В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п.1.2 договора социального найма жилого помещения № 5 от 09.03.2010 г. наниматель самостоятельно заключает договор электроснабжения с энергоснабжающей организацией. Услуги по газоснабжению оказывает филиал «Барышмежрайгаз» ООО «Ульяновскоблгаз». Отношения по электро- и газоснабжению настоящий договор не регулирует. Согласно п.2.1 данного договора наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Условия данного договора соответствуют Типовому договору социального найма жилого помещения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315 во исполнение требований статьи 63 Жилищного кодекса РФ. Законом распределено бремя капитального и текущего ремонта жилого помещения между наймодателем и нанимателем. В соответствии со статьями 65 и 67 Жилищного кодекса РФ, предусматривающими права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения. Виды работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в Приложении N 7 к Правилам. В пункте 5 перечня предусмотрено: оконные и дверные заполнения - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений. Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, указан в Приложении N 8 к Правилам. Работы по замене оконных конструкций к работам по капитальному ремонту жилищного фонда не отнесены. Следовательно, эти работы должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, в котором проживает истица, подключен к природному газу 03.11.2009 г. С момента сдачи дома в эксплуатацию и до 03.11.2009 г. дом снабжался сжиженным газом от шкафных газобаллонных установок. Из пояснений истицы в суде также следует, что изначально наличие газоснабжения в данном доме было предусмотрено: в доме имеются дымоходы, в квартире имелась газовая плита, газовая колонка, около дома находились шкафные газобаллонные установки, часть жильцов газовые баллоны использовали. Тем самым системой газоснабжения жилое помещение, в котором проживает истица, изначально было оборудовано. Подключение жилого помещения к природному газу ( при наличии в жилом помещении системы газоснабжения ), исходя из вышеуказанных Правил, не свидетельствует о проведении в данном жилом помещении капитального ремонта. Учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая вышеуказанные нормы Закона, суд находит решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Доводы же апелляционной жалобы, исходя из установленных в суде обстоятельств и исходя из вышеуказанных положений Закона, суд находит несостоятельными, как основанными на неправильном толковании Закона. Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену решения суда, при рассмотрении дела мировым судьей также не установлено. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Е.И. Гаврилова
Не отнесены к капитальному ремонту жилищного фонда и работы по замене газовой колонки. Данные работы, как указывалось выше, отнесены к текущему ремонту, как ремонту внутриквартирного инженерного оборудования.