Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,
при секретаре Чичигиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермошкиной Лидии Петровны к СПК «Луговой», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» и администрации МО «Малохомутерское сельское поселение» о признании права собственности на долю домовладения в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л :
Ермошкина Л.П. обратилась в суд с иском к СПК «Луговой», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» и администрации МО «Малохомутерское сельское поселение» о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на долю жилого дома (литер А) с принадлежностями (А1, А2, А3, а, а1, к, к1, к2, Г, Г1-Г13, У, У1, У2, I – ХII, п, п1), расположенные по адресу Барышский район, Ульяновской области, с. Чувашская Решётка, ул. Школьная, д. 14. В обоснование заявленного требования истица указала, что проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении. Дом принадлежит СПК «Луговой», который является правопреемником совхоза «Луговой». Ордер на занятие жилого помещения был выдан 27 апреля 1995 года на основании постановления Главы Чувашскорешетинской сельской администрации №17 от 24 апреля 1995 года. 2 июля 2008 года она заключила договор найма жилого помещения с СПК «Луговой». В настоящее время она намерена приватизировать жилье, но СПК «Луговой» не может заключить с ней договор о приватизации ввиду отсутствия документов, подтверждающих принадлежность жилья. Проживающая с ней Чулгаева Е.В., в приватизации участвовать не желает.
В судебном заседании истица Ермошкина Л.П. поддержала заявленное требование и привела аналогичные доводы. При этом она уточнила, что просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на 50/100 долей жилого помещения. Дополнила, что дом строился совхозом «Луговой». Каких-либо документов по его застройке не сохранилось. СПК «Луговой» свое право собственности на жилье не оформил ввиду отсутствия денег. В связи с этим невозможно составить договор на передачу жилья в собственность в порядке приватизации. В настоящее время в отношении СПК введено конкурсное производство. Плату за наем жилого помещения она вносила в кассу СПК «Луговой». Ранее в приватизации она участия не принимала. Жилье занимает с 1980 года.
Представители ответчиков СПК «Луговой», КУМИЗО, администрации МО «Малохомутерское сельское поселение» и третьего лица Управления федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, а также третьи лица Бабынькина М.Н. и Бабынькин Е.М. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо Чулгаева Е.В. в судебном заседании пояснила, что квартиру №2 в доме № 14 по ул. Школьная в с. Чув. Решётка занимает она и её мать Ермошкина Л.П. Мать пожелала приватизировать жилье, но этому препятствует то обстоятельство, что у собственника жилья – СПК «Луговой» отсутствуют документы, подтверждающие право собственности. Сама она участвовать в приватизации жилья не желает.
Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения истицы и третьего лица суд находит требование Ермошкиной Л.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что часть дома, в котором проживает истица, принадлежит СПК «Луговой», преобразованного в 1992 году из совхоза «Луговой», являвшегося государственным предприятием. В техническом паспорте на домовладение в разделе «сведения о принадлежности» указано СПК «Луговой». Из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области следует, что на спорный объект недвижимости чьи-либо права не зарегистрированы.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что жилое помещение, занимаемое истицей, находится в собственности СПК «Луговой», в отношении которого в соответствии с решением арбитражного суда от 25 января 2010 года введено конкурсное производство.
В силу закона «О несостоятельности (банкротстве)» жилой фонд при банкротстве предприятия подлежит передаче в муниципальную собственность. При этом из письма конкурсного управляющего СПК «Луговой», что предъявленный иск он полностью признает. Представленный им список основных средств СПК «Луговой» содержит перечень жилых домов без указаний адресов, по которым они расположены. Других документов по спорному жилому помещению не представлено. Указанное обстоятельство является, по мнению суда, препятствием для передачи жилого фонда в муниципальную собственность и последующей приватизации во внесудебном порядке.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если в силу закона жилые помещения подлежат передаче в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Таким образом, то обстоятельство, что до настоящего времени СПК «Луговой» не оформлено право собственности на спорное домовладение, и жилье не передано в муниципальную собственность, не должно влиять на право Ермошкиной Л.П. приватизировать занимаемое жилое помещение.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Из справки формы №8 усматривается, что в спорной квартире зарегистрирована и проживает истица и её дочь Чулгаева Е.В..
Ермошкина Л.П. зарегистрирована и проживает в квартире с 1980 года.
Представленные документы (справки из БТИ, сообщения из УФРС по Ульяновской области, справки формы №8) свидетельствуют, что другого приватизированного жилья истица в собственности не имеет, соответственно, в приватизации ранее не участвовала.
Проживающая совместно с истицей Чулгаева Е.В., от участия в приватизации отказалась.
Учитывая, что дом №14 по ул. Школьная в с. Чув. Решетка Барышского района относится к домам приусадебного типа, надворные постройки, относящиеся к расположенным в этом доме квартирам, связаны с ними общим назначением и составляют единое целое.
Закон «О приватизации жилищного фонда» какого-либо запрета в приватизации надворных построек не предусматривает.
При таких обстоятельствах доля жилого дома, занятая истицей, подлежит приватизации вместе с принадлежностями и надворными постройками как доля домовладения.
Согласно ст. 244 ГК РФ указанный объект недвижимого имущества может находиться только в общей долевой собственности его правообладателей.
Из справки о расчете доли и стоимости домовладения, составленной зав. Барышского филиала БТИ следует, что в пользовании Ермошкиной Л.П. находится 50/100 долей домовладения.
Из технического паспорта вышеуказанного домовладения, составленного по состоянию на 27 октября 2009 года, видно, что оно состоит из жилого дома (А) и принадлежностей (А1, А2, А3, а, а1, к, к1, к2, Г, Г1-Г13, У, У1, У2, I – ХII, п, п1).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право общей долевой собственности Ермошкиной Лидии Петровны в порядке приватизации на 50/100 долей домовладения состоящего из жилого дома (литер А) и принадлежностей (А1, А2, А3, а, а1, к, к1, к2, Г, Г1-Г13, У, У1, У2, I – ХII, п, п1) расположенных по адресу Барышский район, Ульяновской области, с. Чувашская Решётка, ул. Школьная, д. 14.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Е.С. Челбаева