Дело № 2- 282 / 2010 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,
при секретаре Захаровой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова С.В. к ООО «Барышский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Круглов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Барышский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 45800 руб. 00 коп., компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 105953 руб. 54 коп. и компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей. Мотивируя свои требования указал, что с 01.01.2002 года он, по трудовому договору, работал в ООО «Барышский мясокомбинат» в должности заместителя по производству. Его заработная плата с 01 сентября 2009 года составляла 46 000 рублей в месяц.
16 ноября 2009 года он уволился по собственному желанию. После увольнения он потребовал у администрации предприятия произвести с ним окончательный расчет, в том числе выплатить задолженность по заработной плате. Однако заработную плату ему выплатить отказались, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В апреле месяце 2010 года ему стало известно, что уже после его увольнения руководство предприятия изменило штатное расписание с 01 октября 2009 года, уменьшив его должностной оклад с 46000 рублей до 16000 рублей и установив премиальную выплату в размере 30000 рублей. После этого были изданы приказы о лишении его премии за два месяца. Полагает, что ответчик умышленно задерживает выплату заработной платы, в том числе и компенсации за неиспользованные отпуска, при этом высказывает надуманные основания удержания из заработной платы. Приказы о лишении его премии за два месяца были изданы после его увольнения, поэтому считает, что данные приказы не имеют к нему никакого отношения.
В судебном заседании истец Круглов С.В. уточнив свои требования и приведя доводы изложенные в иске, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска за 2006,2007,2008 и 2009 годы в общей сумме 171602 руб. 06 коп. Поскольку в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В связи с лишением его по надуманным причинам права на получение законно заработанных денежных средств, ответчиком ему причинены нравственные страдания, поэтому в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 25000 рублей.
Представитель ООО «Барышский мясокомбинат» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с другими признаются:
свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;
обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что истец был трудоустроен к ответчику 05 января 2002 года. Затем, 23 июня 2003 года, между ООО «Барышский мясокомбинат» и Кругловым С.В. был заключен трудовой договор в связи с переводом его на работу в ООО «Барышский мясокомбинат» в качестве заместителя руководителя по производству. За выполнение обязанностей предусмотренных настоящим договором, Круглову С.В. с 01 августа 2009 года был установлен оклад по должности в размере 40000 рублей. За более ранние периоды и за август месяц 2009 года спора по размеру заработной платы не имеется.
Как видно из трудовой книжки, приказом от 16 ноября 2009 года Круглов С.В. был уволен с предприятия по собственному желанию, что не противоречит п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Вместе с тем, в судебном заседании с достоверностью установлено, что окончательный расчет с Кругловым С.В. в день увольнения произведен не был.
В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)
Часть первая статьи 135 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами статьи 57 того же Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно расчетного листка за сентябрь месяц 2009 года оплата по окладу у Круглова С.В. за 22 отработанных дня составила 46000 рублей, что подтверждает доводы истца о том, что его должностной оклад пересматривался администрацией в сторону увеличения, то есть с 40000 рублей до 46000 рублей. Задолженность по заработной плате за август месяц 2009 года на 01.09.2009 года составляла 35063 руб. 64 коп, часть которой, а именно 34860 руб. была выплачена в сентябре месяце 2009 года. Долг за предприятием на конец месяца за вычетом (5980 руб. – 13% НДФЛ) и 200 руб. лишение премии фиксированной суммы составлял 40023 руб. 64 коп.
Из представленного в суд штатного расписания, утвержденного приказом от 30.09.2009 года № 246 видно, что с 01 октября 2009 года директору по производству был установлен оклад 16000 рублей и надбавка в размере 30000 рублей. И штатного расписания, утвержденного приказом от 31.10.2009 года № 338 видно, что с 01 ноября 2009 года директору по производству был также установлен оклад 16000 рублей и надбавка в размере 30000 рублей.
Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлено, что существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Иными словами, в трудовом договоре в обязательном порядке должна присутствовать запись об условиях оплаты труда работника.
Изменение определенных сторонами условий договора возможно только по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ). Таким образом, по общему правилу, установленному ст. 72 Трудового кодекса РФ, работодатель в одностороннем порядке не может уменьшить оклад работника путем внесения соответствующих изменений в штатное расписание. Поскольку трудовой договор оформляется в письменной форме (ст. 67 ТК РФ), изменение условий договора также должно быть совершено в письменной форме.
Изменить условия договора, в том числе условия оплаты труда работника, по собственной инициативе работодатель может только в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены (ст. 74 ТК РФ). Иными словами, такие изменения должны быть следствием изменений организационных или технологических условий труда. При этом обязанность доказывания изменений организационных или технологических условий труда, повлекших изменение условий договора, лежит на работодателе (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Однако в любом случае, даже при наличии обстоятельств, указанных в ст. 74 Трудового кодекса РФ, уменьшение оклада не может быть произведено простым внесением изменений в штатное расписание. Работодателю необходимо внести изменения непосредственно в трудовой договор с работником. Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств необходимости изменения условий оплаты труда, ответчиком в суд не представлено. Как и не представлено доказательств предупреждения Круглова С.В. о предстоящих изменениях в письменной форме (ч. 2 ст. 74 ТК РФ).
Учитывая доводы истца о том, что об изменении штатного расписания, то есть условий оплаты его труда, ему стало известно лишь в апреле месяце 2010 года, уже после увольнения и при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость изменения условий труда, его оплаты, суд приходит к выводу о незаконности действий администрации ООО «Барышский мясокомбинат».
Более того, если условия оплаты труда работников отражены в коллективном договоре, то изменять эти условия работодатель не вправе и при наличии изменений организационных или технологических условий труда, поскольку уменьшение размера оклада явно ухудшает положение работников (ч. 8 ст. 74 ТК РФ).
Из расчетного листка за октябрь месяц 2009 года видно, что оплата по окладу у Круглова С.В. за 22 отработанных дня указана 23200 рублей. Каких либо доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность снижения заработной платы истцу, ответчиком в суд не представлено. Следовательно, данные действия администрации являются незаконными. Оплата за октябрь месяц подлежит исчислению следующим образом:
- оплата по окладу за 22 отработанных дня (176 часов) 46000 рублей;
- всего начислено 46000 рублей;
- удержано НДФЛ 5980 рублей;
- выплачена заработная плата за сентябрь 2009 года 40020 рублей;
-итого долг за предприятием на конец месяца за вычетом НДФЛ составил- 40023 руб. 64 коп.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, не использованные им ко дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Учитывая, что в ООО «Барышский мясокомбинат» в сентябре месяце 2009 года произошло повышение окладов во всей организации, у Круглова С.В. с частности, оклад повышен с 40000 рублей до 46000 рублей, размер компенсации за неиспользованные отпуска составит 167889 руб. 42 коп. - 21825 руб. 62 коп. (13% НДФЛ) = 146063 руб. 80 коп., согласно следующего расчета.
Расчетным периодом будет период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2009 года. Общая сумма выплат, учитываемая при расчете среднего заработка, составляет 489859 руб. 80 коп. Средний дневной заработок составляет 1569 руб. 06 коп. (489859 руб. 80 коп. : 312,2 (количество отработанных дней)). Далее, для расчета отпускных необходимо средний дневной заработок 1569 руб. 06 коп. умножить на количество дней отпуска- 107 дней = 167889 руб. 42 коп.
Из расчетного листка за ноябрь месяц 2009 года видно, что оплата по окладу Круглову С.В. совсем не начислена, хотя им отработано 10 рабочих дней, поскольку уволен он был с 16 ноября 2009 года. Компенсация за неиспользованные отпуска, в общем количестве за 107 дней, рассчитана в сумме 58112 руб. 77 коп. Каких либо доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность действий администрации по лишению истца заработной платы, ответчиком в суд не представлено. Следовательно, данные действия администрации суд считает незаконными.
Хотя в судебное заседание представлен приказ № 336 от 12 ноября 2009 года о лишении Круглова С.В. премии за ноябрь месяц 2009 года. Вместе с тем, в суде установлено, что дисциплинарное взыскание на Круглова С.В. в виде лишения премии наложено администрацией предприятия с нарушением требований ст. 192 Трудового кодекса РФ. Поэтому данный приказ также является незаконным и не может быть учтен при расчете за ноябрь месяц.
Оплата за ноябрь месяц 2009 года подлежит исчислению следующим образом:
- оплата по окладу за 10 отработанных дней 20909 руб. (46000 руб. : 22 х 10);
- компенсация за неиспользованные отпуска за 2006,2007,2008,2009 года
167889 руб. 42 коп.
- всего начислено 188798 руб. 42 коп.;
- удержано НДФЛ 24543 руб. 79;
- выплачена заработная плата за октябрь 2009 года 57220 рублей;
-долг за предприятием за ноябрь месяц за вычетом НДФЛ составил- 107034 руб. 63 коп.
Таким образом, в целом задолженность за предприятием перед истцом за вычетом НДФЛ составляет 147058 руб. 27 коп. (107034 руб. 63 коп. + 40023 руб. 64 коп.), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика. При этом следует отметить, что согласно правил ведения бухгалтерского учета ответчик должен рассчитать заработную плату истца без вычета НДФЛ, определить размер необходимых отчислений, а затем произвести выплату задолженности истцу.
У суда нет оснований не доверять доводам истца именно об уклонении ООО «Барышский мясокомбинат» от производства с ним окончательного расчета в день увольнения, в полном размере, поскольку доказательств обратного в суд не представлено.
В статье 137 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед предприятием. Данный перечень является исчерпывающим. Учитывая, что заработная плата до сих пор является основным источником дохода большинства работающих, в целях охраны заработной платы трудовое законодательство ограничено основания удержания из нее. Более того, в данной статье перечислены удержания, которые работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размера. При наличии спора, работодатель теряет право на бесспорное взыскание сумм, и оно может быть осуществлено лишь в судебном порядке. Вместе с тем, с какими либо встречными требованиями ООО «Барышский мясокомбинат» к истцу не обращалось.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ допускается возмещение морального вреда, причиненного работнику.
Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суду предоставлено право в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и ст. 237 Кодекса удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы (абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Учитывая характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, и другие обстоятельства, свидетельствующих о перенесенных истцом страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10) суд считает подлежащим удовлетворению требование Круглова С.В. о взыскании с ответчика компенсации морального среда, но в меньшем размере, а именно в сумме 3000 рублей. Поскольку, естественно, что человек, лишенный возможности получать заработанные им денежные средства и удовлетворять насущные потребности своей семьи и себя лично, испытывает нравственные страдания.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Барышский мясокомбинат» в пользу Круглова С.В. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованные отпуска- 147058 руб. 27 коп., а также в счет возмещения компенсации морального вреда- 3000 рублей.
Решение в части взыскания задолженности по оплате труда за сентябрь-ноябрь 2009 года в сумме 147058 руб. 27 коп. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Барышский мясокомбинат» государственную пошлину в доход территориального бюджета в сумме 4141 руб. 16 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.И. Зотова