Дело № 2- 297 / 2010 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,
с участием старшего помощника прокурора ... ... Гуськова В.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оргина В.И. к МУЗ «Барышская центральная районная больница» о возложении обязанности издать приказ о приеме (переводе) его на работу с Дата обезличена года в Живайкинское отделение МУЗ «Барышская ЦРБ» зубным техником, внести об этом запись в трудовую книжку и допустить к работе, а также о взыскании с МУЗ «Барышская центральная районная больница» заработной платы за время вынужденного прогула с Дата обезличена года и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей
УСТАНОВИЛ:
Оргин В.И. обратился в суд с иском (уточненном в суде) к МУЗ «Барышская центральная районная больница» о возложении обязанности издать приказ о приеме (переводе) его на работу с 01 октября 2008 года в Живайкинское отделение МУЗ «Барышская ЦРБ» зубным техником, внести об этом запись в трудовую книжку и допустить к работе, а также о взыскании с МУЗ «Барышская центральная районная больница» заработной платы за время вынужденного прогула с 01 июля 2009 года и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Мотивируя свои требования указал, что 02 июля 1994 года он окончил Ульяновское медицинское училище, по специальности- стоматология ортопедическая. Приказом главного врача Барышской ЦРБ № 65 от 6 июля 1994 года он был направлен на работу в Живайкинскую больницу. Решением экзаменационной квалификационной комиссии при Ульяновском базовом медицинском колледже от 01 апреля 1998 года ему была присвоена специальность стоматология ортопедическая. В 2006 году он повышал квалификацию в ГОУ ВПО Ульяновский государственный университет. Для повышения квалификации в 1998 году и в 2006 году в данный колледж и университет он выезжал по направлению Барышской ЦРБ. С 01.08.1994 года до 01.07.2009 года он работал в Живайкинском отделении Барышской ЦРБ зубным техником. Во время работы в Живайкинской больнице его трудовая книжка в начале находилась в Живайкинской сельской администрации, а затем в Живайкинской больнице.
В его трудовой книжке имеется запись от 01.08.1994 г. за подписью Главы сельской администрации с. Живайкино о приеме его на работу зубным техником в Живайкинскую больницу. Это произошло из-за того, что в 1994 году трудоустройством медработников Живайкинской больницы, школы, детсада занималась сельская администрация. Как врачи, так и другой медперсонал зарплату получали в Живайкинской администрации. Так было до 2006 года. С 1 января 2006 началась реорганизация Живайкинской больницы, она стала именоваться Живайкинской участковой больницей. С 2008 года больница стала именоваться Живайкинским отделением МУЗ «Барышская ЦРБ». Однако в трудовой книжке обо всех его перемещениях, записи отсутствуют. Также нет записи о его увольнении. В то же время с 1 июля 2009 года по настоящее время он не работает в Живайкинском отделении по объективным причинам, поскольку зубной техник не может работать без врача стоматолога, который уволился в июле 2009 года. С этого времени он находился в административном отпуске, без письменного оформления отпуска, не посещал свое рабочее место. К осени 2009 года ему стало ясно, что с ним поступают незаконно, не допускают до работы, поэтому, он стал устно и письменно, обращаться в Живайкинскую больницу, Барышскую ЦРБ с вопросом о решении его судьбы.
В судебном заседании, поддержав уточненные исковые требования, истец Оргин В.И. дополнил, что в период с 01.08.1994 года по 01.07.2009 года он состоял в трудовых отношениях сначала с Живайкинской больницей, с 2006 года с Живайкинской участковой больницей, с 01.01.2008 года с Живайкинским отделением МУЗ «Барышская ЦРБ» в должности зубного техника. В его обязанности входила организация работы по зубопротезированию. Его рабочее место находилось в Живайкинской больнице. До июля 2006 года заработную плату он получал в Живайкинской сельской администрации. С 2006 года по 2009 год заработную плату ему не выплачивали. Он полагал, что находился в административном отпуске, без письменного его оформления отпуска. На работу он не выходил.
Не отрицает, что с 2001 года по 2006 года он состоял в трудовых отношениях с частным предпринимателем ФИО4 (матерью), что отражено в его трудовой книжке.
Далее пояснил, что лишь 2008 году он увидел, что практически никакие записи о его медицинской деятельности в трудовую книжку не внесены. Осенью 2008 года он обращался к администрации Барышской ЦРБ с заявлением о приеме на работу, но безрезультатно. В марте 2010 года, получив один из последних ответов на свои заявления из Федеральной службы по труду и занятости - государственной инспекции труда в Ульяновской области, он вынужден был обратиться в суд. Считает, что он состоял в трудовых отношениях с 01.08.1994 года до 01.07.2009 года сначала с Живайкинской больницей, с 2006 года Живайкинской участковой больницей, с 01.01.2008 года с Живайкинским отделением МУЗ Барышская ЦРБ.
Представитель истца адвокат УОКА №1 филиала №1 по г. Барышу и Барышскому району Аширова Н.И. также поддержав уточненные требования Оргин В.И. полагает, что в суде установлен фактический допуск Оргин В.И. к работе в качестве зубного техника в Живайкинскую больницу, преобразованную в последствие в Живайкинскую участковую больницу, и Живайкинское отделение МУЗ «Барышская ЦРБ», поскольку вся его работа осуществлялась с ведома главного врача больницы. Местом его работы было отдельное помещение, расположенное в здании Живайкинской больницы. График работы истца, соответствовал графику работы других медицинских работников. Она не согласна с доводами ответной стороны и позицией старшего помощника прокурора Барышского района о пропуске Оргин В.И. срока исковой давности для обращения в суд. Истец узнал о нарушении своего права, когда получил ответ из Государственной инспекции труда в Ульяновской области, то есть 03 апреля 2010 года.
Представитель ответчика- МУЗ «Барышская центральная районная больница» (далее МУЗ «Барышская ЦРБ») Кулишова Н.Е. возражая против иска пояснила, что Оргин В.И. обратился в суд с иском к «МУЗ «Барышская ЦРБ» о восстановлении на работе в качестве зубного техника в Живайкинское отделение МУЗ «Барышская ЦРБ» с 01.01.2008 г., взыскании суммы (не указан размер) за время вынужденного прогула, о взыскании с ЦРБ морального вреда в размере 50000 руб., и об обязывании МУЗ «Барышская ЦРБ» издать приказы, начиная с 01.08.1994 г. по настоящее время о принятии его на работу в качестве зубного техника в Живайкинскую больницу с 01.08.1994 г. и о переводе его, в связи с реорганизационными мероприятиями с 01.01.2006 г. в Живайкинское отделение МУЗ «Барышская ЦРБ», соответственно и о допущении к работе в качестве зубного техника в Живайкинское отделение МУЗ «Барышская ЦРБ». Вместе с тем, МУЗ «Барышская ЦРБ» считает данные требования Оргин В.И.необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из искового заявления Оргин В.И. и его объяснений в суде исковые требования им заявлены исходя из трудовых правоотношений, якобы возникших между ним и муниципальным учреждением здравоохранения «Барышская центральная районная больница» в 1994 году. Следовательно, все указанные в заявлении Оргин В.И. требования, должны соответствовать нормам трудового законодательства. Изучение материалов дела и анализ объяснений Оргин В.И. показали, что заявленные Оргин В.И. требования противоречат действующему трудовому законодательству. В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу основных способов защиты трудовых прав и свобод относится судебная защита. ФИО6 полагая, что его права нарушены, за защитой своих прав своевременно не обращался. Он обратился в суд, спустя более чем 15 лет. А в соответствии со ст. 392 ТК РФ «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки». Данный срок Оргин В.И., был пропущен без каких-либо уважительных причин, что является основанием к отказу истцу в иске.
Кроме того, полагает, что исковые требования Оргин В.И., по существу также являются незаконными. Барышская ЦРБ впервые узнала о существовании зубного техника Оргин В.И. только в 2009 году, когда он пришел с заявлением о приеме его на работу. Сведения о приеме Оргин В.И., в Барышскую ЦРБ и об увольнении его из центральной районной больницы в материалах дела отсутствуют. В трудовой книжке Оргин В.И. имеется запись № 12 от 01.08.1994 г. о приеме его на работу в должности зубного техника, произведенная главой Живайкинской сельской администрации. Следовательно, Оргин В.И. не мог состоять в трудовых отношениях с МУЗ «Барышская ЦРБ», поскольку на работу в ЦРБ он не принимался, а Глава Живайкинской сельской администрации, в то время ФИО8 не уполномочен был принимать решения о приеме на работу работников в учреждение здравоохранения. Поскольку такой единицы никогда не было в штатном расписании Живайкинского отделения Барышской ЦРБ, истцу было отказано в приеме на работу. Трудовые книжки на врачей всегда находились в Барышской ЦРБ, в сельских администрациях они никогда не хранились. Когда стала происходить реорганизация медицинских учреждений, то трудовые книжки на медицинских сестер были направлены в участковые больницы. Трудовые же книжки на врачей по-прежнему находятся в МУЗ «Барышская ЦРБ». Никаких приказов о приеме на работу Оргин В.И. не было. Оргин В.И. если ранее и работал, то лишь по гражданскому договору, но не по трудовому договору. Поэтому его утверждение о том, что он в 2008 году работал в Живайкинском отделении, не соответствует действительности. Также обратила внимание суда на то, что МУЗ «Барышская ЦРБ» Оргин В.И. заработную плату никогда не выплачивала, если ему и производились выплаты, то это из федеральных денег, которые выделялись на лечение льготников и участников ВОВ.
Следующая запись в трудовой книжке Оргин В.И. № 13 от 10.10.2006 свидетельствует о приеме его на работу к частному предпринимателю ФИО4 с 26.11.2001 года. То есть, с данного времени и по 31.12.2007 г. согласно записей в трудовой книжке, Оргин В.И., работал в качестве продавца у частного предпринимателя. Запись № 14 от 31.12.2007 г. свидетельствует об увольнении Оргин В.И. с работы от частного предпринимателя (приказ № 3 от 31.12.2007 г.). Согласно данных Пенсионного фонда страховые взносы за Оргин В.И. также перечислялись частным предпринимателем. Полагает, что при таких обстоятельствах, доводы Оргин В.И., о его трудовой деятельности в Живайкинской участковой больнице и в МУЗ «Барышская ЦРБ» с 1994 года по настоящее время несостоятельны.
О том, что Оргин В.И. не состоял в трудовых отношениях с МУЗ «Барышская ЦРБ» в 90-е годы и не принимался на работу в ЦРБ в качестве зубного техника свидетельствует отсутствие данных сведений о его приеме и увольнении в книге приказов, по ЦРБ (архивная справка), а также наличие гражданско- правовых договоров, заключенных между Оргин В.И., с одной стороны и сельской администрацией, СПК «Живайкинский», врачом-стоматологом ФИО9 - с другой стороны, в период с 1996 по 1998 годы на оказание услуг по зубопротезированию.
Считает, что деятельность Оргин В.И., по оказанию услуг на основании гражданско- правовых договоров не может рассматриваться как основание возникновения, трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 ТК РФ, между Оргин В.И. и МУЗ «Барышская ЦРБ». Напротив, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между Оргин В.И. и МУЗ «Барышская ЦРБ» и об отсутствии у Оргин В.И. законных оснований для предъявления требований к Барышской ЦРБ о возобновлении с ним каких-либо трудовых отношений.
Приказ № 65 от 06.07.1994 г. о приеме Оргин В.И. на работу зубным техником в Живайкинскую участковую больницу, на который он ссылается в своем исковом заявлении, как на доказательство наличия трудовых правоотношений с Барышской ЦРБ, отменен приказом главного врача Барышской ЦРБ № 19 от 25.02.1997г. С данным приказом Оргин В.И., был согласен, т.к. не обжаловал данный приказ, более того, работу зубного техника выполнял в этот период на основании гражданско-правового договора, а затем устроился на работу к частному предпринимателю.
Заявленные требования Оргин В.И. о взыскании в его пользу 50000 рублей в счет компенсации морального вреда также ничем не обоснованы, заявлены голословно без указания доказательств причинения ему нравственных и физических страданий со стороны ЦРБ.
В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав доводы сторон, представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Барышского района Гуськова В.В. полагавшего, что иск не может быть удовлетворен, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Оргин В.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, для решения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений суду следует установить, какую трудовую функцию выполнял работник, где находилось его рабочее место, каким являлся режим его рабочего времени и времени отдыха, другие условия правил внутреннего трудового распорядка, в каком размере ему оплачивалась заработная плата. Только установление данных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о наличии между сторонами трудовых отношений и применении к возникшим между ними правоотношениям норм Трудового кодекса РФ.
Утверждая о наличии трудовых отношений с ответчиком, истец ссылается, как на запись в его трудовой книжке за № 12 о принятии его зубным техником в Живайкинскую больницу (основание: приказ № 65 от 06 июля 1994 года), так и на наличие приказа главного врача Барышского района также за № 65 от 06 июля 1994 года о приеме его на работу в должности зубного техника на хозрасчетной основе в Живайкинскую участковую больницу с 01.08.1994 года.
Вместе с тем, из трудовой книжки Оргин В.И. видно, что запись о принеме его зубным техником в Живайкинскую больницу (приказ № 65 от 06 июля 1994 года), сделана Главой сельской администрации ФИО8, который, как установлено в суде, не был уполномочен принимать решения о приеме работников в учреждения здравоохранения, поскольку никогда не являлся их работодателем (ст. 20 ч. 4 Трудового кодекса РФ). Более того, на запрос суда, Глава администрации муниципального образования «Живайкинское сельское поселение» ФИО8 сообщил, что в архиве Живайкинской сельской администрации приказа Главы Живайкинской сельской администрации за № 65 от 06 июля 1994 года «О принятии Оргин В.И. зубным техником» не существует.
Хотя в архиве администрации МО «Барышский район» и сохранился приказ главного врача Барышского района за № 65 от 06 июля 1994 года о приеме Оргин В.И. на работу на должность зубного техника на хозрасчетной основе в Живайкинскую участковую больницу с 01.08.1994 года. Однако, из архивной справки от 24 июня 2010 года № 681 следует, что в имеющихся тарификационных списках Живайкиснкой участковой больницы на 1995 год, 1996 год, 1997 год Оргин В.И. не значится. Более того, как пояснил сам истец в судебном заседании и представил об этом собственноручно сделанную выписку он, в начале 2000-х годов, находил приказ главного врача Барышского района за № 19 от 25 февраля 1997 года «Об изменении приказа на зубного техника Живайкинской участковой больницы Оргин В.И. за № 65 от 06 июля 1994 года», где было указано «Во изменение приказа № 65 от 06 июля 1994 года приказываю: пункт 2 приказа о приеме на работу в должности зубного техника Живайкинской участковой больницы Оргин В.И. на хозрасчетной основе отменить, как несоответствующего действующему законодательству».
Кроме того, в материалах дела имеются договора от 29.09.1994 года, 01.01.1996 года, 01.01.1997 года, 01.01.1998 года, 18.05.1998 года, от 01.01.2000 года и от 15.02.2001 года заключенные между Главой Живайкинской сельской администрации, главным врачом Живайкинской участковой больницы, СПК «Живайкинский», врачом- стоматологом и Оргин В.И.- зубным техником, на оказание услуг населению по зубопротезированию, что также свидетельствует, о не о трудовых отношениях, а именно о наличии отношений, носящих гражданско- правовой характер.
Утверждения истца Оргин В.И. о его трудовой деятельности в лечебном учреждении опровергаются также наличием записи в его трудовой книжке о том, что в период в 26 ноября 2001 года до 31 декабря 2007 года он состоял в трудовых отношениях с частным предпринимателем ФИО4, у которой работал в магазине «Хозтовары» в качестве продавца по трудовому договору № 397 от 26.11.2001 года. Из выписки из лицевого счета застрахованного лица видно, что ЧП ФИО4 начиная с 11.12.2001 года перечисляла за истца страховые взносы. Более того, истец в судебном заседании также подтвердил факт работы у ЧП ФИО4
Каких либо сведений о приеме истца на работу в МУЗ «Барышская центральная районная больница» (Живайкинское отделение) в более поздний период, вплоть до настоящего времени, в суд не представлено.
Напротив, как следует из доводов представителя ответчика, заслуживающих внимание суда, в штатном расписании, как Живайкинской участковой больницы, так и в МУЗ «Барышская центральная районная больница» (Живайкинское отделение) штатной единицы зубного техника никогда не было. Учет рабочего времени в отношении истца никогда не осуществлялся, табеля учета рабочего времени не составлялись. Какие либо документы (платежные ведомости, расходные ордера, расчетные листки), подтверждающие начисление и выплату заработной платы истцу Живайкинской участковой больницей и в МУЗ «Барышская центральная районная больница» (Живайкинское отделение) не имеются. Трудовая книжка Оргина И. в спорный период в журнале учета движения трудовых книжек в Живайкинской участковой больницей и в МУЗ «Барышская центральная районная больница» (Живайкинское отделение) зарегистрирована не была.
Из приказа МУЗ «Барышская ЦРБ» за № 11 от 26.02.2008 года видно, что в медицинском учреждении здравоохранения произошла реорганизация, в результате которой МУЗ «Живайкинская участковая больница» стала значиться структурным подразделением МУЗ «Барышская ЦРБ». В ходе данной реорганизации, как следует из приказа № 4 от 24 марта 2008 года, все работники МУЗ «Живайкинская участковая больница» ( врачи, средний, младший мед.персонал и прочие работники) были переведены в МУЗ «Барышская ЦРБ». Согласно акта приема- передачи в МУЗ «Барышская ЦРБ» были переданы все трудовые книжки работников. Однако, ни в списке переведенных работников и в списке передачи трудовых книжек истец Оргин В.И. не значится.
Поскольку в ходе рассмотрения дела Оргин В.И. не представил суду доказательств, с достоверностью подтверждающих его доводы о принятии его на работу в Живайкинскую больницу, с 2006 года в Живайкинскую участковую больницу и с 01.01.2008 года в Живайкинское отделение МУЗ «Барышская центральная районная больница» на должность зубного техника и выполнения им обязанностей на основании трудового договора в период с 01.08.1994 года по 01.07.2009 года, суд считает, что при таких обстоятельствах иск не может быть удовлетворен.
Более того, как видно из материалов дела ни Живайкинская больница, ни Живайкинская участковая больница, ни Живайкинское отделение МУЗ «Барышская центральная районная больница» никогда не имело лицензии на осуществление лечебной деятельности по зубопротезированию. У МУЗ «Барышская центральная районная больница» имеется лицензия на данный вид деятельности лишь по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Радищева, д. 95, где указано в качестве доврачебной деятельности- стоматология, стоматология ортопедическая. В настоящее время МУЗ «Барышкая ЦРБ» согласно лицензии № ЛО-73-01-000149 от 14 апреля 2009 года по адресу: Ульяновская область, Барышский район, с. Живайкино, ул. Молодежная, д. 7 имеет разрешение лишь на осуществление специализированной медицинской помощи по стоматологии терапевтической, но не стоматологии ортопедической.
Частью 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом определяющим для решения вопроса о наличии трудовых отношений является постоянный характер выполняемой работником работы с определением его рабочего места и размера оплаты.
Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, для того чтобы подтвердить доводы о наличии трудовых отношений с ответчиком, истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие факт заключения с ним трудового договора либо факт допуска его к работе с ведома или по поручению работодателя.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, о систематическом выполнении истцом по поручению ответчика какой-либо конкретной работы, о наличии иных обстоятельств, указывающих на наличие трудовых отношений, истцом не представлено.
Представленные Оргин В.И. суду доказательства не свидетельствуют о постоянном характере его работы в Живайкинском отделении МУЗ «Барышская ЦРБ». Факт получения им заработной платы от ответчика подтверждения в ходе рассмотрения дела не получил. Если Оргин В.И. и выплачивалась в 2002 году Живайкинской больницей 175 руб. 45 коп., то эта выплата носила разовый характер, что не может являться доказательством существования между истцом и ответчиком трудовых отношений. Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и налоговые платежи ни Живайкинская участковая больница, ни МУЗ «Барышская ЦРБ», как работодатели, не выплачивали.
При этом истец сам в суде не отрицал, что договоренности с администрацией МУЗ «Барышская ЦРБ» о принятии его на работу у него не было. Доказательств того, что Глава Живайкинской сельской администрации обладал полномочиями по заключению трудовых договоров от имени работодателя, суд не получил. Ссылка истца на наличие приказа за № 77 от 13 июня 2001 года о приеме его на работу в Живайкинскую участковую больницу, как на доказательства наличия трудовых отношений, является надуманной, поскольку в приказе № 77 от 13 июня 2001 года Барышской центральной районной больницы, представленном в суд ответной стороной, об Оргин В.И., как о работнике медицинского учреждения сведений вообще не имеется.
Из показаний свидетелей С.М., К.М., К.Т. также подтверждается лишь то обстоятельство, что Оргин В.И. периодически оказывал гражданам медицинскую помощь по зубопротезированию в кабинете, который занимал врач- стоматолог. Никаких сведений относительно должности, которую занимал Оргин В.И., его заработной платы и условий работы свидетели сообщить не могли.
То обстоятельство, что МУЗ «Барышская ЦРБ» несколько раз получала денежные средства от граждан за протезирование зубов ( в 2008 году), о постоянном характере отношений, позволяющих отнести их к трудовым, не свидетельствует. Утверждение Оргин В.И. о том, что он имел рабочее место, оборудованное необходимой техникой, в помещении Живайкинского отделения МУЗ «Барышская ЦРБ», является несостоятельным, поскольку, по пояснениям самого истца, в Живайкинском отделении действительно имелся и имеется кабинет, но он предназначен для работы врача- стоматолога, то есть должности имеющейся в штатном расписании больницы, следовательно, он не может расцениваться, как именно рабочее место истца. Периодическое оказание какой-либо помощи работодателю по личным мотивам о наличии трудовых отношений, регулируемых нормами Трудового кодекса РФ, не свидетельствует.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Суд считает, что Оргин В.И. узнал о нарушении своего права, а именно об отсутствии соответствующей записи в его трудовой книжке об увольнении, или о признании записи о приеме на работу недействительной еще в 2001 году, когда имея «на руках» трудовую книжку, устраивался на работу к частному предпринимателю ФИО13 Указанный выше срок исковой давности Оргин В.И. пропущен без каких-либо уважительных причин, что также является основанием к отказу истцу в иске в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Оргин В.И. к МУЗ «Барышская центральная районная больница» о возложении обязанности издать приказ о приеме (переводе) его с 01 октября 2008 года на работу в Живайкинское отделение МУЗ «Барышская центральная районная больница» в качестве зубного техника, внести об этом запись в трудовую книжку и допустить к работе, о взыскании с МУЗ «Барышская центральная районная больница» заработной платы за время вынужденного прогула с 01 июля 2009 года, а также о взыскании в счет компенсации морального вреда 50000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.И. Зотова