Дело 2-264/2010г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,
при секретаре Захаровой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутиковой Г.К. к Васину А.С., ФИО3 и Макаровой А.С. Анне Сергеевне о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ..., ...
УСТАНОВИЛ:
Крутиковой Г.К. обратилась в суд с иском к Васину А.С., ФИО3 и Макаровой А.С. о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ..., .... Мотивируя свои требования указала, что она состояла в зарегистрированном браке с Крутиковым С.Г., умершим Дата обезличена года. После смерти последнего осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного в г. Барыше, по ..., .... Наследниками после смерти Крутикова С.Г. являются: Васин А.С. сын от первого брака, его мать - Крутикова В.П., дочь Макарова А.С.(до брака Крутикова), которые обратились к нотариусу, с заявлением о вступлении в наследство.
Данный дом был заново построен взамен старого, в период их совместного проживания. Постановлением Главы администрации города Барыша от 05. 09. 1994 года за № 391 Крутикову С.Г. был предоставлен в собственность земельный участок по указанному выше адресу, общей площадью 1500 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство. К 26 июня 2006 года (на момент расторжения брака) по существу данный жилой дом был уже построен. Однако Крутиков С.Г. получил технический паспорт на жилой дом в БТИ лишь 29 декабря 2006 года, то есть спустя полгода после расторжения брака. 21 февраля 2007года Крутикову С.Г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом в упрощенном порядке, в том числе, зарегистрировано право принадлежности дома под Лит. Г5-Г8.
При расторжении брака в судебном порядке раздела имущества между ними не производилось. Учитывая, что жилой дом и земельный участок были приобретены во время брака с Крутиковым С.Г., считает, что имеет право на 1\2 часть (доли) жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании истица Крутикова Г.К. поддержав уточненные требования пояснила, что в 1990 году она со своим мужем Крутиковым С.Г. переехали из г. Душанбе в г. Барыш. Первоначально поселились в доме его бабушки, расположенного по адресу: Барыш, ..., .... В это же время они стали вместо старого деревянного дома, стали возводить новый кирпичный дом, значительно большей площадью. Примерно в 1994 году они закончили строительство. Крутикову С.Г. постановлением Главы администрации города Барыша от 05. 09. 1994 г. № 391 был предоставлен в собственность земельный участок по данному адресу общей площадью 1500 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство.
Затем, в последствие совместная семейная жизнь не сложилась. Она вынуждена была уйти из этого дома, т.к. Крутиков С.Г. создал невыносимые условия для совместного проживания. Она неоднократно обращалась в милицию по поводу хулиганских действий Крутикова С.Г. в отношении её и членов семьи. Она была вынуждена уехать в ..., где временно проживает до настоящего времени.
Их брак с Крутиковым С.Г. был расторгнут 26 июня 2006 года. Из- за постоянных угроз убийством со стороны Крутикова С.Г., она не обращалась в суд с заявлением о разделе имущества.
Лишь после смерти Крутикова С.Г. она решила заявить о своих правах. На основании изложенного просит суд признать за ней право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ..., ..., одновременно прекратив право собственности на ? доли данного жилого дома и земельного участка за ФИО6. Кроме того, просит восстановить срок для обращения в суд с данным иском, полагая. Что он пропущен по уважительным причинам, а именно, из- за различных угроз, в том числе и убийством, со стороны Крутикова С.Г.
Представитель истицы адвокат УОКА №1 филиала №1 г. Барыша Аширова Н.И. также поддержав уточненные требования Крутиковой Г.К. дополнила, что новый кирпичный дом, на месте старого деревянного дома Крутиковыми был построен в период совместного проживания. Земельный участок Крутикову С.Г. выделялся также в 1994 году, то есть в период совместного проживания. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ общей совместной собственностью супругов, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Учитывая, что спорное домовладение было построено супругами Крутиковыми своими силами и на свои средства, и земельный участок Крутикову С.Г. выделялся в период зарегистрированного брака, полает, что данное недвижимое имущество является общей совместной собственностью супругов.
Статья 38 Семейного кодекса РФ предусматривает раздел общего имущества супругов. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Также просит восстановить истице Крутиковой Г.К. срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями. Крутикова Г.К. ранее не обращалась в суд с иском о разделе имущества, лишь из-за боязни угроз со стороны Крутикова С.Г. Поэтому также считает, что истица пропустила установленный законом срок по уважительной причине.
Ответчица Крутикова В.П. не имея возражений против иска, подтвердила, что действительно истица проживала в зарегистрированном браке с её сыном Крутиковым С.Г. В период совместного проживания Крутиковы перестроили дом Номер обезличен, по ... в г. Барыше, перешедший её сыну по наследству от бабушки, то есть её матери. Во время совместного проживания ФИО3 был еще приобретен дом Номер обезличен также по ... в г. Барыше. В последствие, их совместная жизнь не сложилась, поскольку ФИО6 стал злоупотреблять спиртными напитками, и их семья распалась. Крутикова Г.К. с детьми уехала в ..., где и проживает до настоящего времени. В октябре месяце её сын умер. Она, как и другие наследники (дети умершего) вступила в наследство.
Ответчица Макарова А.С. также не возражая против иска пояснила, что её родителями являются Крутикова Г.К., истица по делу, и Крутиков С.Г., умерший Дата обезличена года. Родители, проживая совместно, перестроили бабушкин дом. Из-за неправильного поведения отца их семья распалась. Мать в настоящее время проживает в ..., сама она после регистрации брака с Макаровым М.В., проживают в г. Барыше. В настоящее время оба дома- Номер обезличен и Номер обезличен по ... в г. Барыше пустуют.
Ответчик Васину А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предоставленном отзыве, возражая против иска указал, что истица Крутикова Г.К. ссылается на то, что проживала в зарегистрированном браке с Крутиковым С.Г. до Дата обезличена года, и что, проживая в браке ими был выстроен жилой дом Номер обезличен по ... в г. Барыш. Однако, она не указала, когда между ней и Крутиковым С.Г. брак был зарегистрирован. Вполне возможно, что брак был зарегистрирован после возведения жилого дома и получения свидетельства о праве собственности на земельный участок, что само по себе влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Ему известно, что спорный земельный участок достался умершему Крутикову С.Г. по наследству после смерти его бабушки (его прабабушки). Согласно ст. 36 СК РФ имущество, приобретенное одним из супругов во время брака в порядке наследования, является его собственностью. Иными словами, земельный участок является собственностью только наследодателя Крутикова С.Г.
Из существа иска усматривается, что Крутикова Г.К. просит выделить её супружескую долю в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу ... в г. Барыш. Однако, как видно из иска, брак между супругами Крутиковыми был расторгнут Дата обезличена г. Крутиков С.Г. скончался Дата обезличена г. С момента расторжения брака до момента смерти Крутикова С.Г. прошло более трех лет, однако истица не обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, хотя имела такую возможность.
Кроме того, истицей пропущены и другие сроки исковой давности. Так, если исчислять срок с момента регистрации права собственности на жилой дом (21.02.2007 г.) - он истек 21.02.2010 г.
Доводы Крутиковой Г.К. о том, что она не могла обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества потому, что она боялась Крутикова С.Г., поскольку последний угрожал ей убийством, не состоятельны, т.к. доказательств по данному факту не представлено, а Крутиков С.Г. по факту угрозы убийством - не осужден.
На основании изложенного просит суд отказать Крутиковой Г.К. в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам изложенным в возражении и за истечением срока исковой давности.
Представитель 3-го лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
3-е лицо- нотариус нотариального округа г. Барыша и Барышского района Забродина Т.А. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав доводы сторон и представителя истицы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Крутиковой Г.К. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что истица Крутикова Г.К. и Крутиков С.Г. в период с 11 июня 1991 года по 26 июня 2006 года состояли в зарегистрированном браке. В период совместного проживания, а именно в сентябре месяце 1994 года, ФИО6 был приобретен в собственность земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ..., г. Барыш, ....
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Статья 39 ч. 1 СК РФ гласит: при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Крутиковой Г.К. о нарушении своих прав, в частности права на раздел совместно нажитого имущества, узнала после расторжения брака, то есть после Дата обезличена года. Как следует из доводов истицы в суде, она неоднократно обращалась к ФИО6 по вопросу раздела совместно нажитого имущества во внесудебном порядке, но безрезультатно. Следовательно, ничто ей не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права, но своевременно она этого не сделала.
Причины, перечисленные истицей, своевременного не обращения в суд, нельзя признать уважительными. Более того, обстоятельства указанные истицей в качестве уважительных причин объективно ничем не подтверждены.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что истицей без уважительных причин пропущен срок исковой давности установленный ст. 199 ГК РФ, о применении которого заявлено стороной в споре, т.е. ответчиком Васину А.С.
В отношении требований Крутиковой Г.К. о признании права собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ..., суд приходит к следующему.
Из свидетельства о праве на наследство от 03 июня 1970 года видно, что Чураева М.Н., проживающая по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ... приняла наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного в г. Барыше по ..., ... после смерти своей матери Чураевой Т.Н., умершей Дата обезличена года.
Согласно постановления Главы администрации г. Барыша № 92 от 25.02.1994 года Чураевой М.Н. было разрешено оформить перестройку домовладения расположенного в г. Барыше по ..., ... и строений, возведенных в 1993 году.
Как видно из свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года после смерти ФИО11 в наследственные права вступил ФИО6 Наследственное имущество состоит из: жилого кирпичного дома, находящегося в Ульяновской области г. Барыше по ..., дом Номер обезличен, расположенного на участке земли размером 2076 кв.м.
Исходя из анализа приведенных выше доказательств следует, что домовладение, расположенное в г. Барыше по ..., ... перешло к ФИО6 по наследству. Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Следовательно, разделу не подлежит.
Суд не может принять за основу доводы истицы о том, что улучшение спорного домовладения произведено на совместные денежные средства её и ФИО6, поскольку как установлено в суде, собственником дома являлась ФИО11, которая проживала в данном доме до своей смерти, то есть до марта месяца 1993 года. Отсюда следует, что все произведенные улучшения являются собственностью только лишь ФИО11, а не семьи ФИО3.
Суд критически относится к доводам истицы о том, что доказательством совместной собственности в отношении домовладения служит свидетельство о государственной регистрации от 21 февраля 2007 года, где основанием для регистрации права на спорное домовладение за Крутиковым С.Г. указаны такие документы, как технический паспорт от 29.12.2006 года и свидетельство на право собственности на землю от 20.09.1994 года, а не свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07 апреля 1994 года. Поскольку данные доводы опровергаются приведенными выше доказательствами по делу. А документы- основания указанные в свидетельстве о государственной регистрации от 21 февраля 2007 года не имеют правового значения для данного дела. Более того, указанное свидетельство было выдано Крутикову С.Г. после расторжения брака, что также доказывает, что данное домовладение является лишь его собственностью, а не совместно нажитым имуществом. Кроме того, исходя из даты выдачи данного свидетельства, обращение истицы в суд также последовало по истечении срока исковой давности, пропущенного по неуважительной причине.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крутиковой Г.К. к Васину А.С., ФИО3 и Макаровой А.С. о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ..., ... и прекращении права собственности на ? доли данного жилого дома и земельного участка за ФИО6 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.И. Зотова