Дело № 2 - 317 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года г.Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,
при секретаре Захаровой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Барышский район» к Тарасовой В.В. и ООО «Управляющая компания» о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Барышский район» обратился в суд с иском, уточненном в суде, к Тарасовой В.В. и ООО «Управляющая компания» о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ..., ..., ... и расторжении договора социального найма жилого помещения. Мотивируя свои требования указал, что в 1993 году согласно постановления Главы администрации города Барыша № 64 от 26.02.1993 г. на основании решения профсоюзного комитета Редукторного завода Тарасову Ю.В., на состав семьи из одного человека, была выделена однокомнатная квартира общей площадью 18 кв.м., расположенная по указанному выше адресу. С 1993 г. по 1998 г. Тарасов Ю.В. проживал в данной квартире качестве нанимателя и регулярно оплачивал квартплату и коммунальные услуги. В 1998 г. Тарасов Ю.В. зарегистрировал брак с Тарасовой В.В., которая вселилась в спорную квартиру.
Прожив около полутора лет в данной квартире, Тарасов Ю.В. и Тарасова В.В. добровольно выехали из квартиры для постоянного проживания в с. ... Барышского района, не снявшись с регистрационного учета по месту регистрации из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. Барыш.
Более десяти лет Тарасов Ю.В. и Тарасова В.В. проживали совместно в с.... в частном доме, где занимались хозяйством, откуда уходили на работу, где воспитывали внуков Тарасовой В.В, где встречали и принимали родственников.
За этот период у семьи Тарасовых накопилась большая задолженность за квартиру и коммунальные услуги.
После смерти Тарасова Ю.В., 07 мая 2010 года, Тарасова В.В. до настоящего времени продолжает проживать в с. ....
Таким образом, Тарасова В.В., сама в добровольном порядке отказалась от проживания на спорной жилой площади, расторгла в отношении себя договор социального найма квартиры Номер обезличен по ..., ... и не выполняла никогда обязательства по договору социального найма.
В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Барышский район» Кулишова Н.Е. поддержав уточненные требования дополнила, что семья Тарасовых хотя и зарегистрирована в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. Барыше, однако фактически в начале 2000-х выехала оттуда для постоянного проживания в с. .... Основным квартиросъемщиком являлся Тарасов Ю.В., который умер 07 мая 2010 года. Ответчица Тарасова В.В. формально остаётся зарегистрированной в спорной квартире.
Еще в 2007 году по устной договоренности с Тарасовыми, и с их разрешения, а также согласия наймодателя, в данную квартиру вселился старший брат Тарасова Ю.В.- Тарасов М.В., который погасил образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам бывших нанимателей данной квартиры. Проживая в этой квартире Tapacoв М.В. неоднократно производил и производит текущий ремонт и продолжает оплачивать все платежи и коммунальные услуги через кассу РКЦ.
Тарасова В.В. продолжая проживать до настоящего времени в с.Н.Ханинеевка, оплату за квартиру и коммунальные услуги не производит, как и не производит текущий ремонт в квартире. Иными словами, наниматель Тарасова В.В. не выполняла и не выполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 61 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ни одна из указанных обязанностей Тарасовой В.В. не выполнялась и не выполняется.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Барыше является муниципальной собственностью, и находится в казне МО «Барышское городское поселение». Для решения вопроса о дальнейшем использовании муниципальной квартиры необходимо решить вопрос о признании утратившей право на жилое помещение в отношении Тарасовой В.В. и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Таким образом считает, что Тарасова В.В., сама в добровольном порядке отказалась от проживания на спорной жилой площади, расторгла в отношении себя договор социального найма квартиры Номер обезличен, д. Номер обезличен по ..., г. Барыша и не выполняла никогда обязательства по договору социального найма. Поэтому просит суд признать Тарасову В.В. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ..., ... ... и расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения.
Ответчица Тарасова В.В. возражая против иска пояснила, данная квартира была предоставлена её мужу в 1993 году, во время его работы на Редукторном заводе. С Тарасовым Ю.В. она фактически проживала с 1995 года, а в 1998 году они зарегистрировали брак. В спорной квартире они постоянно проживали до начала 2006 года. Затем вынуждены были временно выехать в с. ... для ухода за престарелой матерью. Оплату за квартиру и коммунальные платежи они производили регулярно, в частности, до 2008 года эти платежи удерживали у мужа из заработной платы на Редукторном заводе.
В 2008 году в г. Барыш приехал родной брат мужа- Тарасов М.В., которому они разрешили временно пожить в их квартире. При этом состоялась договоренность о том, что Тарасов М.В. будет оплачивать коммунальные платежи и за квартиру.
До 2002 года её дочь проживала в с. Н.Ханинеевка, в приватизированной квартире, имела большое подсобное хозяйство (корову, поросят, кур), затем она вышла замуж, и переехала на постоянное жительство в квартиру её матери в р.п. Измайлово. А мать, в свою очередь переехала жить в с. Н.Ханинеевка, то есть они фактически поменялись жилыми помещениями. Поскольку мама очень сильно болела, за ней нужен был постоянный уход, она с мужем периодически ездили из г. Барыша в с. Н.Ханинеевка. Затем, в силу состояния здоровья (сама она перенесла несколько операций, вследствие чего стала инвалидом), стало затруднительно постоянно ездить в село и они с мужем решили временно переехать в с. Н.Ханинеевка, для ухода за матерью. Кроме того, после переезда дочери в р.п. Измайлово, при доме осталось подсобное хозяйство, также требующее ухода. Позже туда же привезли еще и престарелую тетю, за ними она и ухаживает до настоящего времени.
Практически все её вещи и предметы домашнего обихода до настоящего времени находятся в спорной квартире. Вместе с тем, пока она жила в селе, Тарасов М.В. из квартиры, выкинул часть её вещей в подвал, там они покрылись плесенью, из- за чего стали непригодными для дальнейшего использования.
По поводу оплаты за жилое помещение пояснила, что у них с мужем всегда был один совместный семейный бюджет. Именно из совместных денежных средств её муж оплачивал все платежи, поскольку он работал в г. Барыше и ему удобнее было это сделать. Она неоднократно интересовалась вопросом об оплате за жилье, о наличии квитанций, муж говорил, что он оплачивает все необходимые платежи, квитанции оставляет в квартире. Более того, муж часто и продолжительное время проживал в спорной квартире, вплоть до своей смерти. У них никогда не было намерения выехать с данной квартиры постоянно, они намеревались вернуться и жить в данной квартире.
Также пояснила, что ранее к ним никогда не предъявлялись какие либо претензии по поводу наличия задолженности за квартиру. Никаких уведомлений, предупреждений к ним не поступало. Данные доводы надуманные, как и те, что Тарасов М.В., проживая в квартире, проводил ремонтные работы.
Полагает, что данный спор возник лишь потому, что данная квартира нужна для Тарасова М.В. потому, что Глава «Барышского городского поселения»- Тарасов Е.В. является родным братом, как её покойного мужа, так и Тарасова М.В., которому он хочет выделить данную квартиру.
Считает, что имеет на данную квартиру полное право, поскольку выехала из неё вынужденно, временно, в силу стечения трудной жизненной ситуации. Сама она не желает выписываться из данной квартиры, поскольку другого жилья она не имеет. Она хоть сейчас готова вернуться в данную квартиру, привезя с собой престарелую мать и тетю, но этому препятствует Тарасов М.В., который не пускает её. Утверждает, что при одновременном проживании другого мужчины- Тарасова М.В., проживать в однокомнатной квартире невозможно.
Представитель ответчицы- адвокат УОКА № 1 филиала № 1 г. Барыша Чуракова Н.В. также возражая против иска дополнила, что иск заявлен по надуманным основаниям, факты изложенные в заявлении ничем не подтверждены. Оплата за квартиру и коммунальные услуги на протяжении всего времени семьей Тарасовых осуществлялась, а из каких источников дохода, в данном случае не имеет правового значения. Доказательством того, что Тарасовы временно выехали из спорного жилого помещения, служат те факты, что они оставили в квартире мебель, предметы домашнего обихода, посуду, часть личных вещей. Тарасов Ю.В. периодически проживал в данной квартире, даже в период проживания в ней своего брата. Полагает, что если бы Тарасовы имели намерения выехать из квартиры на другое постоянное место жительство, то они бы полностью освободили квартиру, и передали её в муниципальную собственность по акту приема- передачи. Но таких доказательств истцом в суд не представлено. Считает, что никто не может быть по надуманным причинам лишен жилища, поскольку право на жилье закреплено Конституцией РФ.
Представитель ООО «Управляющая компания ЖКХ» МО «г.Барыш» Глобенко А.С. пояснила, что не будет иметь возражения против иска, если в судебном заседании будут установлены факты, изложенные в исковом заявлении. Их организация не располагает сведениями о том, что семья Тарасовых является злостными неплательщиками.
Представитель третьего лица- Муниципального образования «Барышское городское поселение» Тюрина Т.Н. пояснила, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Барышского городского поселения, согласно выписке из реестра муниципальной собственности. Не имея возражений против иска, также полагает, что Тарасова В.В. утратила право на жилое помещение, в связи с длительностью не проживания в спорном жилом помещении, выездом на другое постоянное место жительства в с. Н. Ханинеевка, безразличным к жилью отношению (не проводила ремонт, не оплачивала за жилье и услуги, вывезла часть вещей, не проявляла желание приватизировать данную квартиру).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)
Проверив письменные доказательства, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Материалами дела установлено, что Тарасову Ю.В. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ..., ..., .... То есть, по мнению суда, именно с этого времени с нанимателем- Тарасовым Ю.В. был заключен договор социального найма данного жилого помещения. Жилое помещение было предоставлено на состав семьи из одного человека, что соответствует ст. 69 Жилищного кодекса РФ. Данные обстоятельства подтверждаются ордером № 184, выданным на основании постановления Главы администрации города Барыша № 64 от 26.02.1993 года.
Из свидетельства о заключении брака следует, что брак Тарасова Ю.В. и Тарасовой В.В. зарегистрирован Дата обезличена года.
Согласно справки ф. № 8, Тарасов Ю.В.- основной квартиросъемщик был зарегистрирован по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ..., ... ... с 25 октября 1994 года по день смерти, то есть до 07 мая 2010 года. Договор социального найма с Тарасовым Ю.В. расторгнут в связи со смертью.
В указанной квартире Тарасова В.В., как член семьи Тарасова Ю.В. была зарегистрирована 21 октября 1998 года, и значатся зарегистрированной по данному адресу, по настоящее время. В настоящее время, после смерти своего мужа Тарасова Ю.В., именно она является основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения. Вместе с тем, фактически в настоящее время в квартире Тарасовых проживает, вселенный с их согласия, Тарасов М.В. (родной брат умершего Тарасова Ю.В.)
Истец, обращаясь в суд с иском, мотивировал его тем, что ответчица длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не участвует в осуществлении расходов по содержанию квартиры, фактически проживает в доме своей дочери, т.е. выехав с квартиры ..., ... по ..., в г. Барыше, полагает, что она утратила право на жилое помещение со дня выезда.
Действительно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ допускается расторжение договора социального найма со дня выезда, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Из смысла указанной статьи следует, что расторгнуть договор найма в судебном порядке возможно только в том случае, если будет установлены следующие юридически значимые обстоятельства:
Факт выезда ответчицы из спорного жилого помещения в 2006 году, в судебном заседании установлен, и не оспаривается сторонами. Тарасова В.В. действительно выехала из спорной квартиры и стала проживать в квартире своей дочери. Ответчица Тарасова В.В. суду пояснила, что она никогда не отказывалась от своего права на спорную квартиру, и не считала, что она приобрела право пользования жилым помещением своей дочери.
Суд, исследовав обстоятельства дела, полагает состоятельными доводы ответчицы о том, что выезд её из спорной квартиры носит временный характер, и вызван не её желанием, а сложившейся трудной жизненной ситуацией, ухудшением её состояния здоровья, переносом операций, в связи с чем, ей была установлена инвалидность, бессрочно, уходом на престарелой матерью Шишковой Е.Н. Дата обезличена года рождения, которая согласно справки МУЗ Барышской «ЦРБ» Измайловского отделения имеет ряд заболеваний и нуждается в постоянном постороннем уходе. Данные обстоятельства подтверждаются также имеющимися письменными доказательствами по делу (справки). Кроме того, в суде установлено, и подтверждено показаниями свидетелей А.Л. и А.В., В.М., что в с. Н.Ханинеевка, совместно с Тарасовой В.В. и Шишковой Е.Н. проживает еще одна престарелая женщина- Панкратова А.Н. Дата обезличена года рождения, которая также больна и ответчица осуществляет за ней уход.
Более того, в суде установлено и подтверждено показаниями свидетеля Тарасова М.В., что он, проживая в спорной квартире, не пускает Тарасову В.В. в квартиру, то есть фактически препятствует ей вселению и пользованию квартирой. Суд также не может не учесть отсутствие у ответчицы прав на другое жилье.
В жилом помещении своей дочери Тарасова В.В. не зарегистрирована, проживает там временно, постоянным местом регистрации является спорное жилое помещение, в котором она не проживает вынужденно. При таких обстоятельствах делать вывод, что Тарасова В.В. приобрела право пользования жилым помещением дочери, и она выехала туда как на другое постоянное место жительство нельзя.
Более того, в судебном заседании установлено, что в спорной квартире осталась мебель ответчицы (кровать, диван, кресла, стол, кухонная мебель), предметы домашнего обихода, а также часть личных вещей, в том числе и сапоги, которые Тарасов М.В. в последствие выкинул в подвал. Данных обстоятельств не отрицал и свидетель Тарасов М.В. О наличии мебели семьи Тарасовых в спорной квартире подтвердил в судебном заседании не только Тарасов М.В., но и свидетели В.М., А.В., К.А., С.В. и М.Н.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Таким образом, очевидно, что само по себе временное отсутствие ответчицы по месту регистрации основанием для лишения её права пользования жилым помещением не является.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма. Суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что Тарасова В.В. добровольно отказалась от спорного жилого помещения. Поэтому считает, что нет никаких оснований для удовлетворения данного искового заявления.
Доводы представителя истца о том, что ответчица не платит за квартиру, не могут являться основанием для расторжения договора найма жилого помещения, поскольку данные доводы опровергаются представленными в суд квитанциями об оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. В начале, платежи осуществлял Тарасов Ю.В.- основной квартиросъемщик, после его смерти, то есть с мая месяца 2010 года оплату соответствующих платежей производит ответчица по делу. На день обращения в суд, то есть на 15 июня 2010 года задолженности не имеется.
Несостоятельными являются и доводы представителя истца о том, что проживая в спорной квартире Tapacoв М.В. неоднократно производил и производит текущий ремонт, без участия в этом ответчицы, поскольку доказательств данным обстоятельствам в суд не представлено. Со слов свидетеля Тарасова М.В., он лишь сменил обои в прихожей комнате, частично отремонтировал пол. Учитывая незначительность произведенных работ, по мнению суда, данные работы нельзя отнести к «производству текущего ремонта», поскольку под текущим ремонтом согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 понимается комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. В соответствии с п. 2.3.5 Постановления N 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляться силами этих предприятий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Кроме того, не может суд принять во внимание и доводы представителя МО «Барышское городское поселение» о том, что ответчица безразлично относилась к данному жилому помещению, поскольку ранее не изъявляла желание приватизировать данную квартиру.
Статьями 35 и 36 Конституции РФ закреплено право частной собственности. Отсюда следует, что каждому гражданину законом гарантируется возможность иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541- 1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений- это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В судебном заседании установлено, что именно желая воспользоваться правом, предоставленным выше указанным законом Тарасова В.В. обращалась в КУМИЗО администрации МО «Барышский район» за консультацией по вопросу о приватизации данного спорного жилого помещения, но безрезультатно, поскольку ей сообщили о наличии спора по данной квартире.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Барышский район» к Тарасовой В.В. и ООО «Управляющая компания» о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ..., ..., ... и расторжении договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Л.И. Зотова