Дело № 2-242 / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., с участием адвоката филиала № 1 по г.Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Чураковой Н.В., представившей удостоверение № 660 и ордер № 226 от 17.05.2010 г.,
при секретаре Киселевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркудановой Н.В. к Ионовой Л.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о признании утратившей право пользования жилым помещением и о расторжении договора социального найма жилого помещения, к Ионовой Ю.С., Ионовой М.С. и Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о признании не приобретшими право на жилое помещение и о расторжении договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Меркуданова Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в суде, к Ионовой Л.А. и ООО «Управляющая компания» о признании утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Барыш, Ульяновской области, ..., ... ..., и о расторжении договора социального найма жилого помещения, к Ионовой Ю.С., Ионовой М.С. и ООО «Управляющая компания» о признании не приобретшими право на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Барыш, Ульяновской области, ..., ... ..., и о расторжении договора социального найма жилого помещения. В обоснование заявленного иска Меркуданова Н.В. указала, что 1 июня 1996 года вступила в зарегистрированный брак с Меркудановым А.К., с которым до этого проживала в гражданском браке с сентября 1995 г., стали проживать в вышеуказанной квартире, которая является муниципальной. В данной квартире она зарегистрировалась 17.12.1996 г. и проживает в ней по настоящее время, выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Проживая совместно с Меркудановым А.К. в этой квартире, стали производить ремонтные работы, которые в основном производились на ее деньги. В данной квартире зарегистрированы также дочь мужа от первого брака ФИО5 ( ФИО3 ) и ее дочери - Ионова Ю. и Ионова М., которые фактически проживают в пос. Самородки, где у них своя квартира. Они никогда не вносили плату за коммунальные услуги и за спорное жилое помещение, не выполняли и не выполняют обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ. Ионовы фактически проживают по другому адресу в другом месте в своей квартире. Ионова Л.А. работает в р.п. Жадовка, а проживает в поселке Самородки ... со своим мужем и детьми. На протяжении всего времени ее проживания с Меркудановым А.К. ответчицы Ионовы никогда не проживали с ними, они жили и живут своей семьей в поселке Самородки, куда переехали более 10 лет назад, а до этого проживали в с.Красная Поляна, где у них была также своя квартира. Факт регистрации Ионовых без проживания и выполнения условий договора социального найма жилого помещения не является, по ее мнению, основанием для возникновения права на спорную жилую площадь. В связи с тем, что в квартире зарегистрированы еще трое фактически не проживающих лиц, ей приходится частично лишаться своих льгот при оплате за коммунальные услуги. Все трое Ионовых не намерены были выполнять свои обязательства нанимателя по внесению оплаты за коммунальные услуги либо иным путем выполнять свои обязательства нанимателя. У них свое жилье и другое место жительства.
В судебном заседании истица Меркуданова Н.В., поддержав заявленное с учетом уточнений требование, привела аналогичные доводы.
Ответчица Ионова Л.А. в судебном заседании, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ионовой М.С., исковые требования не признала. Из ее пояснений в суде следует, что когда родители получили спорную квартиру, ей было 18 лет. После окончания училища в 1988 году по распределению она уехала в с. Красная Поляна, где жила на квартире, работала. Затем вышла замуж, родила дочь Юлю. Так как ребенок был слабый, они несколько месяцев жили в квартире у родителей. Муж у нее злоупотреблял спиртными напитками, поэтому она жила то с ним, то приезжала к родителям. После смерти матери она несколько месяцев жила у отца, была с детьми прописана у него, муж жил один в с. Красная Поляна. После того, как отец вступил в брак с тицей, они стали жить отдельно. Из с. Красная Поляна они уехали в пос. Самородки, где сначала снимали квартиру, а затем муж получил в поселке жилье. Детское пособие, которое приносили на ..., она не получала, отец эти деньги тратил на оплату коммунальных услуг. В настоящее время они с отцом желают приватизировать спорную квартиру, возражений же по поводу проживания истицы в данной квартире они не имеют. Считает, что не утратила право на спорное жилое помещение, а ее детей нельзя признать не приобретшими право на спорное жилое помещение, поскольку после рождения дочери в течение нескольких месяцев проживала с родителями, после смерти матери она так же с детьми несколько месяцев проживала с отцом. Просит в иске Меркудановой Н.В. отказать.
Ответчица Ионова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена.
Третье лицо Меркуданов А.К. в судебном заседании, возражая против иска, дал пояснения, аналогичные пояснениям Ионовой Л.А.
Представитель ответчиц Ионовой Л.М., Ионовой Ю.С. и третьего лица Меркуданова А.К. - адвокат Чуракова Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания» Глобенко А.С. в судебном заседании исковые требования признала. Из пояснений представителя в суде следует, что спорная квартира является муниципальной и проживание в ней осуществляется на основании договора социального найма. В данной квартире истица зарегистрирована и проживает как наниматель и член семьи Меркуданова А.К. Как наниматель Меркуданова Н.В. добросовестно выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг и производит ремонт и улучшение в квартире. Ответчицы Ионова Л.А., Ионова Ю.С. и Ионова М.С. не выполняли и не выполняют свои обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ в отношении спорного жилого помещения. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ у данных ответчиц не возникло жилищных правоотношений с ООО «Управляющая компания», поскольку они фактически не проживали на данной жилой площади. Факт регистрации Ионовых без фактического проживания и выполнения условий договора социального найма жилого помещения не является основанием для возникновения права на жилую площадь. Все трое Ионовых не намерены были выполнять свои обязательства нанимателя по внесению оплаты за коммунальные услуги либо иным путем выполнять свои обязательства нанимателя. У них имеется свое жилье и другое место жительства. Ответчицы Ионовы сами в добровольном порядке отказались от проживания на спорной жилой площади, в связи с чем договор социального найма спорной жилой площади следует с ними расторгнуть.
Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениями МО «Барышский район» Кулишова Н.Е. исковые требования Меркудановой Н.В. поддержала. Из пояснений представителя следует, что ответчицы Ионовы, зарегистрированные в спорной квартире, фактически в ней не проживали и не проживают, обязанности нанимателей не выполняют. Ионова Л.А. была включена в ордер на спорное жилое помещение, в связи с чем у нее возникли правоотношения на данное жилье, однако впоследствии Ионова Л.А. утратила это право в связи с выездом в 1988 году в с.Красная Поляна на работу, где проживала, создав свою семью, а затем со своей семьей переехала в п.Самородки, где проживала и постоянно проживает в предоставленной ее семье квартире. Ионова Л.А. сама в добровольном порядке выехала со спорной квартиры, расторгла в отношении себя договор социального найма данной квартиры. Дочери Ионовой Л.А. родились в с.Красная Поляна, местом их жительства является место жительства их родителей. То обстоятельство, что девочки со своей матерью какое-то время могли находиться у своего деда Меркуданова А.К. в его квартире в гостях, нельзя расценить как факт проживания их в качестве нанимателей данного жилья, что не является основанием для признания их приобретшими право на данное жилье. Просит иск удовлетворить.
Проверив представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд находит исковые требования Меркудановой Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или ) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя ) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из ордера на жилое помещение № 106 от 10.08.1988 г. видно, что семье Меркуданова А.К. была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Барыш ..., ... .... Состав семьи состоял из 4-х человек: его - основного квартиросъемщика, жены - Меркудановой В.В., детей - Меркуданова В.А., Меркудановой Л.А. и Меркудановой С.А.
Из материалов дела усматривается, что выпускница Сенгилеевского педагогического училища Меркуданова Л.А. назначена учителем начальных классов в Краснополянскую начальную школу Барышского района с 15.08.1988 г.
Согласно справке формы № 8 07.09.1988 г. Меркуданова Л.А. ( по браку от 21.09.1991 г. Ионова ) зарегистрирована по адресу: с.Красная Поляна, ... ... ..., основным квартиросъемщиком является Ионов С.В. (зарегистрирован 02.12.1987 г. ). Как видно из данной справки, Ионов С.В. 07.03.2001 г. выбыл в п.Самородки, Ионова Л.А. 14.07.1995 г. - в г.Барыш.
Согласно свидетельству о смерти Меркуданова В.В. умерла 29.06.1994 г.
Из материалов дела усматривается, что 25.08.1995 г. Ионова Л.А. вместе с детьми - Ионовой М.С. и Ионовой Ю.С. зарегистрирована по адресу: г.Барыш ..., ... ....
Из материалов дела усматривается, что 01.06.1996 г. истица вступила в брак с Меркудановым А.К., 17.12.1996 г. истица зарегистрирована по адресу: г.Барыш ..., ... ....
Согласно ордеру № 9, выданному 14.06.2000 г. Главой администрации п.Самородки Барышского района на основании решения совета трудового коллектива Жадовского техникума, Ионову С.В. на семью из 4-х человек предоставлено жилое помещение по адресу: п.Самородки. Состав семьи: жена - Ионова Л.А. и дети - Ионова М.С. и Ионова Ю.С.
Как установлено в суде, истица, будучи в зарегистрированном браке с Меркудановым А.К., зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, дата регистрации 17.12.1996 г. В суде так же установлено, что в период совместного проживания супругов Меркудановых дети Меркуданова А.К. ( в том числе и ответчица Ионова Л.А. вместе с детьми ) с ними не проживали. Ответчица Ионова Л.М. вместе с мужем и детьми проживали сначала в с.Красная Поляна, а затем их семье было предоставлено жилое помещение в с.Самородки, где и проживают в настоящее время.
Заявляя требование о признании Ионову Л.А. утратившей право на спорное жилое помещение, а Ионову М.С. и Ионову Ю.С. не приобретшими право на спорное жилое помещение, истица утверждает, что выезд ответчицы из занимаемого жилого помещения носит добровольный, постоянный характер, поскольку та сразу после окончания педагогического училища в 1988 году стала жить и работать в с.Красная Поляна, создала там свою семью, затем семья ответчицы переехала в с.Самородки, где семье ответчице было предоставлено жилое помещение, в данном жилом помещении они и проживают в настоящее время. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением Ионовой Л.А. не чинились.
Не признавая требования истицы, ответчица считает, что не утратила право на спорное жилое помещение, а ее детей нельзя признать не приобретшими право на спорное жилое помещение, поскольку после рождения дочери Юлии в течение нескольких месяцев она проживала с родителями. После смерти матери она так же с детьми несколько месяцев проживала с отцом. Вместе с тем ответчицей не оспаривается тот факт, что в период совместного проживания Меркудановой Н.В. и Меркуданова А.К. в спорной квартире она с детьми в данную квартиру не вселялась и не проживала в ней. Не оспаривает и факт того, что является нанимателем иного жилого помещения - в п.Самородки, которое было предоставлено ее семье и которое является ее ( и ее детей ) фактическим постоянным местом жительства.
По мнению суда, обстоятельства, на которые ссылается истица, свидетельствуют о намерении ответчицы отказаться от пользования спорной квартирой и тем самым расторгнуть в отношении себя договор социального найма, в связи с чем ее следует признать утратившей право на данное жилое помещение. Дети ответчицы - Ионова М.С. и Ионова Ю.С., исходя из смысла статей 67, 70 ЖК РФ, в спорное жилое помещение не вселялись, в связи с чем право на данное жилое помещение не приобрели. Доказательств того, что истица чинила препятствия ответчицам в их проживании в спорном жилом помещении или лишала их возможности пользоваться данным жилым помещением, суду не представлено.
Достаточных и убедительных доказательств того, что ответчица не утратила право на спорное жилое помещение, а ее дочери приобрели право на данное жилое помещение, суду не представлено.
Вместе с тем согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные в суде, а также учитывая вышеуказанные положения Закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Меркудановой Н.В.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить.
Признать Ионову Л.А. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Барыш, Ульяновской области, ..., ... ..., с момента ее выезда на другое место жительства.
Признать Ионову Ю.С. и Ионову М.С. не приобретшими право на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Барыш, Ульяновской области, ..., ... ....
Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Барыш, Ульяновской области, ..., ... ..., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» и Ионовой Л.А., Ионовой Ю.С., Ионовой М.С. признать расторгнутым.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.И. Гаврилова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...