Дело № 2 - 325 2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 июля 2010 года г. БарышБарышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.при секретаре Захаровой Л.П.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.И. к Звягиной Н.А. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Попов В.И. обратился в суд с иском к Звягиной Н.А. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины. Мотивируя свои требования указал, что в Дата обезличена года, собираясь ехать в Ульяновск, он познакомился по Интернету с женщиной из Ульяновской области: Н.А. Звягиной Завязалась переписка, начали общаться по телефону, возникла, как ему показалось, взаимная симпатия: яркая, красивая брюнетка примерно Номер обезличен-ти лет. Они оба разведены. Она предлагала приехать после возвращения с дочкой Л. из Таиланда, куда Дата обезличена месяце ездила отдыхать.
Из Таиланда Звягина Н.А. по «смс» запросила денег, ссылаясь на то, что ее обокрали, и клятвенно обещала по возвращению их вернуть. Он сразу же Дата обезличена выслал ей через Внешторгбанк Номер обезличен долларов США. Однако вскоре она еще попросила денег, заявив, что не хватает на обратный путь. Поскольку в то время его не было в городе, по его просьбе ей деньги направил его товарищ Ш.А.В. в сумме Номер обезличен долларов США через Банк ... Обе суммы ею получены. Она подтвердила это по «тлф».
После этого связь пропала. Она перестала отвечать на звонки и «смс». По электронной почте прислала одно сообщение. В данном сообщении она подтвердила получение денег и сообщила о готовности их вернуть. Однако далее заявила о том, что он, якобы, подарил ей деньги и потом на звонки отвечать перестала.
В судебном заседании истец Попов В.И. поддержав иск в полном объеме дополнил, что с ответчицей он лишь непродолжительное время общался по телефону. До настоящего судебного заседания никогда не встречал её ранее. Они познакомились в Дата обезличена по Интернету. Она сама предложила ему приехать в г. Ульяновск, встретиться, после возвращения с дочкой Л. из Таиланда, куда в Дата обезличена Дата обезличена года ездила отдыхать.
Находясь в Таиланде, ответчица по «смс» попросила у него денег Номер обезличен долларов, ссылаясь на то, что ее обокрали, и что ей не на что выехать из страны, при этом клятвенно обещала вернуть деньги по возвращению в Россию. При этом также передала свои паспортные данные. Хотя он не был знаком с ней лично, но, общаясь по телефону, она произвела на него впечатление порядочной женщины. Поэтому, поверив ей, он сразу же Дата обезличена выслал ей через Внешторгбанк Номер обезличен долларов США. Однако вскоре она еще попросила денег также Номер обезличен долларов, утверждая, что ранее высланных им денег не хватает на обратный путь. В это время хотя он и стал сомневаться в правдивости её слов, но все-таки, войдя в её положение, он попросил своего друга направить Звягиной Н.А. денежный переход, но на значительно меньшую сумму, чем она просила. Вторично ей было направлено Номер обезличен долларов США через Банк «Возрождение». Обе суммы ею получены. Она подтвердила это по «тлф».
После этого она перестала отвечать на звонки и «смс». Лишь по электронной почте прислала одно сообщение. В данном сообщении она подтвердила факт получения денег и сообщила о готовности их вернуть. Но настаивала на том, что деньги она может вернуть лишь ему лично. На его предложение выслать ему деньги также через Банк, она ответила отказом. А в последующем вообще заявила о том, что он, якобы, подарил ей деньги, и потом на звонки отвечать перестала.
Дата обезличена
Дата обезличена
Кроме того пояснил, что он является юридически неграмотным человеком и поэтому затрудняется определить основание заявленного иска. Вместе с тем, он считает, что Звягина Н.А. неосновательно обогатилась за его счет. Он намеревался лишь помочь ей выехать из чужой страны, а затем получить обратно перечисленные ей деньги, которые она необоснованно до настоящего времени удерживает.
Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчицы в его пользу денежную сумму в размере Номер обезличен Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата период Номер обезличен
Ответчица Звягина Н.А. возражая против иска, пояснила, что действительно в Дата обезличена году, она по Интернету познакомилась с истцом. В ходе общения Попов В.И. неоднократно предлагал выслать в подарок косметику, отчего она отказывалась. ЗатемДата обезличена Дата обезличена года она с дочкой Л. ездила отдыхать в Таиланд. Откуда общение с Поповым В.И. продолжилось. При очередном разговоре, истец сообщил ей, чтобы она сходила в отделение Внешторгбанка, где её ожидал сюрприз. Она не отрицает, что получала от Попова В.И. денежный перевод в сумме Номер обезличен долларов США. Немного позже, она вновь получила от истца денежный перевод в сумме Номер обезличен долларов США. В ходе дальнейших переговоров с Поповым В.И., он сообщил ей, что данные денежные суммы являются подарком от него. Затем, по возвращении в Россию, действительно истец неоднократно звонил ей, направлял «смс», требовал вернуть деньги, угрожал, оскорблял её, поэтому она перестала отвечать на его звонки.
Категорически возражая против иска, настаивает, что на том, что деньги от истца она получала в дар, а не в долг, поэтому просит в иске отказать.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Попова В.И. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец Попов В.И. и ответчица Звягина Н.А. познакомились путем переписки в Интернете. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Также установлено, что в Дата обезличена Дата обезличена года ответчица с дочерью выезжали отдыхать в Таиланд.
Из доводов истца следует, что он, в Дата обезличена Дата обезличена года, поверив ответчице об её ограблении, дважды направлял денежные средства в общей сумме Номер обезличен долларов США на возмездной основе. Факт отправления денежных средств в указанном размере, подтверждается имеющимися заявлениями об отправлении денежных средств по «мтс» от Дата обезличена года и Дата обезличена года. Факт получения денежных средств ответчицей в суде подтвержден. Именно поэтому, по возвращении Звягиной Н.А. в Россию, он стал требовать возврата указанной денежной суммы. Данные обстоятельства не отрицались и самой ответчицей в суде.
Заявляя иск, Попов В.И. полагал, что между ним и ответчицей возникли договорные отношения, в виде займа денежных средств.
В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из выше перечисленных норм гражданского законодательства, существенными условиями договора займа является передача одной стороной денежных средств, и обязанность возврата полученных денежных средств другой стороной.
Вместе с тем, из заявлений об отправлении денежных средств по «мтс» от Дата обезличена года и Дата обезличена года не усматривается обязанность ответчицы по возврату полученных денежных средств.
Согласно доводам истца Попова В.И. в суде, фактически материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в виде денежной суммы, перечисленной истцом в Дата обезличена года по «мтс» на имя ответчицы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения. Перечисленные обстоятельства, по мнению суда нашли свое подтверждение в суде. А именно, ответчицей не оспаривается факт получения денежных переводов от истца. Нет спора между сторонами и о размере перечисленных истцом и полученных ответчицей денежных средств в Дата обезличена Дата обезличена года. Ответной стороной не представлено в суд доказательств законных оснований для их получения.
Хотя из доводов ответчицы Звягиной Н.А. следует, что истец Попов В.И. при обстоятельствах указанных выше, подарил ей спорную денежную сумму. Иными словами перечислил ей денежные средства в сумме Номер обезличен долларов США на безвозмездной основе. Однако данные доводы суд признает несостоятельными, ввиду недоказанности наличия у истца Попова В.И. намерения передать спорную денежную сумму в качестве дара либо с целью благотворительности.
В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Из приведенного определения договора дарения следует, что воля дарителя должна быть направлена на безвозмездную передачу в собственность одаряемого вещи либо имущественного права (требования) именно в качестве дара и соответственно воля одаряемого должна быть направлена на безвозмездное принятие указанного имущества в качестве дара.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом суд считает, что само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к гражданско-правовым договорам; основное значение имеет смысл договора, его содержание. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. По смыслу статьи 572 Кодекса безвозмездность является существенным условием договора дарения и, следовательно, оно должно быть прямо оговорено в тексте договора.
Однако, как установлено в суде, договор дарения между сторонами не заключался, и как следствие, существенное условие о безвозмездности сделки нигде не оговаривалось.
Таким образом суд, проанализировав обстоятельства дела, учитывая предшествующее взаимное отношение сторон, их последующее поведение (отсутствие личного знакомства между ними, непродолжительной переписки), суд приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств по «мтс» от Дата обезличена на имя Звягиной Н.А. в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, поскольку из закона, иных правовых актов, содержания или существа названных актов не вытекает иное. Доказательства безвозмездности данных действий, то есть ясно выраженного намерения на безвозмездную передачу денежных средств, ответчицей в суд не представлено. Напротив, в суде установлено, что истец не имел намерения передавать денежные средства безвозмездно, о чем свидетельствует его последующее поведение (обращение к ответчице о возврате денег, обращение в суд за защитой нарушенных прав). Кроме того, суд исходит из доказанности факта получения ответчицей денежных средств от истца без какого-либо правового обоснования.
К показаниям свидетеля З.Е.. о том, что «полученная матерью Звягиной Н.А. денежная сумма в размере Номер обезличен долларов США является подарком Попова В.И.» суд относится критически, поскольку она, являясь дочерью ответчицы, непосредственно заинтересована в исходе дела.
Ответчица Звягина Н.А., приняв денежные средства, неосновательно сберегла за счет истца денежные средства в размере Номер обезличен долларов США.
Исходя из изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчицы в его пользу денежной суммы в размере Номер обезличен рублей по курсу Центробанка Дата обезличена, согласно следующего расчета. Один доллар США х Номер обезличен рубля (курс 1 доллара на Дата обезличена года по отношению к одному рублю), что составляет Номер обезличен долларов США (Номер обезличен за перевод по заявлению об отправлении от Дата обезличена + Номер обезличен за перевод по заявлению об отправлении от Дата обезличена).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Аналогичное основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами содержится и в ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что Звягиной Н.А. была перечислена сумма, на возвратной основе, суд возможным взыскать с неё проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с Дата обезличена
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчицы судебные расходы в размере Номер обезличен рублей, в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Звягиной Н.А. в пользу Попова В.И. денежную сумму, полученную в счет неосновательного обогащения- Номер обезличен рубль, проценты за пользование денежными средствами в сумме Номер обезличен рубля и в счет расходов по оплате государственной пошлины Номер обезличен рубля.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.И. Зотова