Дело № 2-418 / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2010 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,
при секретаре Киселевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» и Администрации муниципального образования «Барышский район» о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Фролов В.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» о признании в порядке наследования права собственности на 34/100 долей жилого дома (литер А) с принадлежностями (а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г7, У, I-VI), расположенного по адресу: р.п. Измайлово, Барышского района, Ульяновской области, ул. ... В обоснование заявленного требования истец указал, что его отец Ф*В.В. умерший 1 февраля 2010 года, проживал и был зарегистрирован по указанному выше адресу. При жизни Ф*В.В. намереваясь приватизировать занимаемое жилое помещение, собрал необходимые для этого документы и сдал их в Комитет по управлению муниципальным имуществом. Однако договор на приватизацию спорного жилого помещения Ф*В.В. подписать не успел. Истец Фролов В.В. является единственным наследником умершего отца. Однако признать право собственности на наследственное имущество в виде доли дома с принадлежностями возможно только на основании решения суда.
К участию по делу в качестве соответчика по инициативе суда привлечена администрация МО «Барышский район».
Истец Фролов В.В., его представитель Темников И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В этом же заявлении он сообщил, что истец о дне слушания извещен, в судебное заседание не явится из-за отдаленности места жительства.
Ответчики Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» и Администрации муниципального образования «Барышский район», а также третье лицо Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В представленных отзывах от ответчиков возражений против заявленного требования не поступило. В отзыве Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
Третье лицо нотариус нотариального округа г. Барыш и Барышский район Забродина Т.А. в судебное заседание также не явилась. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив представленные доказательства, суд находит требование Фролова В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 2, 8 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Из смысла приведенного выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что для включения жилого помещения в состав наследственного имущества необходимо, чтобы гражданин не только высказал намерение о приватизации жилого помещения, но и совершил конкретные действия, свидетельствующие о реализации данного намерения: обращался с заявлением о приватизации, собирал необходимые документы, заказывал технический паспорт на жилое помещение, выдал доверенность на представление его интересов при приватизации и т.п.
При этом совершение данных действий во времени должно свидетельствовать о том, что гражданин не успел оформить приватизацию в силу причин, от него не зависящих, а не в связи с тем, что он утратил интерес к приватизации и отказался от намерения получить в собственность занимаемое жилое помещение.
Заявляя требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, Фролов В.В. полает, что имеет право на включение доли жилого дома с принадлежностями в состав наследственного имущества, поскольку его отец Ф*В.В.., единственным наследником которого он является, при жизни выразил волеизъявление на приватизацию жилья, но не успел довести приватизацию до конца по причине смерти.
Как следует из материалов дела, жилой дом Номер обезличен по ... в р.п. Измайлово Барышского района Ульяновской области находится в собственности Барышского района Ульяновской области.
Ф*.В.В., занимавший спорное жилое помещение на основании договора социального найма от 15 сентября 2009 года, 25 января 2010 года обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» с заявлением о приватизации жилья. Заявление было зарегистрировано в КУМИЗО за номером 32. Согласно свидетельству о смерти Ф*В.В. умер 1 февраля 2010 года, т.е. спустя несколько дней после подачи заявления о приватизации жилья.
Таким образом, по мнению суда, Фролов В.В. изъявил желание приватизировать занимаемое жилое помещение, но не успел завершить приватизацию в связи со скоропостижной смертью (то есть по независящим от него причинам). При этом последний при жизни своими действиями выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой по смыслу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ему не могло быть отказано.
Указанные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 25 ноября 2008 года N 5-В08-121.
Как следует из преамбулы Закона о приватизации жилья, целью Закона является в том числе создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.
В соответствии с закрепленным в Законе принципом добровольности, означающим, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения, ему не может быть отказано в реализации этого права. На органах государственной власти лежит обязанность по созданию условий для реализации права граждан свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
Статья 1112 ГК Российской Федерации прямо предусматривает, что имущественные права входят в состав наследства. При этом факт наличия такого права у наследодателя на день открытия наследства может устанавливаться и с учетом выше приведенных доводов.
Согласно представленным свидетельству о рождении заявителя он приходился родным сыном умершему Ф*В.В.
Из письма нотариуса Забродиной Т.А. следует, что единственным наследником, подавшим заявление о вступлении в наследство после смерти Ф*В.В., является его отец Фролов В.В.
Согласно справке формы №8 с Ф*В.В. на день его смерти никто не проживал.
Следовательно, у иных лиц отсутствуют права на спорное жилое помещение.
Согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом с принадлежностями (а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г7, У, I-VI).
Согласно расчету доли домовладения, составленному заведующим Барышским филиалом БТИ в пользовании Фроловым В.В. находилось 34/100 долей домовладения.
В соответствии со статьей 1143 ГК РФ дети являются наследниками первой очереди. Учитывая, что шестимесячный срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, истек, суд считает возможным признать право истца на спорное жилое помещение в порядке наследования.
В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фролова В.В. удовлетворить.
Признать право собственности Фролова В.В. в порядке наследования на 34/100 долей жилого дома (литер А) с принадлежностями (а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г7, У, I-VI), расположенные по адресу р.п. Измайлово Барышского района Ульяновской области, ул. ...
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Е.С. Челбаева
Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2010 года.