Дело № 2- 553 / 2010 г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
27 октября 2010 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,
при секретаре Советкиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипкиной С.А. к Скрипкину. А.А. о признании утратившим право на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Скрипкина С.А. обратилась в суд с иском к Скрипкину А.А. о признании утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Барыш, <адрес>. В обоснование заявленного иска Скрипкина С.А. указала, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, от брака имеет сына 2000 года рождения. В 2002 году их семье согласно ордеру была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу, где они были зарегистрированы и совместно проживали до 2006 года. В 2006 году их брак был расторгнут. После расторжения брака Скрипкин А.А. добровольно покинул жилое помещение, забрал из квартиры все принадлежащие ему вещи. Скрипкин А.А. с 2006 года фактически не участвует в коммунальных и других расходах по содержанию спорной квартиры, несмотря на то, что имеет регистрацию в данной квартире. После расторжения брака Скрипкин А.А. в спорной квартире не проживал, некоторое время он проживал у своей сестры, а затем, вступив в гражданский брак, стал проживать в пос. Земляничный Барышского района, где и проживает в настоящее время. Учитывая, что у ответчика другая семья, что ответчик не проживает в спорной квартире уже белее 3 лет, просит признать Скрипкина А.А. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Барыш, <адрес>
В судебном заседании истица Скрипкина С.А., поддержав заявленное требование, привела аналогичные доводы. Кроме того, из ее пояснений следует, что после расторжения брака она с сыном ушла жить к своим родителям, где проживала в течение одного года. После ее ухода ответчик прожил в спорной квартире около двух недель, а затем стал проживать у своей сестры.В течение одного года в спорной квартире никто не проживал. В 2007 году с разрешения ответчика она с ребенком вернулась в данную квартиру, в это время ответчик создал другую семью и проживал в пос. Земляничный Барышского района. Считает, что Скрипкин А.А. утратил право на спорное жилое помещение, поскольку в течение длительного периода времени не проживает в нем, расходы по коммунальным платежам не оплачивает,выезд ответчика из занимаемого жилого помещения носит добровольный характер. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением Скрипкину А.А. не чинились.
Ответчик Скрипкин А.А. в судебном заседании, признав исковые требования, дал пояснения аналогичные пояснениям истицы. Из пояснений ответчика также следует, что выехал он из спорной квартиры добровольно, препятствий в проживании в ней ему не чинились. В спорной квартире вещей его не имеется, все свои вещи он оттуда вывез. Коммунальные услуги он оплачивает по месту фактического проживания. В спорную квартиру возвращаться он не намерен.
Представитель администрации МО «Барышское городское поселение» в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений по иску не представлено.
Проверив представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования Скрипкиной С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или ) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя ) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГвидно, что семье Скрипкина А.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Барыш, <адрес>. Состав семьи состоял из 3-х человек: его - основного квартиросъемщика, жены - Скрипкиной С.А. и сына - С.*В.А.
Из справки формы № 8 видно, что по адресу: г. Барыш, <адрес> зарегистрированы: ответчик Скрипкин А.А. ( основной квартиросъемщик ), истица Скрипкина С.А. и их сын С.*В.А.
Заявляя требование о признании Скрипкина А.А. утратившим право на спорное жилое помещение истица утверждает, что выезд ответчика из занимаемого жилого помещения носит добровольный, постоянный характер, поскольку тот сначала проживал у своей сестры, а затем ответчик, создав другую семью, стал проживать по другому месту жительства, где и проживает по настоящее время. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением Скрипкину А.А. не чинились.
Доводы истицы в судебном заседании подтвердили свидетели Ж.*А.Н., Щ.*Г.В. и С.*Н.И., не доверять которым у суда оснований не имеется.
По мнению суда, обстоятельства, на которые ссылается истица, свидетельствуют о намерении ответчика отказаться от пользования спорной квартирой и тем самым расторгнуть в отношении себя договор социального найма, в связи с чем его следует признать утратившим право на данное жилое помещение.
К тому же, как установлено в судебном заседании, ответчик Скрипкин А.А. исковые требования Скрипкиной С.А. полностью признал, утверждая, что выехал он из спорной квартиры добровольно, препятствий в проживании в ней ему не чинились.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом в соответствии со ст.39 и 173 ГПК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные в суде, а также учитывая вышеуказанные положения Закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Скрипкиной С.А.
Поскольку Скрипкин А.А. утратил право пользования жилым помещением, отпали основания для его регистрации в нем.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета в случае признания граждан утратившими право пользования жилым помещением вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Скрипкиной С.А. удовлетворить.
Признать Скрипкина А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Барыш, Ульяновской области, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.И. Гаврилова