Дело № 2- 551 / 2010 годРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.
при секретаре Шаряевой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таирова Р.Ш. и Таировой Г.Н., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Таирова Э.Р., Таирова И.Р. и Таировой Э.Р. к Администрации муниципального образования «Старотимошкинское городское поселение» и Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Барышский район» о признании права собственности на долю домовладения в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Таиров Р.Ш. и Таирова Г.Н. обратились в суд в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Э, И, Э с иском к Администрации муниципального образования «Старотимошкинское городское поселение» и Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Барышский район» о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилой дом (литер А) с принадлежностями (а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, У, I, II, III, IV, V, VI, к, п) и жилой дом (литер Б), расположенные по адресу: Ульяновская область, Барышский район, с. ... ... Свое требование истцы мотивировали тем, что являются нанимателями спорного жилого помещения и проживают в нем длительное время. Желая приватизировать жилье, обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Барышский район», где им разъяснили, что приватизация возможна только на основании решения суда, поскольку право муниципальной собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Вместе с тем, дом находится в собственности МО «Старотимошкинское городское поселение» и подлежит приватизации.
В судебном заседании истец Таиров Р.Ш., поддержав заявленное требование, привел аналогичные доводы. Кроме того, пояснил, что на спорной жилой площади зарегистрирован с ... года. До этого с рождения проживал в доме родителей. Жилье, которое он с семьей занимает по настоящее время, выделялось им колхозом «А», а потом было передано в собственность МО «Старотимошкинское городское поселение». Приватизировать спорное жилое помещение во вне судебном порядке не представляется возможным, поскольку данное жилье в реестре муниципальной собственности не числится. В то же время оно является муниципальным и по закону подлежит приватизации. Ранее в приватизации жилья ни он, ни его супруга, также как и дети, не участвовали. Просит признать за ним, его супругой и детьми право общей долевой собственности в порядке приватизации на домовладение со всеми принадлежностями, расположенными по вышеуказанному адресу в равных долях.
Истица Таирова Г.Н.., поддерживая иск, привела аналогичные доводы. При этом она дополнила, что до вселения в спорную квартиру с рождения до ... года проживала в с. ... со своими родителями, затем с ... по ... год в доме родителей мужа.
Представители Администрации МО «Старотимошкинское городское поселение», Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Барышский район» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом, возражений по поводу иска не представлено.
Проверив представленные доказательства, выслушав доводы истцов, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Поскольку лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации нанимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам право муниципальной или государственной собственности на них не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это, по мнению суда, нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Из представленных суду доказательств следует, что истцы Таировы вселились в указанную выше квартиру в 1998 году. Квартира была предоставлена им колхозом «...» (ныне СПК «...»).
Согласно договору № 21 от 11 декабря 2008 года в настоящее время истцы занимают жилье на основании договора социального найма.
Из технического паспорта домовладения № ... в с. ... Барышского района, составленного Бюро технической инвентаризации по состоянию на 11.05.2010 года, видно, что в графе «Сведения о принадлежности» в качестве пользователя указан Таиров Р.Ш.
Из материалов дела следует, что жилой фонд, находящийся на балансе ... в том числе ... с. ... Барышского района был передан в собственность муниципального образования «Старотимошкинское городское поселение», что подтверждается постановлением Главы МО «Старотимошкинское городское поселение»№ 26 от 14.03.2008 года, актом приема-передачи и перечнем передаваемого имущества.
Однако, право собственности МО «Старотимошкинское городское поселение» на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области до настоящего времени не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанное обстоятельство препятствует истцам заключить договор о приватизации во внесудебном порядке.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и справки ГУП бюро технической инвентаризации, ранее истцы в приватизации жилья участия не принимали.
Учитывая, что ... в с. ... относится к домам приусадебного типа, надворные постройки, относящиеся к расположенным в этом доме квартирам, связаны с ними общим назначением и составляют единое целое.
Закон «О приватизации жилищного фонда» какого-либо запрета в приватизации надворных построек не предусматривает.
Кроме того, в соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах жилой дом, занятый истцами, подлежит приватизации вместе с принадлежностями и надворными постройками как домовладение.
В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях ( п.1 ст. 28 ФЗ №122 -ФЗ ).
Согласно ст. 244 ГК РФ указанный объект недвижимого имущества может находиться только в общей долевой собственности его правообладателей. Истцы просят признать за ними право собственности на домовладение в равных долях, что составит по 1/5 долей за каждым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Таировым Р.Ш. и Таировой Г.Н., Таировым Э.Р., Таировым И.Р. и Таировой Э.Р. право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях (по 1/5 долей за каждым) на жилой дом (А) с принадлежностями (а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, У, I, II, III, IV, V, VI, к, п) и жилой дом (литер Б), расположенные по адресу: Ульяновская область, Барышский район, с. ..., ...
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.С. Челбаева