Дело № 2-548 / 2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,
при секретаре Шаряевой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой С.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район», Администрации муниципального образования «Барышское городское поселение» о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Николаева С.Г. обратилась в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» и Администрации муниципального образования «Барышское городское поселение» о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома (А) с принадлежностями (а, к, Г, Г1, У, I, II, V), расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, .... В обоснование заявленного требования истица указала, что жильё было предоставлено её матери решением фабкома ... от 19 декабря 1974 года. В 1975 году ей был выдан ордер на занятие жилого помещения. В настоящее время в доме проживают она, её мать Алексеева Р.Д. и муж Николаев О.В. Последние от участия в приватизации отказались в её пользу. Истица проживает и зарегистрирована на спорной жилой площади с 1990 года. Намереваясь приватизировать жилье, она обратилась в КУМИЗО МО «Барышский район» с соответствующим заявлением. Однако получила отказ в связи с тем, что дом не находится в казне муниципального образования. Поскольку право муниципальной собственности на спорный объект не зарегистрировано, Комитет не может заключить с ней договор приватизации жилья во вне судебном порядке. Барышская швейная фабрика, предоставившая жильё, признана банкротом. При осуществлении процедуры банкротства жилой фонд передавался на баланс администрации МО «Барышское городское поселение», но в конечном итоге принят в муниципальную собственность не был. Ранее истица участия в приватизации не принимала.
В судебном заседании Николаева С.Г. заявленное требование поддержала и привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, дополнила, что в спорное жилое помещение вселилась вместе с матерью. Жилье было предоставлено матери в связи с трудовой деятельностью. Впоследствии, после реорганизации, Барышская швейная фабрика была ликвидирована в связи с банкротством, и жилье подлежало передаче в муниципальную собственность. Однако по какой-то причине дом, в котором они проживают в собственность МО «Барышское городское поселение» передан не был. Указанное обстоятельство препятствует ей приобрести жилое помещение в собственность во вне судебном порядке.
Администрация муниципального образования «Барышское городское поселение», Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район», надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Третье лицо Алексеева Р.Д. в суде пояснила, что проживает в спорном жилом помещении вместе с дочерью Николаевой С.Г. и зятем Николаевым О.В. Против приватизации жилья не возражает. Сама участие в приватизации принимать не желает. Квартира была предоставлена ей в 1974 году Барышской швейной фабрикой в связи с трудовой деятельностью. В настоящее время фабрика ликвидирована в связи с банкротством.
Третье лицо Николаев О.В. дал аналогичные объяснения.
Третье лицо Фролова Е.В. в суде пояснила, что проживает во второй половине ... в г. Барыше. Спора с соседями относительно определения долей жилого дома не имеется, также как и спора относительно принадлежности надворных построек. Занимаемое ею жилое помещение (1/2 долю) она приватизировала в 2001 году.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, являющееся третьим лицом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд находит их требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам право муниципальной или государственной собственности на них не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это, по мнению суда, нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Из представленных письменных доказательств видно, что по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ... зарегистрированы и проживают Николаева С.Г., Николаев О.В. и Алексеева Р.Д.
Жилье предоставлялось Алексеева Р.Д. ... в 1974 году, что подтверждается представленным ордером.
Согласно справке № 1057 от 2 ноября 2010 года, представленной отделом по архивам Ульяновской области администрации МО «Барышский район» ... преобразованная в ... затем в ... решением арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2002 года признана банкротом.
По смыслу п. 5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд в случае банкротства подлежит передаче в муниципальную собственность.
Между тем, согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области и сведениям Барышского филиала БТИ право собственности на 1/2 долю ... в г. Барыше Ульяновской области не зарегистрировано.
Как указано выше, данное обстоятельство не может являться препятствием для реализации гражданами право на приватизацию жилого помещения.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области и справке ГУП бюро технической инвентаризации (Барышский филиал), ранее истица в приватизации жилья участия не принимала.
Согласно ст. 244 ГК РФ указанный объект недвижимого имущества может находиться только в общей долевой собственности его правообладателей. Истица просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома и прилегающее к этой доле принадлежности (надворные постройки), что закону не противоречит.
Учитывая, что ... в г. Барыше относится к домам приусадебного типа, надворные постройки, относящиеся к расположенным в этом доме квартирам, связаны с ними общим назначением и составляют единое целое.
Закон «О приватизации жилищного фонда» какого-либо запрета в приватизации надворных построек не предусматривает.
Кроме того, в соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Николаевой С.Г. удовлетворить.
Признать за Николаевой С.Г. право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/2 долю жилого дома (литер А) и принадлежности (а, к, Г, Г1, У, I, II, V), расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ...
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Е.С. Челбаева