Дело № 2 - 394 / 2010 годР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,
с участием помощника прокурора Барышского района Мизурова А.С.,
истицы Денисовой Л.Л.,
представителя истицы, адвоката Мясникова В.И., представившего ордер № ;08 от 5 августа 2010 года,
ответчика Потапова С.Н.,
представителя ответчика, адвоката Ашировой Н.И., представившей ордер № 290 от 30 июля 2010 года
при секретаре Шаряевой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Людмилы Леонидовны к Потапову Сергею Николаевичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Денисова Л.Л. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Потапову С.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ 2009 года в 01 час 00 мин. на автодороге Бестужевка – Павловка, возле с. Поники Николаевского района Ульяновской области Потапов С.Н., являясь водителем транспортного средства и управляя принадлежащей ему автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортным средством и совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП истица, находившаяся в салоне автомашины ответчика в качестве пассажира, получила различные телесные повреждения и была доставлена в Николаевскую ЦРБ, а оттуда - в Барышскую ЦРБ для прохождения лечения по месту жительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по настоящее время она находится на лечении, в ходе которого перенесла три операции и продолжает болеть. В дальнейшем предстоит еще несколько операций на правом предплечье. Улучшения состояния здоровья не наступает. Кроме этого, в результате проникновения под кожу стекла ей необходима консультация пластического хирурга. Проведенное и предстоящее лечение требует больших материальных затрат. В результате нетрудоспособности и имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нуждается в денежных средствах. Ответчик в оказании материальной помощи ей отказал. Она была вынуждена за свой счет приобретать лекарственные препараты, нести расходы в связи с поездками в г. Ульяновск на консультацию к травматологу и для проведения судебно-медицинской экспертизы. За период временной нетрудоспособности утратила заработок. Просит взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарств, утраченный за период временной нетрудоспособности заработок, расходы в связи с поездками в г. Ульяновск в больницу и для проведения судебно-медицинской экспертизы 2741 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлине 903 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., расходы по проведение судебно-медицинской экспертизы 4185 руб. Кроме этого, ей причинены моральные и физические страдания, которые она оценивает в 500000 руб. и просит указанную сумму взыскать с ответчика.
По инициативе суда к участию по делу в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье».
В судебном заседании истица Денисова Л.Л. заявленные требования, в том числе и к ООО «Росгосстрах-Поволжье», поддержала и привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении. При этом она дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ 2009 года вместе с Потаповым С.Н. на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>» поехала в р.п. Николаевка на Белое озеро отмечать свой день рождения. Там они оба выпили, в связи с чем она просила Потапова С.Н. остаться ночевать. Он не согласился и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ 2009 г. они стали возвращаться домой в г. Барыш. По пути следования на дороге около с. Поники Потапов С.Н., обгоняя двигавшееся впереди транспортное средство, превысил скорость, наехал на какое-то препятствие, и, не справившись с управлением, попал в дорожно-транспортное происшествие. Подробно об обстоятельствах ДТП она не помнит, поскольку от удара потеряла сознание. Полагает, что заявленные ею требования обоснованны, поскольку получила травму по вине водителя Потапова С.Н., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, превысил допустимую скорость и не справился с управлением транспортным средством. Моральные и физические страдания выражаются в том, что она в связи с травмой претерпела боль. Болеет длительное время. Лишена возможности двигать правой рукой. В связи с этим не может надлежащим образом ухаживать за собой и малолетним ребенком. Не может выполнять домашнюю работу. Лишена возможности трудиться и получать заработную плату. В день рождения ребенка находилась в больнице на лечении. Утраченный заработок рассчитать затрудняется, а расходы по приобретению лекарственных препаратов просит взыскать с учетом тех, которые она приобрела в день рассмотрения дела 17 сентября 2010 года. При этом утраченный заработок просит взыскать за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года. С кого из ответчиков будут взысканы заявленные ею суммы, ей безразлично. Вместе с тем, иск просит удовлетворить в полном объеме. Просит также взыскать с ответчиков все понесенные ею судебные расходы.
Представитель истицы, адвокат Мясников В.И., позицию истицы поддержал и привел аналогичные доводы. Кроме того, при определении размера денежной компенсации морального вреда просил учесть тяжесть полученного Денисовой Л.Л. телесного повреждения. При этом для Денисовой Л.Л. неважно с кого будут взысканы требуемые ею суммы. Главное, чтобы она в полной мере получила возмещение вреда.
Ответчик Потапов С.Н. в суде иск признал частично и пояснил, что действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, возвращаясь вместе с Денисовой Л.Л. на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> из р.п. Николаевка в г. Барыш, находился в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования машина попала в аварию, в результате которой Денисова Л.Л. получила телесные повреждения. Он согласен возместить ей материальный ущерб, размер которого она докажет в суде. В то же время он полагает, что возмещение материального ущерба должно быть возложено на страховую компанию, в которой он застраховал свою ответственность – в ООО «Росгосстрах-Поволжье». Возмещать моральный вред не согласен, поскольку полагает, что в получении телесных повреждений Денисова Л.Л. виновата не меньше него. Из р.п. Николаевка в г. Барыш он предлагал Денисовой Л.Л. уехать на такси, предлагая ей оплатить проезд, но она не согласилась. Кроме того, неоднократно проводя время с ним, в том числе и по праздникам, она оставляла своего малолетнего ребенка и не считала себя ущемленной от отсутствия общения с дочерью.
Представитель ответчика адвокат Аширова Н.И., возражая против иска, привела аналогичные доводы.
ООО «Росгосстрах-Поволжье», явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О дне слушания дела извещено надлежащим образом. Представлено ходатайство, в котором содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ходатайстве указано на то, что ООО «Росгосстрах-Поволжье» иск не признает, поскольку Денисова Л.Л. в страховую компанию за возмещением вреда не обращалась.
Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд полагает, что требования Денисовой Л.Л. подлежат удовлетворению, но в меньшем размере по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, имеющейся в материалах проверки по факту ДТП, справки из РЭО ГИБДД от 26 июня 2010 года, собственником автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска, с регистрационным знаком <данные изъяты> на момент ДТП являлся Потапов С.Н.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 2009 года около 01 часа на автодороге Бестужевка – Павловка возле с. Поники Николаевского района Ульяновской области водитель Потапов С.Н., управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос. номер №, следуя в направлении г. Барыша Ульяновской области, совершил опрокидывание своей автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка Денисова Л.Л. получила телесные повреждения, с которыми была доставлена с места ДТП в ЦРБ р.п. Николевка.
Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются объяснениями сторон, определением об отказе в возбуждении уголовного дела, материалами проверки по факту ДТП.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 192 от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года у Денисовой Л.Л. выявлены телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома средней трети правого плеча со смещением; закрытого поперечного перелома тела правой ключицы со смещением отломков; рвано-скальпированной раны в лобной области справа, в правой заушной области, на шее справа и правой лопаточной области, на правом плече; множественных ушибов и ссадин головы, туловища, конечностей, которые могли образоваться № 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанные телесные повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Длительность лечения у Денисовой Л.Л. обусловлена характером полученной травмы и замедленной консолидацией (сращением) перелома средней трети правой плечевой кости, которая может быть связана с индивидуальными особенностями организма. В настоящее время в результате полученной травмы у Денисовой Л.Л. имеются сросшийся перелом средней трети правой плечевой кости с наличием аппарата Илизарова; умеренно выраженная контрактура локтевого сустава; сросшийся перелом тела правой ключицы; окрепшие рубцы, образовавшиеся в результате заживления ран на лбу справа, на шее справа, в правой заушной области, в области верхнего края левой лопатки, в области тела правой лопатки внутреннего края правой лопатки, на наружной поверхности правого плеча в средней трети, послеоперационные рубцы на передне-наружной поверхности правого плеча в средней трети, в области тела правой ключицы (рубцы в правой заушной области, на шее справа, на наружной поверхности правого плеча с пигментацией серого цвета).
Высказывая свою позицию относительно иска в части возмещения материального ущерба, ответчик Потапов С.Н. и его представитель в числе прочего сослались на то, что ответственность Потапова С.Н. была на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах-Поволжье». Именно указанная страховая компания должна нести ответственность по возмещению ущерба Денисовой Л.Л. В этой части суд с позицией ответчика согласен.
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (ст. 1 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Потапов С.Н. застраховал свою ответственность на период с 29 октября 2008 года по 28 октября 2009 года в страховой компании ООО «Росгосстрах-Поволжье».
Таким образом, в силу названных выше норм закона ответственность за вред, причиненный здоровью Денисовой Л.Л. в виде возмещения материального ущерба, должна быть возложена на указанную страховую компанию.
В соответствии со ст. 6 закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1). К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда (подпункт «б» п. 2).
В соответствии с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч.2).
Согласно статье 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Согласно представленным Денисовой Л.Л. справкам с места работы о доходах, следует, что на момент причинения вреда она работала в ООО «<данные изъяты>
Из копии дела освидетельствования во МСЭ, справки с места работы, копии представленного суду листка временной нетрудоспособности серии ВУ №, выписок из историй болезни усматривается, что Денисова Л.Л. в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ 2009 года травмой была временно нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года. С ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. ей установлена вторая группа инвалидности сроком на один год.
То есть в связи с полученной травмой в указанный истицей период (с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ) она не имела возможности трудиться ввиду нетрудоспособности 11 месяцев и 17 дней. Следовательно, за указанный период утраченный доход подлежит возмещению в полном объеме (100%) исходя из среднего заработка Денисовой Л.Л., что соответствует требованиям закона.
Из справок о доходах истицы за 12 месяцев, предшествующих получению травмы и полностью отработанных (июль 2008 г. - июнь 2009 г.), её заработная плата составила 34345 руб. 94 коп., что составляет 2862 руб. 16 коп. в месяц. (34345,94 руб. : 12 мес.), а утраченный заработок составляет 38651 руб. 73 коп. (2862,16 руб. х 11 мес. + 2862,16 руб. : 23 рабочих дня июля 2009 г. х на 1 день нетрудоспособности + 2862,16 руб. : 22 рабочих дня июля 2010 г. х на 16 рабочих дней нетрудоспособности). Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах-Поволжье».
Согласно представленных истицей рецептов, товарных и кассовых чеков, записей в амбулаторной карте больного Денисовой Л.Л. от 17 сентября 2010 года, а также сообщения МУЗ «Барышская ЦРБ» от 17 сентября 2010 года для лечения полученной травмы Денисова Л.Л. по назначению врача приобретала за свой счет 4 августа 2010 года, 10 августа 2010 года и 17 сентября 2010 года лекарственные препараты на сумму 1620 руб. 20 коп. Указанные расходы также подлежат возмещению за счет ООО «Росгосстрах-Поволжье».
Что касается расходов, понесенных истицей на приобретение других лекарственных препаратов, то в данном случае она не доказала нуждаемость в приобретении этих препаратов (назначение их лечащим врачом) и частично перечень приобретенных препаратов. Поэтому в удовлетворении иска о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов в этой части следует отказать.
Согласно листу консультанта (направления на консультацию к травматологу в Ульяновскую областную клиническую больницу) от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, записей в медицинской карте амбулаторного больного № УОКБ больного Денисовой Л.Л., последняя в связи с полученной травмой по направлению Барышской ЦРБ была проконсультирована врачом-травматологом УОКБ ДД.ММ.ГГГГ 2010 года. В связи с этим истица понесла расходы по проезду в г. Ульяновск и обратно. Указанные расходы подлежат возмещению в размере стоимости проезда автобусом по маршруту г. Барыш – г. Ульяновск и обратно. Согласно справке МУП «Барышское АТП» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2010 года стоимость проезда по маршруту г. Барыш – г. Ульяновск составляла, также как и обратно, 170 руб.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах-поволжье» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по проезду в г. Ульяновск и обратно для получения консультации врача-специалиста в сумме 340 руб.
Поездка Денисовой Л.Л. в УОКБ по направлению врача от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года объективно ничем не подтверждена, запись в амбулаторной медицинской карте о том, что истица была на приеме у врача, отсутствует. Наличие кассового чека, подтверждающего приобретение ДД.ММ.ГГГГ 2010 бензина на сумму 641 руб.52 коп. не подтверждает факт поездки Денисовой Л.Л. в Ульяновскую областную клиническую больницу на консультацию к врачу. Поэтому расходы, связанные с поездкой в г. Ульяновск ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. (как указывает истица), возмещению не подлежат.
Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе здоровье.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено в суде на момент причинении я вреда здоровью Денисовой Л.Л. владельцем автомашины «<данные изъяты>» гос. номер № являлся Потапов С.Н.
Следовательно, по мнению суда, на него следует возложить обязанность по возмещения морального вреда истице.
В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, прострадавшего и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Основываясь на приведенных выше нормах закона, с учетом разумности и справедливости, степени понесенных Денисовой Л.Л. нравственных страданий, причиненной ей физической боли, длительного периода болезни, тяжести причиненного вреда здоровью, обстоятельств дела, а также материального положения ответчика Потапова С.Н., наличия у него двоих иждивенцев, один из которых является несовершеннолетним ребенком, размер денежной компенсации, причиненного Денисовой Л.Л. морального вреда, суд оценивает в сто пятьдесят тысяч рублей.
При обращении в суд Денисова Л.Л. оплатила государственную пошлину в размере 903 руб. 08 коп. Услуги представителя были оплачены Денисовой Л.Л. в размере 4000 руб. Указанные расходы подтверждаются представленными квитанциями и чеками-ордерами. Кроме этого Денисова Л.Л. понесла расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в сумме 4185 руб. (что подтверждается чеком-ордером) и расходы по проезду в Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности, учитывая обстоятельства дела, количество и длительность судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу Денисовой Л.Л. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4000 руб. руб.
Указанные расходы суд возлагает на ответчиков поровну: на Потапова С.Н. и на ООО «Росгосстрах-Поволжье» по 2000 руб. на каждого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Денисовой Л.Л. с ООО «Росгосстрах-Поволжье» подлежит взысканию оплаченная истицей государственная пошлина в сумме 903 руб. 08 коп. (по требованию о возмещении материального ущерба) и в доход государства - недоплаченная Денисовой Л.Л. государственная пошлина в сумме 376 руб. 62 коп.
Кроме этого с Потапова С.Н. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей (по требованию о возмещении морального вреда).
Расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в сумме 4185, 92 руб. суд считает необходимым возложить на обе стороны поровну, взыскав в пользу Денисовой Л.Л. с Потапова С.Н. и ООО «Росгосстрах-Поволжье» по 2092 руб. 96 коп. с каждого.
Подлежат возмещению Денисовой Л.Л. и расходы, понесенные в связи с поездкой в Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы № 2010 года, но не в сумме 1500 руб., как указано истицей, а в размере стоимости автобусных билетов в сумме 340 руб. Возмещение указанной суммы суд полагает необходимым также возложить на обоих ответчиков поровну, т.е. по 170 руб. на каждого.
Итого, в пользу Денисовой Л.Л. с ООО «Росгосстрах-Поволжье» суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба и возмещения судебных расходов 45777 руб. 97 коп. (38651,73 руб. + 1620,20 руб. + 340 руб. + 903,08 руб. + 2000 руб. + 2092,96 руб. + 170 руб.), а с Потапова С.Н. в счет возмещения морального вреда 150000 руб. и в счет возмещения судебных расходов 4262 руб. 96 коп. (2000 руб. + 2092,96 руб. + 170 руб.),
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Денисовой Людмилы Леонидовны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Денисовой Людмилы Леонидовны с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в счет возмещения материального ущерба 45777 руб. 97 коп. (Сорок пять тысяч семьсот семьдесят семь руб. 97 коп.)
Взыскать в пользу Денисовой Людмилы Леонидовны с Потапова Сергея Николаевича в счет возмещения морального вреда 150000 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей)
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье» государственную пошлину в доход государства 376 руб. 62 коп. (Триста семьдесят шесть руб. 62 коп.)
Взыскать с Потапова Сергея Николаевича государственную пошлину в доход государства 200 руб. (Двести руб.)
В остальной части в удовлетворении иска Денисовой Л.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Е.С. Челбаева
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2010 года.