Дело № 2 - 417 / 2010 годР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.
при секретаре Киселевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» к Ульяновой Е.А., Ульянову Р.В. и Парнявскому А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью ( далее - ООО ) «ТРИАДА» обратилось в суд с иском, уточненным в суде, к Ульяновой Е.А., Ульянову Р.В.. и Парнявскому А.И.. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленного требования указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» ( далее - Банк ) предоставил ответчику Ульяновой Е.А. кредит в сумме 632000 руб. сроком по 26.05.2013 года на потребительские расходы, в частности - на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 11.08.2008 г. между ответчиком Ульяновой Е.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № по которому ответчик передал в залог Банку трактор «Беларус 82.1» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) № номер двигателя № номер коробки передач №, номер основного ведущего моста №, цвет синий, паспорт самоходной машины и других видов техники №. Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита 26.05.2008 г. между ответчиками Ульяновым Р.В., Парнявским А.И.. и Банком были заключены договоры поручительства. Ульянова Е.А.. неоднократно нарушала сроки по возврату кредита и уплате процентов и платы за размещение денежных средств, обусловленные кредитным договором. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк уступил свои права требования к Ульяновой Е.А. новому кредитору ООО «ТРИАДА». По состоянию на 28.05.2010 г. задолженность по исполнению кредитных обязательств составила 722394 руб. 52 коп., в том числе основной долг 575756 руб. 46 коп., долг по уплате процентов 90769 руб. 26 коп, платы за размещение денежных средств 55868 руб. 80 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по указанному кредитному договору с нарастанием суммы иска на день вынесения решения суда; обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество; а так же просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 14423 руб.95 коп.
В судебном заседании представитель истца Манин Д.В, поддержав уточненные исковые требования, привел аналогичные доводы. Уточнив иск на день рассмотрения иска, просит взыскать с ответчиков солидарно в счет погашения задолженности 762811 руб. 71 коп., в том числе основной долг 575756 руб. 46 коп., долг по уплате процентов 116271 руб. 25 коп, платы за размещение денежных средств 70784 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14423 руб.95 коп. и на проведение экспертизы в размере 2870 руб.
Ответчик Ульянова Е.А. в судебном заседании, признав исковые требования, пояснила, что действительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. ей Банком был предоставлен кредит в сумме 632000 руб. сроком по 26.05.2013 года на приобретение транспортного средства - трактора «Беларус 82.1» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества, по которому она передала в залог Банку данный трактор. Кроме того в целях обеспечения кредита Банк заключил договоры поручительства с Ульяновым Р.В.. и Парнявским А.И.. Ей известно о том, что по условиям кредитного договора в случае неисполнения ею обязательств по погашению кредита Банк вправе потребовать досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. Действительно по данному кредитному договору выплаты производились нерегулярно, образовалась задолженность, при этом задолженность образовалась ввиду отсутствия достаточных денежных средств для погашения кредита. С расчетом задолженности, представленным истцом, она полностью согласна. Из пояснений ответчика Ульяновой Е.А.. также следует, что трактор после его приобретения находился в эксплуатации приблизительно до конца 2008 года, в 2009 году он находился в эксплуатации в течение двух месяцев ( апрель-май ). В августе 2009 года данное транспортное средство было передано на хранение Парнявскому А.И.., а в апреле 2010 года от Парнявского А.И. ей стало известно, что трактор он передал П*.С.Б.., получив от последнего деньги в счет долга ее мужа Ульянова Р.В. перед Парнявским А.И. Где в настоящее время находится трактор ей неизвестно, предполагает, что во владении П*.С.В.. Их обращение в правоохранительные органы по поводу завладения П*.С.Б. трактором оказалось безрезультатным. Не оспаривает, что по условиям договора залога она несет ответственность за сохранение предмета залога. Признав исковые требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, вместе с тем не согласна с оценкой трактора, произведенной экспертом, считая ее заниженной.
Ответчики Ульянов Р.В. и Парнявский А.И. в судебном заседании в целом дали аналогичные пояснения.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» ( далее - Банк ) предоставил ответчику Ульяновой Е.А. кредит в сумме 632000 руб. сроком по 26.05.2013 года на потребительские расходы, в частности - на приобретение автотранспортного средства.
Согласно п.1.4 вышеуказанного договора, заемщик взял на себя обязательства: уплачивать кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере (в % годовых): 1 год срока кредитования - 14,99%, 2 год срока кредитования - 14,00%, 3 год срока кредитования - 13,00%, 4 год срока кредитования - 12,00%, 5 год срока кредитования - 11,00%.
Согласно п.1.5 вышеуказанного договора заемщик взял на себя обязательства уплачивать кредитору плату за размещение денежных средств, включая и обслуживание кредита, на следующих условиях: единовременно в размере 1% от суммы кредита не позднее даты предоставления кредита - при выдаче кредита; ежемесячно, независимо от количества дней пользования кредитом в % от суммы выданного кредита в следующем размере: 1 год срока кредитования - 0,72%, 2 год срока кредитования - 0,68%, 3 год срока кредитования - 0,59%, 4 год срока кредитования - 0,44%, 5 год срока кредитования - 0,18%, также уплатить неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. Окончательный срок возврата кредита и всех иных платежей по вышеуказанному договору был установлен не позднее 26.05.2013 г.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика Ульяновой Е.А. по возврату кредита и уплате всех иных платежей ДД.ММ.ГГГГ. Банком были заключены договоры поручительства с Ульяновым Р.В. № и Парнявским А.И. №
В соответствии с п. 1.3. вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и Ульянова Е.А. в частности, за возврат суммы кредита, за уплату всех иных платежей. В соответствии с п. 1.4. договоров поручительства ответственность поручителей и должника перед Банком является солидарной.
В качестве исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Ульяновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога №, предметом которого является трактор «Беларус 82.1», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя № номер коробки передач №, номер основного ведущего моста №, цвет синий, паспорт самоходной машины и других видов техники №.
На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк уступил свои права требования к Ульяновой Е.А. новому кредитору ООО «ТРИАДА».
Из материалов дела следует, что за время действия договора Ульянова Е.А. неоднократно нарушала сроки по возврату кредита и уплате процентов и платы за размещение денежных средств, обусловленные кредитным договором.
Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что на 27.09.2010 г. задолженность по кредитному договору составила 762811 руб. 71 коп., в том числе основной долг 575756 руб. 46 коп., долг по уплате процентов 116271 руб. 25 коп, платы за размещение денежных средств 70784 руб. Именно данную сумму и просит взыскать представитель истца, ответчиками расчет суммы кредитной задолженности не оспаривается.
Согласно заключению эксперта № э1018/10 от 13.09.2010 г. рыночная стоимость трактора «Беларус 82.1» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, номер коробки передач №, номер основного ведущего моста №, цвет синий на день проведения экспертизы в среднерыночных условиях составляет 399000 руб.
Признав исковые требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, вместе с тем ответчики не были согласны с оценкой трактора, произведенной экспертом, считая ее заниженной.
Суд не может согласиться с данными доводами ответчиков, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, экспертиза была назначена в рамках судебного разбирательства, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому данному заключению эксперта суд придает доказательственное значение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора ) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита.
Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает возможным иск о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить, обратить взыскание на заложенный трактор «Беларус 82.1» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, номер коробки передач № номер основного ведущего моста №, цвет синий, принадлежащий Ульяновой Е.А.., установив начальную продажную цену в размере 399000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя иск, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14423 руб. 95 коп. ( по 4807 руб.93 коп. с каждого ), а также расходов на проведение экспертизы 2870 руб. ( по 956 руб. 67 коп. с каждого.
С учетом увеличения цены иска с ответчиков подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина 1412 руб.52 коп. ( по 470 руб. 84 коп. с каждого ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» удовлетворить.
Взыскать с Ульяновой Е.А., Ульянова Р.В. и Парнявского А.И. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» 762811 руб. 71 коп. ( Семьсот шестьдесят две тысячи восемьсот одиннадцать руб. 71 коп.).
Обратить взыскание на заложенное имущество - трактора «Беларус 82.1» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя № номер коробки передач №, номер основного ведущего моста №, цвет синий, принадлежащий Ульяновой Е.А., установив начальную продажную цену в размере 399000 руб.
Взыскать Ульяновой Е.А., Ульянова Р.В. и Парнявского А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4807 руб.93 коп. с каждого, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 956 руб. 67 коп. с каждого.
Взыскать Ульяновой Е.А., Ульянова Р.В. и Парнявского А.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину по 470 руб. 84 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.И. Гаврилова
Кассационным определением №33-3942/2010 от 16.11.2010 г. решение частично изменено.