Дело № 2- 463 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.
с участием старшего помощника прокурора Барышского района Гуськова В.В.
при секретаре Захаровой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихоновой А.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Б***» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя
УСТАНОВИЛ:
Тихонова А.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Б***» (далее МУЗ «Б***») о взыскании материального ущерба в сумме ...., компенсации морального вреда в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Мотивируя свои требования указала, что ... она встала на диспансерный учет в женской консультации МУЗ «Б***» в связи с беременностью, со сроком беременности в ... недель. Беременность проходила без каких-либо отклонений. Несколько раз ей было проведено УЗИ плода, при этом патологии не было выявлено. За время беременности она ... раз посетила женскую консультацию. В период беременности она стала прибавлять в весе, и на сроке ... недель у неё стати отекать конечности.
... после приема у врача, она была направлена в стационар, а именно в родильное отделение больницы, где она была осмотрела другим врачом. В стационарном отделении МУЗ «Б**» она находилась до .... За эти дни врачи её практически не осматривали. Более того, ей никто не объяснил, что у неё ..., как это указано в медицинской документации. Вечером ... она сообщила медицинскому персоналу об ухудшении самочувствия. После осмотра врачом, её поставили в известность о том, что будут делать кесарево сечение. Позже, после наркоза, она потеряла сознание и очнулась только в У*** больнице, где от мужа Т.С.В. узнала о смерти ребенка, и .... В гинекологическом отделении ГУЗ У*** она находилась с ... по ..., с диагнозом: .... В процессе лечения в У*** ей неоднократно делали операции, она долгое время находилась на ..., было проведено .... Полагает, что только благодаря своевременному оказанию ей квалифицированной медицинской помощи врачами У*** она осталась жива. Однако последствия для неё оказались слишком тяжелыми: она потеряла ребенка и ....
В судебном заседании истица Тихонова А.В. поддержав свои требования дополнила, что после случившегося она обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности врачей Б***, поскольку считала и считает, что ей была оказана неквалифицированная медицинская помощь. Однако неоднократными постановлениями правоохранительных органов в возбуждении уголовного дела по фактам халатности врачей, смерти плода, а также по факту причинения ей тяжкого вреда здоровью ей было отказано, в связи с отсутствием в действиях врачей составов указанных преступлений. Вместе с тем, в ходе проверок, была проведена комиссионная медицинская экспертиза. Комиссией были выявлены недостатки в работе врачей МУЗ «Б***». Комиссия посчитала, что непосредственной причиной антенатальной гибели плода явилась .... Случай был разобран на комиссии Министерства здравоохранения Ульяновской области по разбору случаев младенческой и перинатальной смертности, признан резервным и предотвратимым на этапе МУЗ «Б***». Согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы ...-М от ... в женской консультации была недооценка перинатальных факторов риска и степени тяжести .... Не в полном объеме было проведено лабораторно-инструментальное обследование согласно факторам риска... Длительное течение не диагностированного в женской консультации ... и недооценка степени тяжести его в родильном доме явились факторами, способствовавшими развитию ...... Признаки ... были фиксированы в ... час. ..., однако этот диагноз не был поставлен. Вследствие недостатков оказанной медицинской услуги в Б*** ей причинен тяжкий вред здоровью и непоправимый моральный вред - она потеряла не только ребенка, но и .... Поэтому она просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Кроме того пояснила, что во время нахождения в У*** больнице её родственники вынуждены были добираться к ней на личном транспорте, соответственно оплачивали бензин, всего было приобретено бензина на сумму ... рублей. Ей также покупали продукты питания, однако у неё сохранился лишь один чек на сумму .... В период лечения были приобретены лекарства, всего на сумму .... Таким образом, сумма материального ущерба составила ...., которую она просит взыскать с ответчика.
Кроме того, для подготовки искового заявления и представления интересов в суде, она заключила соглашение с адвокатом Ч***., услуги которой были оплачены ... в сумме ... рублей. Данную сумму она также просит взыскать с МУЗ «Б***».
Представитель истицы адвокат УОАК № 1 филиала № 1 по г. Барышу Ч*** также поддержав иск дополнила, что Тихонова А.В. стояла на учете в женской консультации, своевременно приходила на медицинский осмотр, ответственно относилась к своему здоровью. Но на последнем этапе беременности, она почувствовала себя плохо, .... Она пришла ... на прием, и доктор Лозовой В.А. направил её в стационар, указав в карте- на обследование. Обследование предполагает прежде всего- профилактику и выявление как старых, так и новых заболеваний. Ей доверительницы были поставлены системы. Почему-то именно в период с ... по ... ей стало плохо. Полагает, что все произошло из- за невнимательного отношения врачей к своим пациентам, в частности к истице.
Представитель Муниципального учреждения здравоохранения «Б***» (далее МУЗ «Б***») К*** возражая против иска полагает, что именно благодаря квалифицированным действиям врачей МУЗ «Б***» истица осталась жива. Лечебные мероприятия были выполнены в достаточном объеме. Действия медицинских работников и наступившие последствия у Тихоновой А.В. в причинно-следственной связи не состоят. Хотя истица и ссылается на отдельные выдержки из статей нормативных актов по поводу возмещения материального и морального ущерба в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, но ни слова не говорит, в чем состоит вред здоровью, причиненный ей, в чем состоит вина МУЗ «Б***» и врачей ЦРБ в причинении ей тяжкого вреда здоровью. Ведь ст. 1064 ГК РФ прямо указывает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Кроме того, ст. 66 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года N 5487-1 на которую истица делает ссылку в исковом заявлении, также прямо указывает на наличие виныпричинителя вреда здоровью граждан. В случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Необходимым условием компенсации морального вреда являются именно неправомерные действия, т.е. если физические страдания причинены в результате несчастного случая или в действиях причинителя не было умысла и вины, то моральный вред не возмещается.
3-е лицо Лозовой В.А. возражая против иска пояснил, что работает врачом МУЗ «Б***». С ... года на диспансерном учете по беременности в МУЗ «Б***» находилась Тихонова А.В. На первой стадии беременности, жалоб на состояние здоровья от истицы не поступало, анализы были нормальные. Затем, с ... года он был в начале на учебе, затем в отпуске. Прием Тихоновой А.В. вели другие врачи. ... года, в связи с плохими анализами ... им истица, была помещена на ста ционарное обследование, где лечащим врачом у Тихоновой была врач Рогачева М.П. ..., он сам осматривал истицу, так как находился на дежурстве, внешних признаков тяжелого состояния у неё не было. ... ночью, по прибытию в больницу, исследовав Тихонову А.В. аппаратом диагностики им было установлено, что ребе нок умер и .... Около ... часов у Тихоновой А. был извлечен плод, который не подавал признаков жизни. После извлечения плода у Тихоновой А., плод забрала акушерка Ф***. Считает, что лечение Тихоновой А.В. проведено в полном объеме с учетом возможности учреждения.
3-е лицо Рогачева М.П. также возражая против иска пояснила, что ... в отделение поступила Тихонова А.В. Давление при поступлении у неё было ..., были .... Она оценила состояние Тихоновой А.В. по шкале и поставила ей тяжесть средней степени. На момент её госпитализации никаких показаний к кесареву сечению не было. Тихоновой А.В. было назначено лечение. ... ... ей сообщили, что Тихоновой А.В. стало снова плохо, после окончания родов у другой роженицы, они привели ... в родильный зал. Она ... Тогда она поняла, что началась .... Позже, Тихоновой А.В. была сделана операция, был извлечен мертвый плод. Считает, что она добросовестно выполняла свои профессиональные обязанности и в первую очередь, спасала жизнь человека.
3-е лицо Чеботарева А.Я. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)
В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, ознакомившись с доводами сторон, заслушав показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Барышского района Гуськова В.В., полагавшего необходимым удовлетворить требования истицы в разумных пределах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тихоновой А.В. подлежат частичному удовлетворению.
МУЗ «Б***» является юридическим лицом, действует в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом больницы, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности. Целью учреждения является удовлетворение общественных потребностей в области медицинского обеспечения населения путем оказания квалифицированной и поликлинической помощи населению района. Медицинская деятельность включает в себя, в том числе выполнение медицинских услуг по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям, включая проведение профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий. Таким образом, это деятельность, направленная на предупреждение и излечение болезни, спасение жизни человека и решение иных проблем, связанных с вмешательством в его личную сферу. Данное учреждение несет ответственность за деятельность своих работников.
В судебном заседании установлено, что истица Тихонова А.В. ... была поставлена на диспансерный учет в женской консультации МУЗ «Б***» в связи с беременностью, со сроком беременности в ... недель.
Как следует из исследованной медицинской документации, заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы, справки повторной экспертизы качества оказания медицинской помощи Тихоновой А.В. в родильном отделении МУЗ «Б***», при взятии под диспансерное наблюдение по ряду факторов Тихонова А.В. была отнесена к группе высокого перинатального риска, был составлен план ведения беременности, с учетом степени риска; назначено и проведено обследование беременной; она была осмотрена узкими специалистами. Дважды было проведено УЗИ плода на сроках ... недель и ... недели беременности, без выявления патологии. За период нахождения под диспансерном наблюдением истица дважды перенесла .... При сроке ... недель и ... недели, с ... недель беременности, была отмечена ..., по поводу чего проводилось амбулаторное лечение .... С ... недель беременности отмечалась .... Во время беременности ... сохранялись. Женскую консультацию она посетила ... раз. Далее, из материалов дела видно, что в ... недель беременности с диагнозом ..., Тихонова А.В. была направлена на дородовую госпитализацию в родильное отделение ЦРБ. ... в ... часов истица поступила в родильное отделение ЦРБ, где ей был поставлен диагноз: «...», был составлен план ведения и лечения в отделении патологии беременности, с учетом профилактики .... Лечение в соответствии с намеченным планом проводилось в течение ... суток. В связи с неисправностью ... назначенное, в плане ведения беременности КТГ исследование плода не проводилось. ... у истицы началась спонтанная родовая деятельность, была проведена .... Через ... часа зафиксировано ухудшение состояния роженицы: .... При проведении УЗ-исследования плода, диагностирована .... Учитывая тяжесть состояния истицы Тихоновой А.В., врачами было принято решение о родоразрешении в экстренном порядке. ... было проведено родоразрешение путем операции кесарево сечение, и была извлечена мертвая девочка. Утром ..., из-за ..., была вызвана бригада врачей «санитарной авиации» ГУЗ У***.
В гинекологическом отделении ГУЗ У*** Тихонова А.В. находилась с ... по .... В течение ... дня истица находилась на .... ..., то есть на ... сутки послеродового периода она была переведена в гинекологическое отделение. В дальнейшем в условиях гинекологического отделения ей проводилась реабилитационная терапия, на ... сутки после родов в удовлетворительном состоянии, она была выписана под наблюдение женской консультации МУЗ «Б***».
Статья 41 Конституции Российской Федерации закрепляет за гражданами России право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Рассматривая вопрос о качестве предоставленной истице медицинской услуги, связанной с её беременностью, суд исходит из следующего. Как следует из заключения судебно- медицинской экспертизы, проведенной в комиссионном составе врачами- специалистами ГУЗ «Ульяновское областное Бюро Судебно- Медицинской Экспертизы» от ..., на такие поставленные вопросы, как:
...
Были получены следующие ответы.
...
...
...
...
...
...
Таким образом, судебно-медицинская экспертиза установила, что длительное течение не диагностированного в женской консультации ... и недооценка степени тяжести его в родильном доме явились факторами, способствовавшими развитию ... и, следовательно, способствовало ухудшению состояния здоровья пациента.
Содержание представленного суду экспертной комиссией заключения от ... соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизу проводила комиссия в составе трех высококвалифицированных специалистов, каждый из которых является врачом высшей квалификационной категории и имеет стаж работы по специальности от 16 до 38 лет.
Кроме того, при проведении повторной экспертизы качества оказания медицинской помощи Тихоновой А.В. в родильном отделении МУЗ «Б***» ведущими специалистами Министерства здравоохранения Ульяновской области, были установлены такие недостатки, как: несвоевременная диагностика и неадекватное лечение ... в женской консультации; неоправданное родоразрешение беременной группы высокой степени риска в условиях стационара низкой степени риска; отсутствие контроля за внутриутробным состоянием плода; протокол УЗИ исследования не соответствует приказу МЗ РФ № 457 от 28.12.2000года «О совершенствовании пренатальной диагностике в профилактике наследственных и врождённых заболеваний»; недооценка степени тяжести ... при поступлении в отделение потологии беременности ЦРБ, не учтена длительность вялотекущего ...; поздняя диагностика ..., в связи, с чем абдоминальное родоразрешение проведено с опозданием, что привело к кровопотери и расширению объема операции; проводимая интенсивная терапия не соответствует стандартам по качеству и объему при данной патологии.
Комиссия пришла к выводу о том, что непосредственной причиной антенатальной гибели плода явилась .... Данное осложнение вызвано ....
Данные выводы нашли отражение в представленной в суд справке.
Указанный случай был разобран на комиссии Министерства здравоохранения Ульяновской области по разбору случаев младенческой и перинатальной смертности, и признан резервным и предотвратимым на этапе МУЗ «Б*** По результатам разбора была отстранена от занимаемой должности районный акушер-гинеколог МУЗ «Б***» Рогачёва М.П., проведена аттестация врачей акушеров- гинекологов родильного отделения Лозового В.А., Чеботарёвой А.Л., принимавших участие в оказании медицинской помощи Тихоновой А.В.
Сомневаться в обоснованности данного заключения у суда оснований не имеется. Результаты проверки, проведенной Министерством здравоохранения Ульяновской области, экспертное заключение ответчиком не оспорены.
Оценив выводы, изложенные в экспертизе, в справке в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что неблагоприятное развитие состояния здоровья истицы, в период беременности, стало возможным из-за дефектов оказания медицинской помощи. Все эти последствия некачественно оказанной медицинской помощи, в конечном счете привели к тому, что истица не только потеряла ребенка, но и .... Поэтому, по мнению суда, Тихоновой А.В. действительно причинены физические и нравственные страдания.
Кроме того, при осуществлении диагностики и назначении лечения специально разрабатываются Стандарты оказания медицинской помощи при той или иной болезни, что имеет такой же смысл, как и правила техники безопасности. В судебном процессе при решении вопроса о надлежащем оказании медицинской помощи невыполненный пункт стандартов оказания медицинской помощи также является доказательством ненадлежащего исполнения обязанностей. Так из представленных доказательств установлено, что медицинские инструкции и правила были соблюдены не в полном объеме, ведение беременности на этапе женской консультации не в полном объеме соответствовало стандарту, поскольку имела место недооценка пренатальных факторов риска, в женской консультации допущена недооценка факторов риска по материнской и перинатальной смертности. Факторы риска отмечены не в полном объеме. Протоколы ультразвуковых исследований не соответствуют приказу МЗ РФ №457 от 28.01.2000 года «О совершенствовании пренатальной диагностики в профилактике наследованных и врожденных заболеваний у детей».
В судебном заседании также с достоверностью установлено, что со стороны ответчика МУЗ «Б***» были допущены нарушения норм Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года № 5487-1, в частности, было нарушено право истицы на качественную медицинскую помощь, соответствующую состоянию её здоровья.
Основания возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, установлены в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года № 5487-1 (ред. от 27.12.2009 года) и Гражданском кодексе РФ. В статье 66 Основ установлено общее положение о том, что в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Ответственность медицинских и фармацевтических работников за нарушение прав граждан в области охраны здоровья определена в статье 68 Основ. Согласно этой статье в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается согласно ст. 66 Основ.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) за нарушение прав потребителей исполнитель (изготовитель, продавец, индивидуальный предприниматель и т.д.) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вслед за ст. 151 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что пациент вправе потребовать компенсации ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем его законных прав. Поэтому суд считает, что любой вред, причиненный пациенту "действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ) или пациенту - потребителю вследствие нарушения его прав как потребителя (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), должен возмещаться независимо от вины - такое положение более справедливо и гуманно по отношению к потерпевшему - пациенту. На такие случаи и должна быть ориентирована система компенсации ущерба всем существенно пострадавшим жертвам неудачного лечения независимо от вины причинителя вреда. Каждый пациент, потерявший в результате лечения трудоспособность, либо иной пострадавший по мнению суда, вправе получить определенную компенсацию, дающую надежду на возможность восстановления состояния здоровья.
Общие правила компенсации морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно положениям данной нормы, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Исходя из приведенных выше норм действующего гражданского законодательства суд приходит к выводу о том, что поскольку Лозовой В.А., Рогачева М.П., Чеботарева А.Я. являлись работниками МУЗ «Б***», при осуществлении своей трудовой деятельности, действовали по заданию работодателя, под его контролем, то именно МУЗ «Б***», как работодатель, должно нести материальную ответственность перед истицей за действия своих работников.
Суд критически относится к доводам представителя ответной стороны, 3- лиц об отсутствии их вины, и причинной связи между причиненным вредом и действиями лиц, причинившими вред истице, поскольку данные доводы опровергаются приведенными выше доказательствами по делу. Ссылка на то, что уход Тихоновой А.В. ... из стационарного отделения МУЗ «Б***» домой ... явилось причиной наступивших последний, суд считает несостоятельной. Поскольку с достоверностью установлено, что именно длительное течение не диагностированного в женской консультации ... и недооценка степени тяжести его в родильном доме явились факторами, способствовавшими ... и, следовательно, способствовали ухудшению состояния здоровья истицы. ... явилась следствием перехода хронической ... в острую. Хотя спрогнозировать и предвидеть возникновение ... было возможно. Поэтому этот случай, был признан резервным и предотвратимым на этапе МУЗ «Б***». Более, согласно экспертного заключения от ..., в связи с длительным и атипичным течением ..., установлена причинная связь с антенатальной гибелью плода.
Исходя из изложенного требования истицы Тихоновой А.В. о взыскании в её пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но в меньшем размере. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из требований разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства: степень и характер страданий потерпевшего; индивидуальные особенности потерпевшего; иные заслуживающие внимания обстоятельства причинения страданий.
Учитывая, молодой возраст истицы, потерю ребенка, ..., и как следствие, ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей суд находит разумной и справедливой.
Требования Тихоновой А.В. в части возмещения материального ущерба в общей сумме ... (оплата бензина, стоимости продуктов питания и лекарственных препаратов) суд считает не подлежащими удовлетворению. Так как медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений. Каждая женщина в период беременности, во время и после родов обеспечивается специализированной медицинской помощью в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения за счет средств целевых фондов, предназначенных для охраны здоровья граждан, а также за счет иных источников, не запрещенных законодательством РФ.
Более того, как показала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля главный врач МУЗ «Б*** ЦРБ» К.Л.Ю.. она неоднократно интересовалась не только состоянием здоровья Тихоновой А.В. во время её нахождения в гинекологическом отделении ГУЗ У***, но и нуждаемостью её в необходимых лекарственных и других средствах, на что ей было сообщено, что все необходимые лекарственные препараты, средства и продукты питания в больнице имеются. В отношении посещения истицы родственниками, приобретение бензина на эти цели, суд также считает, что данные затраты не могут быть удовлетворены, поскольку не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что приобретенный бензин был использован непосредственно на указанные цели.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По общему правилу, согласно ст. 421 п. 4 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Учитывая, категорию данного дела, конкретные обстоятельства по делу, фактическую занятость представителя при рассмотрении дела, суд считает расходы по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме ... руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного государственная пошлина от уплаты которой Тихонова А.В. была освобождена, должна быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Б***» в пользу Тихоновой А.В. в счет возмещения компенсации морального вреда ... рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
В остальной части исковые требования Тихоноволй А.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Б***» государственную пошлину в доход территориального бюджета в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.И. Зотова