Дело № 2-554 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2010 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И. при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Е.А. к Харитонову Д.С. и Киселеву И.П. об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества),
У С Т А Н О В И Л :
Харитонова Е.А. обратилась в суд с иском к Харитонову Д.С.. и Киселеву И.П. об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) от 8 октября 2010 года. Мотивируя заявленное требование, указала, что 8 октября 2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба в размере 58527 руб. в отношении ее сына - Харитонова Д.С. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В целях исполнения требований исполнительного документа 8 октября 2010г. судебный пристав-исполнитель Ф*.А.Ю. произвела арест имущества, находящегося по месту регистрации Харитонова Д.С. - пос. Земляничный <адрес> По данному адресу проживают истица с мужем и семья ее дочери Т*.С.С. В данной квартире имеется имущество, как нажитое ею и ее мужем в браке, так и имущество семьи дочери. При производстве описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем ОСП ни она, ни ее муж не присутствовали, поэтому было описано имущество, не принадлежащее должнику Харитонову Д.С. Судебным приставом-исполнителем ОСП было описано следующее имущество - телевизор цветного изображения Soni цвет серебристо-серый, модель KV-21, производство Словакия; DVD -проигрыватель; пылесос Samsung, 2009 года выпуска, цвет корпуса вишневый с черным, производство Корея; СВЧ -печь CANDI, модель 38000035, производство PRC, цвет корпуса белый, год выпуска 2007. Всего было описано имущества в количестве 4 предметов на общую сумму 1700 руб.
Из указанного выше имущества должнику Харитонову Д.С. принадлежит только DVD -проигрыватель, остальное имущество принадлежит ей и ее мужу. Их сын Харитонов Д.С. периодически проживает в г.Барыше со своей гражданской женой Ч*.Э.Б. Кроме DVD -проигрывателя сын ничего не приобретал, с ними общего хозяйства не ведет, поэтому в приобретении указанного выше имущества участия не принимал. Просит исключить из описи арестованного 8.10.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнительного производства №, следующее имущество: 1. телевизор цветного изображения Soni цвет серебристо-серый, модель KV-21, производство Словакия; 2. пылесос Samsung, 2009 года выпуска, цвет корпуса вишневый с черным, производство Корея; 3. СВЧ-печь CANDI, модель 38000035, производство PRC, цвет корпуса белый, год выпуска 2007.
В судебном заседании истица Харитонова Е.А.., поддержав заявленные требования, привела аналогичные доводы. Кроме того, из ее пояснений следует, что постоянное место жительства сына - со своей семьей в г.Барыше. Однако периодически в связи с употреблением спиртных напитков сын проживает с ними. Семья ее дочери Т*.С.С. проживает с ней постоянно.
В судебное заседание ответчик Киселев И.П. не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Харитонов Д.С. в судебном заседании исковые требования полностью признал. Из пояснений ответчика следует, что он проживал со своей семьей в г.Барыше, но в последнее время проживает в доме своих родителей, так как с женой расстался. Действительно DVD -проигрыватель принадлежит лично ему, он приобретал его на свои средства в ломбарде г.Тольятти. СВЧ-печь принадлежит его сестре, поскольку была подарена той на свадьбу. Телевизор и пылесос приобретали его родители на свои средства. На момент описи имущества его самого дома не было, была его сестра. Сестра сходила за ним на работу, сказала, что описали имущество, составили акт. Около дома он расписался в каких-то документах, как впоследствии выяснилось - в акте о наложении ареста. Копию данного акта ему не вручили.
Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит требование Харитоновой Е.А. подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи ) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из материалов дела, 17.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП по Ульяновской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № Барышского городского суда в отношении должника - Харитонова Д.С. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Киселева И.П. материального ущерба в размере 58527 руб.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 08.10.2010 г. произведен арест имущества должника - Харитонов Д.С.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт от 08.10.2010 г. о наложении ареста на следующее имущество: телевизор цветного изображения Soni цвет серебристо-серый, модель KV-21, производство Словакия; DVD -проигрыватель; пылесос Samsung, 2009 года выпуска, цвет корпуса вишневый с черным, производство Корея; СВЧ -печь CANDI, модель 38000035, производство PRC, цвет корпуса белый, год выпуска 2007.
Исполнительные действия по наложению ареста совершались судебным приставом-исполнителем по адресу: пос.Земляничный Барышского района, <адрес> - по месту регистрации должника ( по месту жительства истицы ).
Вместе с тем, как следует из исполнительного листа, постановлений о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на имущество должника, местом жительства должника указан адрес: г.Барыш, <адрес> По данному адресу исполнительные действия по наложению ареста судебным приставом-исполнителем не совершались.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Утверждая, что из арестованного судебным приставом-исполнителем имущества должнику Харитонову Д.С. принадлежит лишь DVD -проигрыватель, истица Харитонова Е.А. обратилась в суд с заявлением об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.10.2010 г. не принадлежащего должнику имущества.
По утверждению истицы ( что не оспаривается и самим ответчиком Харитоновым Д.С. ), телевизор и пылесос принадлежит ей и ее мужу, СВЧ -печь подарена ее дочери, которая постоянно проживает вместе с ней. Тем самым, данное имущество находится в ее ( истицы ) владении и пользовании и не принадлежит должнику Харитонову Д.С..
В подтверждение своих доводов истица представила договор купли-продажи, кассовый чек и гарантийный талон на приобретенный пылесос Samsung, 2009 года выпуска. Доводы истицы о том, что телевизор, на который был наложен арест, принадлежит ей и ее мужу, так как был приобретен на их средства, подтвердили в суде свидетели А*.А.В. и К*.Н.П. Указанные свидетели подтвердили также в суде, что СВЧ -печь CANDI не принадлежит Харитонову Д.С.., а принадлежит его сестре, поскольку была подарена той на свадьбу. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, а потому суд придает им доказательственное значение.
По смыслу статьи 442 ГПК РФ арестованное или включенное в опись имущество, должнику не принадлежащее, подлежит исключению из описи. То обстоятельство, что не принадлежащее должнику имущество может находиться в том числе и в его пользовании, по смыслу закона не свидетельствует о наличии у него права собственности на данное имущество, и тем самым не может быть подвергнуто аресту или включению в опись.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Харитоновой Е.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Харитоновой Е.А. удовлетворить.
Исключить из акта о наложении ареста ( описи имущества ) от 8 октября 2010 года, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области ФИО43 по исполнительному производству №, следующее имущество: телевизор цветного изображения Soni цвет серебристо-серый, модель KV-21, производство Словакия; пылесос Samsung, 2009 года выпуска, цвет корпуса вишневый с черным, производство Корея; СВЧ-печь CANDI, модель 38000035, производство PRC, цвет корпуса белый, 2007 года выпуска.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.И. Гаврилова