Дело № 2 - 613 / 2010 год
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.
при секретаре Киселевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С***» в лице Инзенского отделения № к Корешкину М.А., Корешкиной А.В., Корешкиной В.П. и Матвеевой О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «С***» в лице Инзенского отделения № ( далее - С*** ) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Корешкину М.А.., Корешкиной А.В., Корешкиной В.П. и Матвеевой О.А.. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ С*** предоставил ответчику Корешкину М.А.. кредит в сумме 400 000 руб. сроком по 17.07.2013 года на приобретение с/х малогабаритной техники. В целях обеспечения выданного кредита 17.07.2008 г. С*** были заключены договоры поручительства: с Корешкиной А.В.. №, с Корешкиной В.П.. №, с Матвеевой О.А.. №. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. По состоянию на 07.10.2010 г. задолженность составляет 359 190 руб. 51 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по указанному кредитному договору 359 190 руб. 51 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 319 989 руб. 15 коп., просроченные проценты в сумме 30 941 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 1 870 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 6 389 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 791 руб. 91 коп.
В судебном заседании представитель истца Козлов В.Н. поддержав уточненные исковые требования, привел аналогичные доводы. Из пояснений представителя истца следует, что ранее по решению Барышского городского суда от 31.03.2010 г. с ответчиков по данному кредитному договору была взыскана сумма просроченной кредитной задолженности в размере 96 859 руб. 41 коп. Уточнив иск с учетом ранее взысканной суммы, просит взыскать с ответчиков солидарно в счет погашения задолженности 297 207 руб. 30 коп., в том числе просроченный основной долг 266 660 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 22 287 руб. 21 коп., неустойка в сумме 8 260 руб. 09 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 172 руб. 07 коп.
Ответчики Корешкин М.А.., Корешкина А.В.. и Корешкина В.П.. в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом.
Ответчица Матвеева О.А. в судебном заседании исковые требования в целом признала. Из пояснений ответчицы следует, что действительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банком Корешкину М.А.. был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. сроком по 17.07.2013 года. В целях обеспечения выданного кредита 17.07.2008 г. между ней и Банком был заключен договор поручительства. Ей известно о том, что по условиям кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита Банк вправе потребовать досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. Ей так же известно, что по договору поручительства поручитель несет ответственность перед банком за неисполнение заемщиком обязательства перед банком. Не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, считает, что ответственность должна быть возложена лишь на заемщика. С расчетом задолженности, представленным истцом, она полностью согласна.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ С*** предоставил ответчику Корешкину М.А.. кредит в сумме 400 000 руб. сроком по 17.07.2013 года на приобретение с/х малогабаритной техники.
Согласно п.п.4.1-4.3 вышеуказанного договора погашение кредита производится Должником ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится Должником ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Согласно п.4.4 вышеуказанного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика Корешкина М.А. по возврату кредита и уплате всех иных платежей 17.07.2008 г. С*** были заключены договоры поручительства: с Корешкиной А.В.. №, с Корешкиной В.П. №, с Матвеевой О.А.. №.
Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик; поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Из материалов дела следует, что за время действия договора Заемщик нерегулярно выплачивал суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.
Согласно решению Барышского городского суда от 31.03.2010 г. с ответчиков по данному кредитному договору была взыскана сумма просроченной кредитной задолженности в размере 96 859 руб. 41 коп. Решение вступило в законную силу.
Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что с учетом ранее взысканной суммы задолженность по кредитному договору составила 297 207 руб. 30 коп., в том числе просроченный основной долг 266 660 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 22 287 руб. 21 коп., неустойка в сумме 8 260 руб. 09 коп. Именно данную сумму и просит взыскать представитель истца, ответчиками расчет суммы кредитной задолженности не оспаривается.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного ) заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору от 17 июля 2008 года, суд полагает возможным иск о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя иск С***, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 172 руб. 07 коп. ( по 1 543 руб. 02 коп. с каждого ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «С***» в лице Инзенского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Корешкина М.А., Корешкиной А.В., Корешкиной В.П. и Матвеевой О.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «С***» в лице Инзенского отделения № 207 руб. 30 коп. ( Двести девяносто семь тысяч двести семь руб. 30 коп.).
Взыскать с Корешкина М.А., Корешкиной А.В., Корешкиной В.П. и Матвеевой О.А. в пользу Открытого акционерного общества «ФИО49» в лице Инзенского отделения № в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1543 руб. 02 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.И. Гаврилова