Дело № 2 - 679 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 декабря 2010 года г. БарышБарышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.с участием старшего помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Гуськова В.В.,
при секретаре Захаровой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Барышского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к Мирибяну А.З. о признании незаконными действий по складированию отходов производства и возложении обязанности восстановления состояния окружающей среды
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Барышского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Мирибяну А.З. о признании незаконными действий по складированию отходов производства на участках местности, положенных на расстоянии ... и ... метров от территории пилорамы, находящейся в ... Барышского района Ульяновской области на расстоянии ... метров от АЗС ... ЗАО «Т***» и возложении обязанности восстановления состояния окружающей среды - утилизировать в соответствии с требованиями природоохранного законодательства отходы производства (части древесных стволов, обрезки, опилки), размещенные за пределами территории пилорамы, расположенной в ... Барышского района Ульяновской области, на расстоянии ... метров от АЗС ... ЗАО «Т***», а именно на двух участках местности, которые расположены на расстоянии ... и ... метров от территории данного предприятия. Мотивируя свои требования указал, что ответчик, являясь предпринимателем без образования юридического лица с ... года по настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность по распиловке и переработке древесины на территории ... Барышского района Ульяновской области, на расстоянии ... метров от АЗС ... ЗАО «Т***». В результате предпринимательской деятельности образуются отходы производства в виде частей древесных стволов, обрезков, реек, опилок, которые складируются за пределами территории пилорамы, расположенной в ... Барышского района Ульяновской области, на расстоянии ... метров от АЗС ... ЗАО «Т***», а именно на два участка местности, которые находятся на расстоянии ... и ... метров от территории данного предприятия. Выбранные Мирибяном А.З. участки почвы для размещения отходов производства санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам не имеют. Данные обстоятельства были установлены в ходе проведенной прокурорской проверки. Кроме того, в результате проведенной ... повторной проверки установлено, что указанные нарушения экологического законодательства в деятельности Мирибяна А.З. не устранены, меры по ликвидации захламленности обозначенных участков почвы не предпринимаются. Таким образом, незаконное складирование ответчиком отходов производства оказывает отрицательное воздействие на почву и подземные воды, что приводит к негативному влиянию на окружающую среду.
В судебном заседании старший помощник прокурора Барышского района Ульяновской области Гуськов В.В., поддержав иск в полном объеме, привел аналогичные доводы.
Ответчик Мирибян А.З. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.
Представитель 3-го лица- Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области в судебное заседание также не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, заслушав доводы старшего помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Гуськова В.В., поддержавшего иск, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Барышского района требований, по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)
В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к
природным богатствам.
В судебном заседании установлено, что ответчик Мирибян А.З. с ... года по настоящее время является предпринимателем без образования юридического лица. Он осуществляет предпринимательскую деятельность по распиловке и переработке древесины на территории ... Барышского района Ульяновской области, на расстоянии ... метров от АЗС ... ЗАО «Т***».
Согласно ст. 3 Федерального законодательства «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ хозяйственная деятельность должна осуществляться на основании принципов: допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой не предсказуемы для окружающей среды и могут привести к истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям.
В соответствии со ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ и ст.ст. 21, 22 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий. Отходы производства подлежат сбору, использованию, обезвреживанию и захоронению, условия и способы которых, должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными актами РФ.
Для складирования отходов производства, в виде частей древесных стволов, обрезков, реек, опилок, Мирибян А.З. использует два участка местности, которые находятся на расстоянии ... и ... метров от территории данного предприятия.
Согласно ст. ст. 11, 12 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления», ст. ст. 34, 51 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», при осуществлении эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В соответствии с пунктами 2.2, 3.1 и 3.3 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 16 от 30.05.2001, участок для устройства полигона твердых бытовых отходов должен отводиться в соответствии с утвержденным генеральным планом или проектом, при этом следует учитывать климатогеографические и почвенные особенности, геологические и гидрологические условия местности. Выбранный участок для устройства полигона должен иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии его санитарным правилам.
Как видно из материалов дела, с ... по ... года прокуратурой Барышского района была проведена проверка предпринимательской деятельности ответчика Мирибяна А.З., в ходе которой были выявлены грубые нарушения требований экологического законодательства. Так, было установлено, что выбранные Мирибяном А.З. участки почвы для размещения отходов производства санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам не имеют. Ответчиком до настоящего времени не приняты меры к устранению нарушений экологического законодательства, к ликвидации захламленности указанные выше участков почвы.
В суде также установлено, что установленные в ходе прокурорской проверки факты нарушения требований экологического законодательства ответчиком не оспорены, возражений в суд также не представлено. Исходя из изложенного суд считает, незаконное складирование ответчиком Мирибяном А.З. отходов производства действительно имеет место и оказывает отрицательное воздействие на почву и подземные воды, что приводит к негативному влиянию на окружающую среду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действие Мирибяна А.З. по складированию отходов производства на участках местности, расположенных на расстоянии ... и ... метров от территории пилорамы, находящейся в ... Барышского района Ульяновской области на расстоянии ... метров от АЗС ... ЗАО «Т***», незаконным.
Обязать Мирибяна А.З. восстановить нарушенное состояние окружающей среды - утилизировать в соответствии с требованиями природоохранного законодательства отходы производства (части древесных стволов, обрезки, опилки), размещенные за пределами территории пилорамы, расположенной в ... Барышского района Ульяновской области, на расстоянии ... метров от АЗС ... ЗАО «Т***», а именно на двух участках местности, которые расположены на расстоянии ... и ... метров от территории данного предприятия.
Взыскать с Мирибяна А.З. государственную пошлину в доход территориального бюджета в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.И. Зотова