РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,
при секретаре Шаряевой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Е.А. к Полякову С.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Ульянова Е.А. обратилась в суд с иском к Полякову С.Б., в котором просит обязать ответчика возвратить ей трактор «Беларус 82.1», синего цвета, 2008 года выпуска, зав. № машины (рамы) 82009129, двигатель № 372733, коробка передач № 243265, ведущий мост (мосты) № 198174/541105 с навесным оборудованием ПКУ - 08. Заявленное требование мотивировала тем, что является собственником указанного выше трактора. В августе 2009 года передала трактор на хранение Парнявкому А.И., который в очередь передал трактор Полякову С.Б.
В судебном заседании Ульянова Е.А. заявленный иск поддержала и пояснила, что является собственником указанного выше трактора «Беларус 82.1», который приобрела вместе с навесным оборудованием ПКУ - 08. Трактор приобрела на деньги, полученные в кредит от Газбанка. Этот же трактор явился предметом залога по указанному кредитному договору. В обеспечение кредитного обязательства банк заключил договор поручительства с Парнявским А.И. Последний примерно в августе - сентябре 2009 года попросил передать ему трактор на хранение, чтобы иметь гарантию выполнения ею условий кредитного договора - своевременного внесения платежей. Она согласилась и передала Парнявскому А.И. трактор вместе с навесным оборудованием ПКУ - 08 (за исключением ковша) на хранение. Весной 2010 года Парнявский А.И. без её ведома и согласия передал трактор Полякову С.Б. Об этом она узнала, когда трактор уже находился у Полякова С.Б. Она связалась с Поляковым С.Б. и потребовала вернуть трактор, на что он ответил отказом.
Парнявский А.И., являвшийся по делу ответчиком, от иска к которому истица отказалась, пояснил, что у Ульяновой Е.А. имеется в собственности трактор «Беларус 82.1», на приобретение которого истица брала в банке кредит. Он при этом выступал перед банком её поручителем. Чтобы иметь гарантию того, что Ульянова Е.А. будет своевременно вносить платежи по кредитному договору, он попросил её передать ему трактор на хранение. Она согласилась, и осенью 2009 года он поставил трактор вместе с навесным оборудованием ПКУ - 08 (за исключением ковша) на свою базу в г. Барыше. Весной 2010 года к нему обратился Поляков С.Б., который вел дела по бизнесу с мужем Ульяновой Е.А. - Ульяновым Р.В. Поляков С.Б. попросил передать ему трактор для работы. Поскольку Ульянов Р.В. был должен ему 180000 руб. он согласился отдать трактор при условии, что Ульянов Р.В. выплатит ему долг. Через некоторое время Поляков С.Б. привез и передал ему указанную сумму от имени Ульянова Р.В. и потребовал трактор. Дозвониться до Ульяновых он не смог и, поверив Полякову С.Б., передал ему трактор вместе с имевшимся на нём навесным оборудованием.
Ответчик Поляков С.Б., возражая против иска, пояснил, что весной 2010 года попросил Парнявского А.И. продать ему трактор «Беларус 82.1», который принадлежал Ульяновой Е.А. По имеющейся у него информации Ульянова Е.А. передала этот трактор Парнявскому А.И. за долги. Поэтому он полагал, что Парнявский А.И. являлся собственником этого трактора. Парнявский А.И. согласился продать ему трактор вместе с навесным оборудованием ПКУ - 08 (за исключением ковша) за 180000 руб. Дня через два он привез деньги и забрал трактор. Этого трактора у него в настоящее время в наличии не имеется. Он продал его вскоре после приобретения, весной 2010 года. Покупатели ему неизвестны. Приезжала машина с дагестанскими номерами за пиломатериалом. Эти же люди и купили у него трактор.
Проверив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу данной нормы, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.
Исходя из заявленного истцом предмета иска в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, утраты истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.
В суде установлено, что Ульянова Е.А. является собственницей трактора «Беларус 82.1», синего цвета, 2008 года выпуска, с регистрационным знаком код 73 серия УО № 4968, зав. № машины (рамы) 82009129, двигатель № 372733, коробка передач № 243265, ведущий мост (мосты) № 198174/541105.
Указанное обстоятельство подтверждается копией паспорта транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.
Установлено, что в конце лета - в начале осени 2009 года Ульянова Е.А. передала указанный трактор с навесным оборудованием ПКУ - 08 (за исключением ковша) на хранение Парнявскому А.И., который, в свою очередь, передал указанный трактор с тем же навесным оборудованием Полякову С.Б.
При этом ответчики Парнявский А.И. и Поляков С.Б. не оспаривали в суде, что во владение Полякова С.Б. трактор был передан без ведома и согласия собственника Ульяновой Е.А.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имущество истца оказалось во владении ответчика Полякова С.Б. незаконно и подлежит истребованию на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика Полякова С.Б. в той части, что он является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел трактор у Парнявского А.И. по возмездной сделке, а именно по договору купли-продажи, за 180000 рублей.
Добросовестность предполагает обычную, разумную осмотрительность.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ добросовестным приобретателем признается лицо, которое приобрело вещь у лица, не имевшего права её отчуждать, при этом не знало и не могло знать о том, что приобретает вещь у лица, которое право на отчуждение спорной вещи не имеет. Соответственно, недобросовестным приобретателем считается лицо, которое, приобретая вещь, знало или должно было знать, что приобретает вещь у лица, не имеющего право её отчуждать.
У добросовестного приобретателя собственник вправе истребовать это имущество в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
У недобросовестного приобретателя собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Между тем, ответчик Поляков С.Б. в суде пояснил, что он не выяснял вопрос о принадлежности трактора Парнявскому А.И. и о наличии у него полномочий на продажу указанного имущества. Он пояснил, что мнение о наличии у Парнявского А.И. права на продажу спорного имущества сложилось у него на основании предположения о том, что этот трактор был передан Ульяновой Е.А. Парнявскому А.И. за долги мужа. Причем достоверными сведениями об этом он не располагал. Зная, что транспортное средство должно иметь паспорт и переход права собственности на него должен быть зарегистрирован в соответствующих регистрирующих органах, он, тем не менее, факт отсутствия у Парнявского А.И. документов, подтверждающих право собственности на трактор, проигнорировал.
При таких обстоятельствах Полякова С.Б. не может быть признан добросовестным приобретателем.
Суд также не может принять во внимание доводы ответчика Полякова С.Б. в той части, что в настоящее время спорным трактором он не владеет, поскольку продал его весной 2010 года неизвестным ему людям.
30 августа 2010 года Ульянова Е.А. обратилась в милицию с заявлением, в котором просила принять меры к Полякову С.Б., завладевшему принадлежащим ей трактором без её согласия.
На основании указанного заявления была проведена проверка, в коде которой Поляков С.Б., опрошенный 6 сентября 2010 года, пояснил, что приобретенный им у Парнявского А.И. трактор принадлежит ему, находится у него и работает по его нуждам.
Указанные объяснения Полякова С.Б. заложены в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 сентября 2010 года.
Таким образом, позицию ответчика Полякова С.Б., его доводы об отсутствии у него трактора в связи с продажей весной 2010 года, а также пояснения о том, что продавцы ему неизвестны, суд в совокупности расценивает как способ защиты от предъявленного требования и стремление ввести суд в заблуждение относительно нахождения спорного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и государственную пошлину.
На основании изложенного с Полякова С.Б. в пользу Ульяновой Е.А. подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Иск Ульяновой Е.А. к Полякову С.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать Полякова С.Б. вернуть Ульяновой Е.А. трактор «Беларус 82.1», синего цвета, 2008 года выпуска, с регистрационным знаком код 73 серия УО № 4968, зав. № машины (рамы) 82009129, двигатель № 372733, коробка передач № 243265, ведущий мост (мосты) № 198174/541105 с навесным оборудованием ПКУ -08 (за исключением ковша).Взыскать с Полякову С.Б. в пользу Ульяновой Е.А. в счет возврата уплаченной государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Е.С. Челбаева