Дело № 2 - 612 / 2010 годР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.
при секретаре Киселевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С***» в лице Инзенского отделения **** к Кезину В.Ф. и Кезиной Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «С***» в лице Инзенского отделения **** (далее - Сбербанк) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Кезину В.Ф. и Кезиной Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленного требования указано, что в соответствии с кредитным договором **** от 00.00.0000 С*** предоставил ответчику Кезину В.Ф. кредит в сумме 406 700 руб. сроком по 27.12.2012 года на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 00.00.0000 между ответчиком Кезиным В.Ф. и С*** был заключен договор залога приобретаемого имущества, по которому ответчик передал в залог С*** транспортное средство **** ****, номер двигателя ****, номер кузова ****, цвет черный, паспорт транспортного средства **** от 00.00.0000. Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита 00.00.0000 между ответчиком Кезиной Е.А. и ФИО18 был заключен договор поручительства. Платежи по кредитному договору должником своевременно не вносились. Текущие платежи должником не вносились в феврале-октябре 2010 года. Об имеющейся просроченной задолженности ответчики извещались. Просроченная задолженность ответчиками не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по указанному кредитному договору 331 589 руб. 16 коп, в том числе основной долг в сумме 297 926 руб. 31 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 19 184 руб. 25 коп., неустойка в сумме 14 478 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6515 руб. 89 коп.
В судебном заседании представитель истца Козлов В.Н., поддержав уточненные исковые требования, привел аналогичные доводы. Из пояснений представителя истца следует, что ранее по решению мирового судьи судебного участка № 3 Барышского административного района от 18.02.2010 г. с ответчиков по данному кредитному договору была взыскана сумма просроченной кредитной задолженности в размере 73 537 руб. 72 коп. Уточнив иск с учетом ранее взысканной суммы, просит взыскать с ответчиков солидарно в счет погашения задолженности 256 838 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг 230 446 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 14 592 руб. 37 коп., неустойка в сумме 11 799 руб. 89 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5780 руб. 51 коп.
Ответчик Кезин В.Ф. в судебном заседании исковые требования признал частично. Из пояснений ответчика следует, что действительно по кредитному договору от 00.00.0000 ему Банком был предоставлен кредит в сумме 406 700 руб. сроком по 00.00.0000 на приобретение вышеуказанного транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 00.00.0000 между ним и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества, по которому он передал в залог Банку данный автомобиль. Кроме того в целях обеспечения кредита Банк заключил договор поручительства с Кезиной Е.А. Ему известно о том, что по условиям кредитного договора в случае неисполнения им обязательств по погашению кредита Банк вправе потребовать досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. Действительно по данному кредитному договору выплаты производились нерегулярно, образовалась задолженность, при этом задолженность образовалась ввиду отсутствия достаточных денежных средств для погашения кредита, ввиду трудного материального положения. Иск признает частично, поскольку не согласен с обращением истца в суд о досрочном взыскании задолженности, так как между его поручителем Кезиной Е.А. и кредитным инспектором А.Л.С. 00.00.0000 было составлено соглашение по вопросу погашения кредитной задолженности. Об этом он заявлял и при рассмотрении иска мировым судьей 18.02.2010 г., однако его доводы во внимание приняты не были.
Ответчик Кезина Е.А. в судебном заседании доводы Кезина В.Ф. поддержала.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором **** от 00.00.0000 Сбербанк предоставил ответчику Кезину В.Ф. кредит в сумме 406 700 руб. сроком по 00.00.0000 на приобретение транспортного средства.
Согласно п.п.4.1-4.3 вышеуказанного договора погашение кредита производится Должником ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится Должником ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Согласно п.4.4 вышеуказанного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика Кезина В.Ф. по возврату кредита и уплате всех иных платежей 00.00.0000 С*** был заключен договор поручительства с Кезиной Е.А. ****.
Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик; поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В качестве исполнения обязательств по указанному кредитному договору между С*** и Кезиным В.Ф. 00.00.0000 был заключен договор залога транспортного средства ****, предметом которого является автомобиль марки ****, номер двигателя ****, номер кузова ****, цвет черный, паспорт транспортного средства **** от 00.00.0000.
Из материалов дела следует, что за время действия договора Заемщик нерегулярно выплачивал суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № 3 Барышского административного района от 18.02.2010 г. с ответчиков по данному кредитному договору была взыскана сумма просроченной кредитной задолженности в размере 73 537 руб. 72 коп.
Согласно апелляционному определению Барышского городского суда от 06.04.2010 г. данное решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Кезина В.Ф. - без удовлетворения.
Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что с учетом ранее взысканной суммы задолженность по кредитному договору составила 256 838 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг 230 446 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 14 592 руб. 37 коп., неустойка в сумме 11 799 руб. 89 коп. Именно данную сумму и просит взыскать представитель истца, ответчиками расчет суммы кредитной задолженности не оспаривается.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора ) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.5.3.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного ) заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору от 00.00.0000, суд полагает возможным иск о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить, обратить взыскание на заложенный автомобиль марки **** ****, номер двигателя ****, номер кузова **** цвет черный, паспорт транспортного средства **** от 00.00.0000, принадлежащий Кезину В.Ф., установив начальную продажную цену в размере 406 700 руб.
Доводы ответчика Кезина В.Ф. о необоснованности заявленных требований при наличии составленного между его поручителем Кезиной Е.А. и кредитным инспектором А.Л.С. соглашения от 00.00.0000 по вопросу погашения кредитной задолженности, суд находит несостоятельными. Данные доводы были предметом рассмотрения при разрешении иска мировым судьей 18.02.2010 г., однако во внимание приняты не были. Как указано в апелляционном определении Барышского городского суда от 06.04.2010 г., мировой судья при принятии решения правильно определила юридически значимые обстоятельства по делу, дала оценку доказательствам, исследованным в суде, верно определила закон, который должен был быть применен по данному делу и пришла к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя иск Сбербанка, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 768 руб. 38 коп. ( по 2 884 руб. 19 коп. с каждого ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «С***» в лице Инзенского отделения **** удовлетворить.
Взыскать с Кезина В.Ф. и Кезиной Е.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «С***» в лице Инзенского отделения **** 256 838 руб. 26 коп. ( Двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать восемь руб. 26 коп.).
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ****) ****, номер двигателя ****, номер кузова ****, цвет черный, паспорт транспортного средства **** от 00.00.0000, принадлежащий Кезину В.Ф., установив начальную продажную цену в размере 406 700 руб. ( Четыреста шесть тысяч семьсот руб.).
Взыскать Кезина В.Ф. и Кезиной Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «С***» в лице Инзенского отделения **** в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 884 руб. 19 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.И. Гаврилова