Дело № 2 - 139 / 2011 год
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.
при секретаре Киселевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения **** к Марашову Р.Н., Филипповой Н.А., Шапирову Р.Ш. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «С***» в лице Инзенского отделения **** ( далее - С*** ) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Марашову Р.Н., Филипповой Н.А. и Шапирову Р.Ш. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указано, что в соответствии с кредитным договором **** от 00.00.0000 С*** предоставил Ф*.С.А.. кредит в сумме 350 000 руб. сроком по 30.03.2011 года. В целях обеспечения выданного кредита 00.00.0000 С*** были заключены договоры поручительства: с Марашовым Р.Н. ****, с Филипповой Н.А. ****, с Шапировым Р.Ш. ****. Согласно п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства, предусмотренного кредитным договором, в случае смерти заемщика. Ф*.С.А. умер. Однако обязательство, предусмотренное кредитным договором, не прекращается. Не прекращается и поручительство. Поручителями по договорам поручительства не исполнены, платежи не внесены, проценты не уплачены. По состоянию на 24.01.2011 г. задолженность составляет 72 285 руб. 58 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по указанному кредитному договору 72 285 руб. 58 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 65 658 руб. 23 коп., просроченные проценты в сумме 5 471 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1 157 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 368 руб. 57 коп.
В судебном заседании представитель истца Козлов В.Н., поддержав уточненные исковые требования, привел аналогичные доводы. Уточнив иск по состоянию на 24.02.2011 г. просит взыскать с ответчиков солидарно в счет погашения задолженности 72 035 руб. 58 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 65 658 руб. 23 коп., просроченные проценты в сумме 5 470 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 907 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 368 руб. 57 коп.
Ответчики Марашов Р.Н. и Шапиров Р.Ш. в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом.
Ответчица Филиппова Н.А. в судебном заседании исковые требования полностью признала. Из пояснений ответчицы следует, что действительно по кредитному договору от 00.00.0000 Банком ее супругу Филиппову С.А. был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. сроком по 30.03.2011 года. В целях обеспечения выданного кредита 00.00.0000 между ней и Банком был заключен договор поручительства. 00.00.0000 Ф*.С.А.. умер, она является единственной наследницей после его смерти. Ей известно о том, что по условиям кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита Банк вправе потребовать досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. Ей так же известно, что по договору поручительства поручитель несет ответственность перед банком за неисполнение заемщиком обязательства перед банком, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства, предусмотренного кредитным договором, в случае смерти заемщика. С расчетом задолженности, представленным истцом, она полностью согласна.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между С*** и Ф*.С.А. был заключен кредитный договор ****, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 350 000руб. на неотложные нужды на срок по 30 марта 2011 года под 19% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Пунктом 2.4. указанного договора кредита предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа платежного месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п.2.5., 2.7. договора кредита уплата процентов производится Заемщиком одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором кредита, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со срочным обязательством **** от 00.00.0000 Ф*.С.А. обязался по полученному кредиту уплатить Барышскому ОСБ **** Сбербанка России сумму в размере 350 000руб. по 30 марта 2011 года; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 00.00.0000 в сумме 5 834 руб.; последний платеж в сумме 5 794 руб.; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, одновременно с платежами по основному долгу.
00.00.0000 между С*** и Марашовым Р.Н., Филипповой Н.А., Шапировым Р.Ш. были заключены договоры поручительства ****,2,3, согласно которым Поручители обязались отвечать переда Банком за Заемщика в том же объеме, что и Заемщик.
В соответствии с п.2.1. указанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Сбербанк выполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив Ф*.С.А.. кредит в сумме 350 000руб.
Ф*.С.А.. свои обязательства по договору кредита исполнил частично. 00.00.0000 Ф*,С.А.. умер.
Из сообщения нотариуса нотариального округа Барышского района Хайбулловой Р.И. от 00.00.0000 видно, что ею заведено наследственное дело к имуществу Ф*.С.А., умершего 00.00.0000. Наследницей является жена - Филиппова Н.А..
Как установлено в суде, ответчица Филиппова Н.А. является наследницей Заемщика Ф*.С.А.., а также является его Поручителем.
В суде установлено, что обязательства по кредитному договору **** от 00.00.0000 наследницей ( и одновременно Поручителем ) Филипповой Н.А.. не исполняются. Поручители Марашов Р.Н. и Шапиров Р.Ш. также не исполняют свои обязательства по погашению кредитной задолженности.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, который, по мнению суда, является законным и обоснованным, на 24 февраля 2011 года размер кредитной задолженности составляет 72 035 руб. 58 коп., включая в себя: просроченный основной долг в сумме 65 658 руб. 23 коп., просроченные проценты в сумме 5 470 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 907 руб. 22 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.4.6. кредитного договора **** от 00.00.0000 Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В договорах поручительства ****,2,3 00.00.0000 Поручители обязались отвечать переда Банком за Заемщика в том же объеме, что и Заемщик.
В соответствии с п. 2.1. указанных договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Согласно п. 2.8. договора Поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.
Учитывая, что обязательство Ф*.С.А. по кредитному договору с его смертью не прекратилось, не прекратились и связанные с данным обязательством поручительства Филипповой Н.А., Марашова Р.Н. и Шапирова Р.Ш., при этом их ответственность является солидарной в силу названных норм права и договоров поручительства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2.4. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа платежного месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора.
В соответствии с п.2.5., 2.7. договора кредита уплата процентов производится Заемщиком одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором кредита, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено и п. 4.6. кредитного договора.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Судом установлено, и никем из сторон не оспорено, что обязательства, принятые на себя ответчиками, надлежащим образом не выполняются, что также подтверждается выпиской по лицевому счету, справкой- расчетом, в связи, с чем требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как указано выше, Банк по кредитному договору имеет право при ненадлежащем выполнении принятых стороной обязательств, требовать как кредитных платежей, процентов по ним, так и убытков, в том числе и на день вынесения решения, что не запрещено нормами гражданского законодательства.
В случае смерти заемщика именно наследники, принявшие наследство, следовательно, обязанные отвечать по долгам наследодателя, а также поручители, принявшие на себя обязательства отвечать по долгам заемщика в полном объеме, в том числе и в случае его смерти, по мнению суда, должны отвечать за наступившие последствия. Суд считает, что в данном случае все ответчики виновны в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
Как установлено в судебном заседании, имнаправлялись извещения о необходимости погашения просроченной задолженности. Одновременно с этим, они были уведомлены Банком о намерении, в случае отказа, обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности, но безрезультатно.
Поэтому, хотя в соответствии со ст. 394 ГК РФ неустойка является мерой гражданско- правовой ответственности и может быть возложена лишь при наличии вины, суд, учитывая наличие виновных действий со стороны всех ответчиков, не может освободить их от обязательств по уплате, как кредитных платежей, процентов по ним, так и убытков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя иск Сбербанка, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 368 руб. 57 коп. ( по 789 руб. 52 коп. с каждого ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «С***» в лице Инзенского отделения **** удовлетворить.
Взыскать с Марашова Р.Н., Филипповой Н.А. и Шапирова Р.Ш. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «С***» в лице Инзенского отделения **** руб. 58 коп. ( Семьдесят две тысячи тридцать пять руб. 58 коп.).
Взыскать с Марашова Р.Н., Филипповой Н.А. и Шапирова Р.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «С***» в лице Инзенского отделения **** в счет возврата уплаченной государственной пошлины 789 руб. 52 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.И. Гаврилова