Дело № 2- 241 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.
при секретаре Киселевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оргиной В.Г. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Живайкинский» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Оргина В.Г. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу ( далее - СПК ) «Живайкинский» о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ульяновская область, Барышский район, СПК «Живайкинский», площадью 7,94 га сельхозугодий, в том числе, пашни 6,81 га. Мотивируя заявленные требования, истица указала, что ее мать - К*.В.И. 1922 года рождения, умерла 00.00.0000 г.. Мать всю жизнь проработала в СПК «Живайкинский». В настоящие время она (истица) оформляет документы о вступлении в наследство на земельную долю матери в СПК «Живайкинский». Нотариус выдать свидетельство о праве на наследство не может, т.к. в свидетельстве на право собственности на землю указана дата выдачи 28 июня 1996 года, а мать умерла 00.00.0000 г.. Постановление Главы администрации Барышского района о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам СПК «Живайкинский» издано 31 октября 1994 года. Вместе с тем считает, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановлением Правительства РФ от 15.04.1994 г. № 324 и решениями общих собраний коллективов, К*.В.И.. имеет право на получение свидетельства на право собственности на землю серии .... В данном свидетельстве указана дата его выдачи 00.00.0000 г., что не соответствует действительности. С учетом изложенного, а также с учетом положений Гражданского кодекса РФ о наследственном праве просит признать за ней право собственности на 1/573 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 16948045 кв.м. с кадастровым номером ... СПК « Живайкинский», в порядке наследования.
В судебном заседании истица Оргина В.Г. заявленный иск поддержала и привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Из пояснений истицы также следует, что несмотря на то, что на момент издания постановления Главы администрации Барышского района о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам СПК «Живайкинский» ( 31.10.1994 г. ) К*.В.И. уже не было в живых, вместе с тем считает, что последняя являлась правообладателем данной земельной доли, поскольку при выделении земельных долей членам СПК К*.В.И. была жива. Свидетельство на право собственности на землю на имя К*.В.И. было получено, по-видимому, супругом истицы - О*.И.С. (ныне покойным), который работал в то время председателем данного СПК. Получено оно было после смерти К*.В.И. Поскольку она (истица) является единственной наследницей по закону после смерти К*.В.И. то полагает, что вправе претендовать на принадлежавшую К*.В.И. земельную долю.
В судебное заседание представитель СПК «Живайкинский» не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом. Из пояснений представителя СПК в судебном заседании 11 апреля 2011 года следует, что против иска Оргиной В.Г. он не возражает. В свое время СПК предоставило в администрацию Барышского района списки работников СПК, которым была выделена земельная доля. На основании данных списков Главой администрации Барышского района было издано постановление о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам СПК. На момент издания данного постановления К*.В.И. в живых уже не было.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Барышский район» Неделин Р.И. против иска возражал. Из пояснений представителя следует, что спорный земельный участок не может быть включен в наследственную массу, поскольку правом на него наследодатель К*.В.И. не обладала. К тому же, по мнению представителя, истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Просит в иске отказать.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, а также нотариус нотариального округа Барышского района Хайбуллова Р.И. в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом.
Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требование Оргиной В.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в суде, к имуществу умершей 00.00.0000 г. К*.В.И. нотариусом заведено наследственное дело .... Наследницей по закону является ее дочь - Оргина В.Г.. Сведений о других наследниках не имеется.
Заявляя требование о признании права собственности на спорную земельную долю в порядке наследования, истица Оргина В.Г. сослалась на статью 1112 ГК РФ, полагая, что имеет право на включение данной земельной доли в состав наследственного имущества, поскольку её мать - К*.В.И. единственной наследницей которой она является, являлась правообладателем данной земельной доли.
Однако данные доводы истицы суд находит несостоятельными, как не основанными на Законе. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.
Доказательств же, указывающих на то, что за К*.В.И. в установленном порядке было зарегистрировано право собственности на земельный участок не установлено.
Как установлено в суде, согласно свидетельству о смерти К*.В.И. умерла 00.00.0000 г., постановление же Главы администрации Барышского района о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам СПК «Живайкинский» ( в том числе К*.В.И. ) издано 00.00.0000 г. На момент издания данного постановления членом СПК К*.В.И. не являлась, не являлась и собственником земельной доли данного СПК.
В суде также установлено, что свидетельство на право собственности на землю серии ... ... на имя К*.В.И. последней при жизни не выдавалось, а было получено ее родственниками уже после ее смерти. Как указано в данном свидетельстве, дата его выдачи - 28.06.1996 г. Исходя из данного свидетельства, право на земельный участок у К*.В.И. возникло после ее смерти.
Однако в соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ со смертью гражданина его правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности) прекращается.
Следовательно, свидетельство, подтверждающее право собственности К*.В.И. на спорный земельный участок, выданное после ее смерти, является недействительным.
Таким образом, на момент смерти К*.В.И. не являлась собственником спорной земельной доли, соответственно у нее не возникло права собственности на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно данной норме, учитывая, что К*.В.И. при жизни не обладала правом собственности на спорную земельную долю, передача данного права Оргиной В.Г. в порядке наследования, по мнению суда, невозможна, спорное имущество не может быть включено в состав наследственного имущества наследодателя, а поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований Оргиной В.Г. не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая вышеуказанные положения Закона, суд приходит к выводу об отказе Оргиной В.Г. в удовлетворении ее исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Оргиной В.Г. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Живайкинский» о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ульяновская область, Барышский район, СПК «Живайкинский», площадью 7,94 га сельхозугодий, в том числе, пашни 6,81 га - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.И. Гаврилова