Дело № 2 - 273 / 2011 годР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.
при секретаре Киселевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 к Юсупову С.М., Ганину С.А., Олисовой Н.В. и Соловьеву Ю.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 ( далее - Сбербанк ) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Юсупову С.М., Ганину С.А., Олисовой Н.В. и Соловьеву Ю.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленного требования указано, что в соответствии с кредитным договором **** от 00.00.0000 г. Сбербанк предоставил ответчику Юсупов С.М. кредит в сумме 1 050 000 руб. сроком по 00.00.0000 г. на приобретение объекта недвижимости по адресу: г.Барыш, ул.... д.... кв.... В целях обеспечения выданного кредита 00.00.0000 г. между ответчиком Юсуповым С.М. и Сбербанком был заключен договор ипотеки **** и зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области 00.00.0000 г. Предметом залога является квартира, назначение: жилое, общая площадь 43,4 кв.м, этаж 2, адрес объекта: Ульяновская область, г.Барыш, ул.... д.... кв...., кадастровый номер: ****. Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита 00.00.0000 г. между ответчиками Ганиным С.А., Олисовой Н.В. и Соловьевым Ю.А. и Сбербанком были заключены договоры поручительства. Платежи по кредитному договору должником своевременно не вносились. Просроченная задолженность образовалась 11.10.2010 г. 13.10.2010 г. внесен платеж в сумме 7000 руб., однако указанной суммы не хватило для погашения просроченной задолженности. С ноября 2010 года по март 2011 года платежи по договору не вносятся. Об имеющейся просроченной задолженности ответчики извещались. Просроченная задолженность ответчиками не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по указанному кредитному договору 1 059 213 руб. 16 коп, в том числе основной долг в сумме 976 500 руб., просроченный основной долг в сумме 17 413 руб. 77 коп., просроченные проценты в сумме 55 441 руб. 96 коп., проценты в сумме 6 220 руб. 70 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 920 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 2 716 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 496 руб. 07 коп. Просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки **** от 00.00.0000 г.
В судебном заседании представитель истца Козлов В.Н., поддержав уточненные исковые требования, привел аналогичные доводы. Уточнив иск на день рассмотрения иска, просит взыскать с ответчиков солидарно в счет погашения задолженности 1 088 275 руб. 65 коп., в том числе основной долг в сумме 979 500 руб., просроченный основной долг в сумме 24 413 руб. 77 коп., просроченные проценты в сумме 78 314 руб. 22 коп., проценты в сумме 8 103 руб. 32 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1 950 руб. 24 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 5 994 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 496 руб. 07 коп. Просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки **** от 00.00.0000 г., установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб.
Ответчики Ганин С.А. и Олисова Н.В. в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Юсупов С.М. в судебном заседании исковые требования полностью признал. Из пояснений ответчика следует, что действительно по кредитному договору от 00.00.0000 г. ему Сбербанком был предоставлен кредит в сумме 1 050 000 руб. сроком по 00.00.0000 г. на приобретение вышеуказанной квартиры. В целях обеспечения выданного кредита 00.00.0000 г. между ним и Сбербанком был заключен договор ипотеки приобретаемого имущества, по которому он передал в залог Сбербанку данную квартиру. Кроме того в целях обеспечения кредита Сбербанк заключил договоры поручительства с Ганиным С.А., Олисовой Н.В. и Соловьевым Ю.А. Ему известно о том, что по условиям кредитного договора в случае неисполнения им обязательств по погашению кредита Сбербанк вправе потребовать досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. Действительно по данному кредитному договору выплаты производились нерегулярно, образовалась задолженность, при этом задолженность образовалась ввиду отсутствия достаточных денежных средств для погашения кредита, ввиду трудного материального положения. С расчетом задолженности, представленным истцом, он согласен.
Ответчик Соловьев Ю.А. в судебном заседании исковые требования полностью признал, доводы ответчика Юсупова С.М. поддержал. С расчетом задолженности, представленным истцом, он также согласен.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором **** от 00.00.0000 г. Сбербанк предоставил ответчику Юсупову С.М. кредит в сумме 1 050 000 руб. сроком по 00.00.0000 г. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г.Барыш, ул.... д.... кв.....
Согласно п.п.4.1-4.3 вышеуказанного договора погашение кредита производится Должником ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится Должником ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Согласно п.4.4 вышеуказанного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика Кезина В.Ф. по возврату кредита и уплате всех иных платежей 00.00.0000 г. Сбербанком были заключены договоры поручительства с Ганиным С.А. ****, с Олисовой Н.В. **** и Соловьевым Ю.А. ****.
Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик; поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В качестве исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Сбербанком и Юсуповым С.М. 00.00.0000 г. был заключен договор ипотеки **** и зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области 00.00.0000 г. Предметом залога является квартира, назначение: жилое, общая площадь 43,4 кв.м, этаж 2, адрес объекта: Ульяновская область, г.Барыш, ул.... д.... кв...., кадастровый номер: ****. Предмет залога оценен сторонами в 1 500 000 руб.
Из материалов дела следует, что за время действия договора Заемщик нерегулярно выплачивал суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.
Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что на день рассмотрения иска задолженность по кредитному договору составила 1 088 275 руб. 65 коп., в том числе основной долг в сумме 979 500 руб., просроченный основной долг в сумме 24 413 руб. 77 коп., просроченные проценты в сумме 78 314 руб. 22 коп., проценты в сумме 8 103 руб. 32 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1 950 руб. 24 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 5 994 руб. 10 коп. Именно данную сумму и просит взыскать представитель истца, ответчиками расчет суммы кредитной задолженности не оспаривается.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора ) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.5.2.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного ) заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору от 00.00.0000 г., суд полагает возможным иск о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки **** от 00.00.0000 г. - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43,4 кв.м, этаж 2, адрес объекта: Ульяновская область, г.Барыш, ул.... д.... кв...., кадастровый номер: ****, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб.
Как установлено в судебном заседании, ответчики Юсупов С.М. и Соловьев Ю.А. исковые требования Сбербанка полностью признали.
Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом в соответствии со ст.39 и 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя иск Сбербанка, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13 496 руб. 07 коп. ( по 3 374 руб. 02 коп. с каждого).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Юсупова С.М., Ганина С.А., Олисовой Н.В., Соловьева Ю.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 1 088 275 руб. 65 коп. ( Один миллион восемьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять руб. 65 коп. ).
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки **** от 00.00.0000 г. - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43,4 кв.м, этаж 2, адрес объекта: Ульяновская область, г.Барыш, ул.... д.... кв...., кадастровый номер: ****, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб. ( Один миллион пятьсот тысяч руб.).
Взыскать с Юсупова С.М., Ганина С.А., Олисовой Н.В., Соловьева Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 374 руб. 02 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.И. Гаврилова