Именем Российской Федерации 8 июня 2011 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С., с участием представителя истца Царёва Д.Г., действующего на основании доверенности от 1 апреля 2011 года, ответчика Горшкова А.А., при секретаре Шаряевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Елховская птицефабрика» к Горшкову А.А. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Елховская птицефабрика» (далее ООО «Елховская птицефабрика») обратилось в суд с иском к Горшкову А.А. о взыскании материального ущерба в сумме 57356 руб. 53 коп. В обоснование заявленного требования ООО «Елховская птицефабрика» указало, что 22 мая 2009 года заключило трудовой договор №19 с Горшковым А.А., в соответствии с которым он был принят на работу в качестве водителя бензовоза. Изменением №1 к трудовому договору №19 за Горшковым А.А. с его письменного согласия с 1 августа 2009 года дополнительно закреплена должность заведующего складом ГСМ. С Горшковым А.А. 22 мая 2009 года и 1 августа 2009 года были заключены договора о полной материальной ответственности. В силу должностной инструкции, трудового договора и договора о полной материальной ответственности Горшков А.А. обязан обеспечивать количественную и качественную сохранность подотчетных материальных ценностей, нести ответственность за причинение материального вреда, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, за количество принятого груза, а также осуществлять контроль за сохранностью материальных ценностей, отслеживать режим экономии трудовых, материальных и денежных средств, обеспечивать ведение учетных документов и отчетов. На основании норм трудового кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного, противоправного поведения (ст. 233 ТК РФ). В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб. В силу статьи 242 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность возлагается на работника в полном размере в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В случае выявления материального ущерба работодатель обязан установить размер ущерба и взять с работника письменное объяснение. Данные обязательства истцом выполнены. В результате инвентаризации товароматериальных ценностей 8 апреля 2011 года была выявлена недостача дизельного топлива на сумму 57356 руб. 53 коп. В своих объяснениях Горшков А.А. причину образования недостачи вверенных ему ценностей объяснить не смог. Представитель истца Царёв Д.Г. в суде иск поддержал и привел доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом он дополнил, что как заведующий складом ГСМ Горшков А.А. отвечал за сохранность вверенного ему и хранимого на складе дизельного топлива. Однако в результате инвентаризации 8 апреля 2011 года была выявлена недостача указанного топлива в количестве 2549 л. на указанную в иске сумму. Объяснить происхождение недостачи Горшков А.А. не смог и причиненный ущерб не погасил. Ответчик Горшков А.А. в суде иск не признал. При этом он пояснил, что действительно с 1 августа 2009 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Елховская птицефабрика» в качестве заведующего складом горюче-смазочных материалов. Нес полную материальную ответственность за вверенные ему материальные ценности, в том числе и дизельное топливо. Дизельное топливо хранилось в бензовозе, стоящем в гараже. Доступ посторонних лиц к бензовозу был исключен. Тем не менее, 8 апреля 2011 года он обнаружил недостачу более двух тонн топлива и сообщил об этом руководству. В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача диз. топлива в количестве 2549 л. на сумму 57356 руб. Количество недостающего топлива и его стоимость он не оспаривает. Но причину образования недостачи объяснить не может. Предполагает, что во время нахождения бензовоза за пределами гаража посторонние лица могли завладеть запасными ключами от гаража, хранившимися в «бардачке» машины, и впоследствии воспользоваться ими. При этом признает, что случаев нарушения пломб, которыми он опечатывал бензовоз, не имелось, пломбир находился только у него. Проверив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 ТК РФ). Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в числе прочего, и в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности». К числу таких должностей законодатель относит и заведующего складом. В суде установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Горшков А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Елховская птицефабрика» с 22 мая 2009 года в качестве водителя, а с 1 августа 2009 года дополнительно в качестве заведующего складом ГСМ. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № 19 от 22 мая 2009 года и изменениями к нему от 1 августа 2009 года, приказом № 31-ОК от 22 мая 2009 года и № 106 от - ОД от 23 июля 2009 года. 1 августа 2009 года с Горшковым А.А. как с заведующим складом ГСМ был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную индивидуальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 8 апреля 2011 года, сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 8 апреля 2011 года, акта выявления недостачи от той же даты комиссия, созданная истцом, выявила недостачу дизельного топлива в автоцистерне ЗИЛ 461610 в количестве 2549 л. на сумму 57356 руб. 53 коп. Факт недостачи и размер ущерба ответчик не оспаривает. В силу ст.233 ч.1 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами». Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Горшкова А.А. 57356 руб. 53 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с Горшкова А.А. в пользу ООО «Елховская птицефабрика» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1920 руб. 70 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Горшкова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Елховская птицефабрика» в счет возмещения материального ущерба 57356 руб. (Пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят шесть руб.) 53 коп. и в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1920 руб. (Одну тысячу девятьсот двадцать руб.) 70 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.
Из смысла указанной нормы, материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействий) причинителя; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия).
В судебном заседании установлено, что ответчик в соответствии с условиями договора о полной материальной ответственности от 1 августа 2009 года принял на себя полную материальную ответственность за вверенные ему материальные ценности. Иные лица, кроме ответчика, до 8 апреля 2011 года должность заведующего складом ГСМ не замещали, ключи от гаража и бензовоза, а также пломбир находились у Горшкова А.А..
Доказательств доступа в гараж и непосредственно к бензовозу иных лиц, кроме ответчика, и не обеспечение работодателем надлежащих условий хранения материальных ценностей, либо фактов хищения материальных ценностей суду не представлено.