Именем Российской Федерации

6 июня 2011 года                                                            г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 к Джурук М.Ю., Николаеву С.А. и Николаевой Л.И. о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к Джурук М.Ю., Николаеву С.А. и Николаевой Л.И., в котором просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 28409 от 20 апреля 2010 года в сумме 159172 руб. 61 коп., а также 4383 руб. 45 коп. - государственную пошлину, уплаченную при обращении с заявлением в суд, в долевом порядке.

В обоснование заявленного требования истец указал, что по указанному кредитному договору предоставил Джурук М.Ю. кредит в сумме 165850 рублей под 19% годовых на срок по 20.04.2015 года. Джурук М.Ю. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора (п.п. 4.1 - 4.3). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться должником ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Между тем, свои обязательства Джурук М.Ю. надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку платежей. Исполнение обязательств должника обеспечено неустойкой и поручительством. В соответствии с пунктом 4.4. кредитного договора, а также ст. 330 ГУК РФ Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки, поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов им не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика 20 апреля 2010 года Кредитором были заключены договоры поручительства с Николаевым С.А. и Николаевой Л.И., по которым указанные поручители обязались перед банком за Джурук М.Ю. в том же объеме, что и последняя. Ответственность заемщика и поручителей определена как солидарная. Николаев С.А. и Николаева Л.И. обязательства, вытекающие из договоров поручительства, также не выполняют.

Представитель истца Козлов В.Н., действующий на основании доверенности № 391 от 18 января 2011 года, в суде иск поддержал и привел аналогичные доводы.

Ответчики Джурук М.Ю., Николаев С.А., Николаева Л.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений по предъявленному иску и по сумме задолженности не представили.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2010 года между Акционерным коммерческим Сбербанком РФ и Джурук М.Ю. был заключен договор № 28409, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 164850 рублей на срок по 20 апреля 2015 года под 19 процентов годовых. Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств должника обеспечено неустойкой и поручительством.

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения Джурук М.Ю. обязательства по возврату кредита Сбербанк, кроме того, 20 апреля 2010 года заключил договоры поручительства с Николаевым С.А. № 28409/1, с Николаевой Л.И. № 28409/2. По условиям указанных договоров Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Пунктом 2.2. договоров ответственность Поручителей и Заемщика определена как солидарная.

Из представленной истцом истории оплаты ссудного счета по кредитному договору № 28409 от 20 апреля 2010 года следует, что за время действия договора Заемщик нерегулярно выплачивал суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

Из расчетов задолженности, предоставленных истцом, следует, что на 11 мая 2011 года Заемщик имеет задолженность по кредитному договору вместе с текущим платежом, процентами и неустойками 159172 руб. 61 коп. Указанный размер долга, как указывалось выше, ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным иск о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск Сбербанка, суд полагает возможным, исходя из цены иска взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4383 руб. 45 коп. (по 1461 руб. 15 коп. с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 с Джурук М.Ю., Николаева С.А. и Николаевой Л.И. в солидарном порядке 159172 руб. (Сто пятьдесят девять тысяч сто семьдесят два рубля) 61 коп.

Взыскать с Джурук М.Ю., Николаева С.А. и Николаевой Л.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения №4261 в счет возврата уплаченной государственной пошлины по 1461 руб. (Одной тысяче четыреста шестьдесят одному рублю) 15 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.