Дело № 2-186 / 2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С., с участием старшего помощника прокурора Барышского района Гуськова В.В. при секретаре Шаряевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой С.Ю., действующей в своих интересах и в интересах Горшковой Л.М. к Горшкову А.А. о признании его утратившим право на жилое помещение, а также по встречному иску Горшкову А.А. к Горшковой Л.М., Горшковой С.Ю., Управлению Федеральной миграционной службы по Ульяновской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ МО город Барыш» о возложении обязанности на Горшковой Л.М. не чинить препятствия для проживания и о вселении в жилое помещение, о признании Горшковой С.Ю. и её несовершеннолетних детей Скорых Н.Ю. и Горшкова А.Ю. не приобретшими право пользования жилым помещением, о признании недействительной их регистрацию по месту жительства, об их выселении без предоставления другого жилого помещения, о признании частично недействительным договора социального найма жилого помещения ... от ..., УСТАНОВИЛ: Горшкова С.Ю. обратилась в суд в своих интересах и в интересах Горшковой Л.М. к Горшкову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Барыш, Ульяновской области, ... В обоснование заявленного требования Горшкова С.Ю. указала, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован с 1999 года, но в нем не проживает. Он живет по адресу г. Барыш ... вместе с матерью Горшковой И.М.. В спорной квартире, кроме ответчика, зарегистрированы Горшкова Л.М. Горшкова С.Ю. и двое несовершеннолетних детей последней. Коммунальные платежи истцы оплачивают за четверых членов семьи, ответчик расходы по содержанию жилья не несет. Горшкова Л.М. неоднократно предлагала Горшкову А.А. сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту жительства, но он от совершения указанных действий уклоняется. В добровольном порядке с регистрационного учета сниматься не желает, но и коммунальные не оплачивает. В спорной квартире вещей ответчика не имеется. Горшков А.А. обратился в суд со встречным иском к Горшковой Л.М., Горшковой С.Ю., Управлению федеральной миграционной службы по Ульяновской области, ООО «Управляющая компания ЖКХ МО город Барыш», в котором просил возложить на Горшкову Л.М. обязанность не чинить ему препятствия для проживания в ... в г. Барыше Ульяновской области, вселить его в указанное в жилое помещение, признать Горшкову С.Ю. и её несовершеннолетних детей Скорых Н.Ю. и Горшкова А.Ю. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, признать недействительной их регистрацию по месту жительства, выселить Горшкову С.Ю. и её несовершеннолетних детей Скорых Н.Ю. и Горшкова А.Ю. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признать недействительным договор социального найма жилого помещения №... от ... ... года, заключенный между ООО «Управляющая компания ЖКХ город Барыш» и Горшковой Л.М. в части вселения Горшковой С.Ю., Скорых Н.Ю. и Горшкова А.Ю. (п. 1.3). В обоснование заявленных требований Горшков А.А. указал, что в спорном жилом помещении зарегистрирован с 18 октября 1999 года. Вписан в ордер на указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. На спорную жилую площадь был зарегистрирован с намерением проживать в квартире. Однако ряд обстоятельств не позволили ему это сделать. Вначале в квартире проживал дед, который злоупотреблял спиртными напитками. Из-за этого он не мог проживать в спорной квартире с женой и ребенком. После смерти деда он некоторое время работал в ... Ульяновской области, а затем в квартиру вселился его отец, который также злоупотреблял спиртными напитками, привел в квартиру сожительницу. Эти обстоятельства также не позволили ему вселиться в спорную квартиру. После декабря 2008 года он предпринимал попытки вселиться в квартиру, но Горшкова Л.М. ему в этом препятствовала. Она не впускала его в квартиру, не отдавала ключи от двери. В 2009 году В квартиру вселилась Горшкова С.Ю. с двумя несовершеннолетними детьми. Он полагал, что Горшкова С.Ю. проживает в квартире временно, без регистрации. Только из искового заявления и приложенных к нему документов он узнал, что Горшкова С.Ю. с детьми в квартире зарегистрирована. Между тем, его согласия на регистрацию в квартире Горшковой С.Ю. и её детей никто не спрашивал. То есть Горшкова Л.М. вселила в спорную квартиру свою внучку и правнуков с нарушением ст. 70 ЖК РФ. Соответственно, Горшкова С.Ю. и её дети право на жилое помещение не приобрели. Тем более, ранее Горшкова С.Ю. с детьми проживали в г. Тольятти и не являлись членами семьи Горшковой Л.М. Горшкова Л.М. активно препятствует его вселению в квартиру, Дверь ему не открывает, на телефонные звонки не отвечает. Четко высказалась, что никогда в спорную квартиру его не впустит. Истица-ответчица Горшкова С.Ю., представляющая свои интересы, интересы Горшковой Л.М. по доверенности и являясь законным представителем несовершеннолетних детей Скорых Н.Ю. и Горшкова А.Ю., заявленный иск поддержала, исковые требования Горшкова А.А. не признала. При этом она привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении и дополнила, что Горшкова Л.М. и ей и Горшкову А.А. приходится бабушкой. До 2007 года она со своей семьей проживала в г. Тольятти. Переехав в г. Барыш она стала проживать в квартире своей матери. В спорной квартире проживали Горшкова Л.М. и её сын Горшков А.Н. - отец ответчика. Поскольку оба болели и по состоянию здоровья нуждались в помощи, она стала приходить к ним и помогать по хозяйству. В 2009 году, летом, Г.А.Н.., уехал в г. Воронеж и там вскоре умер. Оставшись одна, и нуждаясь в помощи, Горшкова Л.М., предложила ей с семьей переехать к ней в квартиру. В августе-сентябре 2009 года она переехала в квартиру к бабушке. Поскольку они стали членами одной семьи, вели общее хозяйство, в ноябре 2009 года она с согласия Горшковой Л.М. сама зарегистрировалась в квартире, а в январе 2010 года зарегистрировала детей. От бабушки и от других родственников ей стало известно, что в квартире с 1999 года зарегистрирован, но не проживает Горшков А.А. С указанного времени он в квартиру никогда не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал и другим способом в содержании квартиры участия не принимал. Более того, он никогда в квартиру не приходил, даже с целью навестить бабушку или отца. Он никогда не звонил и никакого интереса к судьбе жилого помещения не проявлял. В связи с этим они с бабушкой решили обратиться в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Представитель Горшковой С.Ю. адвокат Чуракова Н.В., действующая на основании ордера № 651 от 21 марта 2011 года, поддержав заявленные Горшковой С.Ю. требования, привела аналогичные доводы. Истица - ответчица Горшкова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ответчик-истец Горшков А.А., поддержав заявленный им иск, и возражая против требований Горшковой С.Ю. и Горшковой С.Ю., пояснил, что действительно в спорной квартире фактически никогда не проживал. Ещё при жизни деда он с первой женой приходил в квартиру, где жена помогала бабушке и дедушке по хозяйству. Но постоянно проживал в доме матери в г. Барыше по .... Некоторое время он снимал жилье, затем жил со второй женой в принадлежащем ей доме. В настоящее время его семья распалась и он вновь живет в доме матери. Препятствием для его проживания в квартире сначала являлось то, что его дед злоупотреблял спиртными напитками, затем бабушка хотела пожить одна. После этого в квартиру вселился отец, который тоже злоупотреблял спиртными напитками. Кроме этого бабушка не впускала его в квартиру. После решения суда, состоявшегося в декабре 2008 года, которым Горшковой Л.М. было отказано в иске о признании его неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, он пытался вселиться в спорную квартиру. Но Горшкова Л.М. этому воспрепятствовала тем, что не открыла ему дверь. Больше он в квартиру не приходил, бабушке не звонил. В суд по поводу вселения в квартиру не обращался. Коммунальные услуги, в том числе и отопление не оплачивал, поскольку в квартире не проживал. Его бездействие связано с отсутствием желания ссориться с Горшковой Л.М. В настоящее время он желает вселиться в квартиру, поскольку нуждается в жилом помещении и своего жилья не имеет. В то же время он считает, что Горшкова С.М. с детьми вселилась в спорную квартиру и зарегистрировалась в ней без его согласия незаконно. Поэтому ни её дети, ни она не приобрели законного права на спорное жилье, должны быть сняты с регистрационного учета и выселены. Соответственно незаконно Горшкова С.Ю. с детьми была вписана в договор социального найма № 10 от 17 февраля 2011 года. Представитель Горшкова А.А. адвокат Аширова Н.И., действующая на основании ордера № 489 от 5 апреля 2011 года, поддерживая позицию Горшкова А.А., привела аналогичные доводы. Представитель ответчика УФМС РФ по Ульяновской области Булатов Ш.И., возражая против иска, пояснил, что исходя из обстоятельств дела, Горшков А.А. не являлся членом семьи нанимателя Горшковой Л.М., и в спорном жилом помещении не проживал. В связи с этим отсутствовала необходимость для получения его письменного согласия на регистрацию в квартире Горшковой С.Ю. и её детей, вселенных Горшковой Л.М. на правах членов своей семьи. Кроме этого, сбором документов для регистрации граждан в муниципальном жилье занимается работник паспортного стола РКЦ. На момент регистрации Горшковой С.Ю. и её детей в ТП УФМС не были представлены сведения о том, что в квартире значится зарегистрированным Горшков А.А. Ответчик ООО «Управляющая компания ЖКХ город Барыш», третье лицо администрация МО «Барышское городское поселение», надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Проверив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, их представителей, показания свидетелей, участвующего в деле заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования Горшковой С.Ю. и Горшковой Л.М. и отказать в удовлетворении иска Горшкову А.А., суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением. В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Из представленных суду доказательств следует, что ... по ... в г. Барыше находится в муниципальной собственности МО «Барышское городское поселение», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № 303 от 16 марта 2011 года. Согласно договору социального найма № ... от ... года в спорное жилое помещение вместе с Горшковой Л.М. вселены Горшков А.А., Горшкова С.Ю. и её дети Скорых Н.Ю. и Горшков А.Ю. Из справки формы №8 от 17 февраля 2011 года следует, что Горшкова Л.М. в указанной квартире зарегистрирована с 1975 года, Горшков А.А. - с 1999 года, Горшкова С.Ю. - с 27 ноября 2009 года, Скорых Н.Ю. и Горшков А.Ю. - с 15 января 2010 года. Решением Барышского городского суда от 24 декабря 2008 года Горшковой Л.М. было отказано в удовлетворении иска о признании Горшкова А.А. не приобретшим право на жилое помещение и незаключенным с ним договора социального найма. Заявляя в настоящее время иск о признании Горшкова А.А. утратившим право пользования квартирой ... в ... по ... в г. Барыше, Горшкова Л.М. и Горшкова С.Ю. указали на то, что Горшков А.А., имея другое место жительства, в квартире не проживает, в ней не нуждается, бремя по её содержанию не несет, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что Горшков А.А. с момента регистрации, в том числе и после вынесения решения суда от 24 декабря 2008 года, в спорной квартире фактически не проживал. Вещей в квартире не имеет. Попыток вселения в спорную квартиру после декабря 2008 года не предпринимал, в квартире не появлялся, намерений проживать в ней не высказывал. Расходы на оплату за спорное жилое помещение Горшков А.А. не несет. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы Горшковой С.Ю., и в большей части не оспаривались в ходе судебного разбирательства Горшковым А.А. Доказательств того, что Горшков А.А. имеет намерение пользоваться спорной квартирой для проживания, и его отсутствие в жилом помещении носит временный и вынужденный характер, в ходе судебного разбирательства не представлено. Установлено, что Горшков А.А. в спорном жилье не проживает длительное время, дважды создавал семью, проживая в доме матери, в доме жены или снимая другое жилье. Его довод о невозможности проживания в спорной квартире из-за сложных отношений с Горшковой Л.М. ничем не подтвержден. В своих пояснениях суду он ссылался на то, что Горшкова Л.М. чинила ему препятствия в проживании в квартире тем, что отказалась открыть ему дверь, когда он приехал вселяться в квартиру примерно в начале 2009 года. И в доказательство этого сослался на показания свидетеля Охотина А.Г., являвшегося очевидцем указанного факта. Между тем, последний показал суду, что после вынесения в декабре 2008 года решения суда в спорную квартиру с Горшковым А.А. не ездил и ему ничего не известно о фактах чинения Горшковой Л.М. Горшкову А.А. препятствий для вселения. При этом ответчик в конечном итоге пояснил суду, что других попыток для вселения не предпринимал, в квартиру не ходил. Бабушку и отца не навещал, им не звонил. Свидетели М.Н.А., П.Ю.И. и К.Т.В. в судебном заседании 31 марта 2011 года, а также свидетели П.Г.О. и Б.Н.Б. показали, что Горшков А.А. в спорном жилом помещении никогда не проживал, не проживает, и не предпринимал попыток для вселения в квартиру. Он живет в доме матери и никакого интереса к спорному жилому помещению не проявляет. При этом его бабушка Горшкова Л.М. препятствий в проживании Горшкову А.А. не чинит. Более того, она сокрушалась о том, что внук её не навещает, не звонит и даже не интересуется её здоровьем. Свидетели со стороны Горшкова А.А. - Г.И.М. и А.Н.В. при этом также фактически не подтвердили, что Горшков А.А. предпринимал попытки для вселения в спорное жилое помещение, и Горшкова Л.М. чинила ему в этом препятствие. Из первоначальных показаний указанных свидетелей следует, что они вместе с Горшковым А.А. в 2010 году неоднократно ходили к Горшковой Л.М., но та не отрывала им дверь. При этом им не было известно, находилась ли Горшкова Л.М. в этот момент дома. А.Н.В. тогда же показала, что Горшков А.А. брал с собой сумку с вещами с намерением вселиться. Сам Горшков А.А. данные факты не подтвердил, пояснив, что сопровождал Г.И.М. и А.Н.В. до подъезда, ожидал их на улице, вещи с собой не брал. Г.И.М., в свою очередь, вначале показывала, что они ходили с целью поговорить о правомерности проживания в квартире Горшковой С.Ю. В последующем она стала утверждать, что ходила с А.Н.В. на прогулку в сторону, где живет Горшкова Л.М. и по пути следования заходила к ней. Сын их во время прогулок не сопровождал. В 2010 году Горшкова Л.М. говорила ей, что не желает совместного проживания с внуком, поскольку он молодой, одинокий, будет водить женщин. Горшков А.А. же пояснил, что с начала 2009 года к бабушке не ходил. При этом, как указывалось выше, свидетель О.А.Г. опроверг факт того, что он вместе с Горшковым А.А. в начале 2009 года ездил в квартиру его бабушки для вселения. Противоречия в пояснениях Горшкова А.А. и показаниях свидетелей Г.И.М., А.Н.В. и О.А.Г. не позволяют суду сделать вывод о том, что Горшков А.А. действительно с января 2009 года предпринимал попытки для вселения в спорное жилое помещение. Более того, анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Горшков А.А. не приходил в квартиру и с иной целью. Более того, из показаний свидетеля Г.И.М. следует, что она неоднократно говорила сыну о необходимости воспользоваться правом на проживание в спорном жилом помещении, но он оставлял это без внимания, поскольку сначала жил с женой в её доме, затем стал проживать с ней. Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что препятствий Горшкову А.А. для проживания в спорном жилом помещении не чинилось. Он добровольно выбрал местом жительства иное жилое помещение, отказавшись от проживания в спорной квартире. Согласно абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства, где человек постоянно или преимущество проживает, признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Ответчик Горшков А.А. пояснял в суде, что проживает в настоящее время с матерью в принадлежащем ей доме. Все принадлежащие ему вещи находятся в доме матери. С ней он ведёт общее хозяйство. Последняя (допрошенная в суде в качестве свидетеля Г.И.М.) при этом показала, что Горшков А.А. является членом её семьи. Следовательно, с учетом положений приведенного выше законодательства именно дом матери является для Горшкова А.А. местом его постоянного жительства на момент разрешения спора судом. Хотя решением суда от 24 декабря 2008 года фактически признано право Горшкова А.А. на проживание в спорном жилом помещении, но он его не реализовал, в связи с чем право на проживание в нем утратил. Таким образом, установление факта постоянного непроживания ответчика Горшкова А.А. в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выбором другого места жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, является основанием для удовлетворения иска Горшковой Л.М. и Горшковой С.Ю. о признании Горшкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Барыш Ульяновской области, ... с января 2008 года. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск Горшковой С.Ю. и Горшковой Л.М., основания для удовлетворения иска Горшкова А.А. о вселении в спорное жилое помещение, о нечинении препятствий для проживания в нем отсутствуют. Часть 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ предусматривает для нанимателей возможность вселения в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Условием указанного вселения является согласие в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих. Поскольку в суде установлено, что Горшков А.А. на момент вселения в спорное жилое помещение Горшковой С.Ю. и её несовершеннолетних детей не являлся членом семьи Горшковой Л.М., и утратил право на это жилое помещение по основаниям, указанным выше, его письменного согласия на вселение Горшковой С.Ю. с детьми не требовалось. Соответственно, отсутствуют основания для признания Горшкову С.Ю. и её детей не приобретшими право на проживание в спорном жилом помещении, недействительной их регистрацию, договора социального найма № 10 от 17 февраля 2011 года и выселения Горшковой С.Ю. с детьми из спорной квартиры. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Горшковой С.Ю., действующей в своих интересах и в интересах Горшковой Л.М. к Горшкову А.А. удовлетворить. Признать Горшкову А.А. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу г. Барыш Ульяновской области, ... Горшкову А.А. в удовлетворении иска к Горшковой Л.М., Горшковой С.Ю., Управлению Федеральной миграционной службы по Ульяновской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ МО город Барыш» о возложении обязанности на Горшковой Л.М. не чинить препятствия для проживания и о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу г. Барыш Ульяновской области, ..., о признании Горшковой С.Ю. и её несовершеннолетних детей Скорых Н.Ю. и Горшкова А.Ю. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, о признании недействительной их регистрацию по месту жительства, об их выселении без предоставления другого жилого помещения, о признании частично недействительным договора социального найма жилого помещения №10 от 17 февраля 2011 года отказать. Взыскать с Горшкову А.А. в пользу Горшковой С.Ю. в счет возврата уплаченной государственной пошлины 200 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней. Судья: Е.С. Челбаева