Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С., при секретаре Шаряевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атнюхина Н.И. к Долгановой В.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о возложении обязанности освободить земельный участок и не препятствовать установлению забора, УСТАНОВИЛ: Атнюхин Н.И. обратился в суд с иском к Долгановой В.Н., в котором указал, что владеет на праве собственности земельным участком площадью 498 кв.м., расположенным по адресу г. Барыш, ул. .... Границы земельного участка определены в соответствии с данными межевания и договором купли-продажи от 18 августа 2009 года. По задней границе земельного участка соседствует земельный участок ответчицы Долгановой В.Н. В настоящее время он удостоверился, что ответчица занимает часть принадлежащего ему земельного участка. А именно, исходя из геодезических данных, расстояние его земельного участка от точки 4 до точки 7 составляет 30,38 см., тогда как фактически это расстояние составляет 29,05 м. Поэтому он просит суд обязать Долганову В.Н. освободить земельный участок от точки 4 до точки 7 и от точки 18 до точки 11 согласно плану земельного участка по адресу г. Барыш, ул. ... на расстояние 1,33 м. таким образом, чтобы длина его земельного участка от точки 4 до точки 7 составляла 30,38 м., от точки 18 до точки 11 - 34,98 м., истребовать у ответчицы земельный участок по указанным точкам и обязать её не препятствовать установлению забора по границе данного земельного участка согласно плану. В судебном заседании истец Атнюхин Н.И. иск поддержал и привел доводы аналогичные изложенным в заявлении. При этом он дополнил, что в 2009 году купил дом и земельный участок площадью 498 кв.м. по ул. ... в г. Барыше. После строительства вдоль задней границы земельного участка хозяйственных построек у него с собственником соседнего земельного участка Долгановой В.Н. возник спор. В связи с этим он перемерил земельный участок с привлечением специалистов и выяснил, что задняя граница его земельного участка в соответствии с документами должна проходить на расстоянии 1,33 м. от существующей в сторону дома Долгановой В.Н. А именно по сараю ответчицы. В связи с этим он просит обязать Долганову В.Н. освободить часть принадлежащего ему земельного участка по задней границе по точкам 7-11 таким образом, чтобы межевая граница проходила на расстоянии 1,33 м. от существующей в сторону её дома. Представитель истца, адвокат Аширова Н.И., действующая на основании ордера № 497 от 13 мая 2011 года, в суде поддержала позицию своего доверителя и привела аналогичные доводы. Ответчица Долганова В.Н. в суде иск не признала и пояснила, что владеет домом и земельным участком по адресу г. Барыш ул. ... с 1982 года. Дом приобрела по договору купли-продажи. Земельный участок оформила в собственность в 2011 году. Площадь земельного участка по сравнению с 1982 годом изменилась в сторону увеличения за счет приобретения земельного участка, расположенного в противоположную сторону от участка Атнюхина Н.И. Граница, разделяющая земельные участки ... и ... по ... с момента приобретения ею домовладения в 1982 году не изменялась. Строение (сарай), задняя стена которого служит разделительной границей между участками, не перестраивался. Поскольку с её стороны отсутствует захват земельного участка истца, то иск она не признает. Не исключает вероятность того, что граница земельного участка была определена неправильно при межевании. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Проверив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного Атнюхиным Н.И. иска. Из представленных материалов следует, что Атнюхин Н.И. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 498 кв.м., расположенных в г. Барыше Ульяновской области, ул. .... Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 18 августа 2009 года и зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 2 сентября 2009 года. Долганова В.Н. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 809 кв.м., расположенных по адресу г. Барыш Ульяновской области, ул. .... Данный факт подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 4 августа 1982 года, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 8 февраля 2011 года и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 6 мая 2011 года. Земельный участок Долгановой В.Н. имеет одну общую границу с земельным участком Атнюхина Н.И. При этом границей земельного участка служит задняя стена сараев ответчицы, обозначенных в плане под литерами Г3 и Г4, а также ограждения в виде заборов по обеим сторонам указанных сараев. Заявляя требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о возложении обязанности освободить земельный участок и не препятствовать установлению забора, Атнюхин Н.И. фактически просит обязать ответчицу перенести (разобрать) заднюю стену её сарая и ограждения, служащие границей, разделяющей их земельные участки, в сторону её дома на расстояние 1,33 м. по всей длине, полагая, что этот участок принадлежит ему, а ответчица незаконно его занимает. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом Исходя из обстоятельств данного дела истец должен доказать, что Долганова В.Н. незаконно занимает часть принадлежащего ему земельного участка. Между тем, таких доказательств истцом суду не представлено. Из заключения эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр» № э1565/11 от 16 июня 2011 года следует, что граница земельных участков, расположенных в г. Барыше Ульяновской области по ул. ..., не соответствует земельным правоустанавливающим документам Атнюхина Н.И. и Долгановой В.Н. Вышеуказанная межевая граница должна проходить прямолинейно от местного прохода в сторону д/в ... следующим образом: - участок 1 длиной 5,3 м. от точки сопряжения существующих заборов, обозначенной на местности деревянным столбом (точка Т1), до точки, расположенной на расстоянии 0,34 м. от угла сарая (лит. Г4) д/в ... и на расстоянии 1,0 м. от стены нежилого строения д/в ... (точка Т2); - участок 2 длиной 7,45 м. от точки расположенной на расстоянии 0,34 м. от угла сарая (лит. Г4) д/в ... и на расстоянии 1,0 м. от стены нежилого строения д/в ... (точка Т2) до угла сарая (лит. Г4) д/в ... (точка Т3); - участок длиной 4,45 м. по существующей стене сарая (лит. Г3) д/в ... (от точки Т3 до точки Т4). Иными словами по документам граница должна проходить прямолинейно, а фактически она проходит криволинейно. Причем окраинные точки границы фактически расположены в соответствии с землеустроительными документами, а «прихват» со стороны участка Долгановой В.Н. образовался в результате криволинейности спорной границы. При этом в исследовательской части указанного заключения (на листе ...) эксперт указывает на наличие кадастровой ошибки возникшей при пересчете координат характерных точек границ земельного участка по ... из местной системы координат в МСК-73 с последующей увязкой земельного участка по ... земельным участком по .... На листе 5 заключения указано, что согласно кадастровой выписке фронтальная граница земельного участка ... составляет 15,13 м., а левая - 30,39 м. По результатам осмотра фронтальная граница указанного участка составляет 16, 31 м., а левая 29,4 м. Указанное обстоятельство подтверждает наличие ошибок при межевании (определении границ) земельных участков. Факт наличия кадастровой ошибки при межевании земельного участка ... по ... подтвержден ответом ООО «ГИС-Регион» на запрос суда от 19 мая 2011 года. В этом же письме указано, что фактически составляет 533 кв.м. (по документам 498 кв.м.). В то же время из объяснений истицы следует, что с момента приобретения жилого дома надворные постройки она не перестраивала, существующая граница, разделяющая земельные участки, не изменялась. Ответчик Атнюхин Н.И. признал в суде, что с момента приобретения им жилого дома и земельного участка сараи, значащиеся под литерами Г3 и Г4, Долганова В.Н. не перестраивала, границу земельных участков не переносила. По внешнему виду указанных построек и заборов видно, что возведены они очень давно. Отсутствие спора в части расположения фактической границы, разделяющей участки истца и ответчицы, подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка ответчицы, подписанного ответчиком 27 мая 2010 года. При таких обстоятельствах основаниях суд не усматривает нарушение прав истца со стороны ответчика. Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного им иска. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Атнюхину Н.И. в иске к Долгановой В.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о возложении обязанности освободить земельный участок и не препятствовать установлению забора отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней. Судья: Е.С. Челбаева