Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года                                                            г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 к Трифонову В.Н. и Моисееву В.П. о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к Трифонову В.Н. и Моисееву В.П., в котором просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 18584 от 27 декабря 2007 года в размере 64383 руб. 04 коп., а также 2131 руб. 49 коп. - государственную пошлину, уплаченную при обращении с заявлением в суд.

В обоснование заявленного требования истец указал, что по указанному кредитному договору предоставил Трифонову В.Н. кредит в сумме 200 000 рублей под 17% годовых на срок по 27.12.2012 года. Трифонов В.Н. в соответствии с п.п. 4.1 - 4.3 кредитного договора обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Между тем, свои обязательства Трифонов В.Н. надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку платежей. Исполнение обязательств должника обеспечено поручительством. В обеспечение своевременного и полного погашения обязательства по кредитному договору 27 декабря 2007 года с Моисеевым В.П. был заключен договор поручительства № 18584/2. В соответствии со ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю. Ответчикам направлялись требования о необходимости погашения просроченной задолженности, но они были оставлены без ответа.

Представитель истца Шемуратова Л.А., действующая на основании доверенности № 390 от 18 января 2011 года, в суде иск поддержала и привела аналогичные доводы.

Ответчик Трифонов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений по предъявленному иску и по сумме задолженности не представил.

Ответчик Моисеев В.П. в суде иск признал и пояснил, что заявленную истцом сумму долга не оспаривает. Действительно он поручился перед Сбербанком за Трифонова В.Н., взявшего в кредит 200 000 руб. В настоящее время он, как поручитель, не может погасить образовавшийся долг из-за отсутствия денежных средств.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2007 года между Акционерным коммерческим Сбербанком РФ и Трифоновым В.Н. был заключен договор № 18584, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок по 27 декабря 2012 года под 17 процентов годовых. Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств должника обеспечено поручительством.

В обеспечение исполнения Трифоновым В Н. обязательства по возврату кредита Сбербанк, кроме того, 27 декабря 2007 года заключил договор поручительства с Моисеевым В.П. № 18584/2. По условиям указанного договора Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Пунктом 2.2. договора ответственность Поручителя и Заемщика определена как солидарная.

Из представленной истцом истории оплаты ссудного счета по кредитному договору № 18584 от 27 декабря 2007 года следует, что за время действия договора Заемщик нерегулярно выплачивал суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

Из расчетов задолженности, предоставленных истцом, следует, что на 31 мая 2011 года Заемщик имеет задолженность по кредитному договору 64383 руб. 04 коп. Указанный размер долга, как указывалось выше, ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным иск о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск Сбербанка, суд полагает возможным, исходя из цены иска взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2131 руб. 49 коп. (по 1065 руб. 75 коп. с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 с Трифонова В.Н. и Моисеева В.П. в солидарном порядке 64383 руб. (Шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят три рубля) 49 коп.

Взыскать с Трифонову В.Н. и Моисееву В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения №4261 в счет возврата уплаченной государственной пошлины по 1065 руб. (Одной тысяче шестьдесят пять рублей) 75 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.