ДЕЛО № 2-246/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19 мая 2011 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И., при секретаре Захаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.А. к Юрасовой Т.В. о признании договора купли-продажи от ... недействительным и о применении последствий недействительности сделки УСТАНОВИЛ: Матвеев А.А. обратился в суд с иском к Юрасовой Т.В. о признании договора купли-продажи от ... недействительным и о применении последствий недействительности сделки. Мотивируя свои требования указал, что между Н.Л.В. действовавшей по доверенности от его имени и Юрасовой Т.В. был заключен договор купли-продажи права общей долевой собственности на ... доли домовладения площадью ... кв.м. (лит. ...), расположенного по адресу: .... Считает, что данный договор является недействительным, нарушающим права собственника, поскольку данный договор был заключен неуполномоченным лицом со стороны Продавца. На момент заключения договора купли-продажи от ... полномочий у представителя по доверенности Н.Л.В. на подписание договора и отчуждение имущества не было. ... доверенность была отозвана нотариальным заявлением от его имени, о чем все заинтересованные стороны были надлежащим образом извещены. УФРС по Ульяновской области также был уведомлен об отзыве доверенности, и именно в связи с отсутствием полномочий у сторон договора купли-продажи от ... переход права собственности не мог быть зарегистрирован. Договор купли-продажи от ... недействителен еще и потому, что не содержит всех условий по отчуждению доли домовладения, установленных действующим законодательством. При отчуждении доли домовладения, расположенного на земельном участке, в договоре купли-продажи должны быть отражены данные по земельному участку. В соответствии с п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, то есть законодатель предусматривает обязательный одновременный переход прав на часть земельного участка, занятого строением, и связывает это с наличием у продавца права на данный земельный участок. Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, которые позволяют определить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а данный договор не считается заключенным. Кроме того, в договоре была занижена цена недвижимости. Согласно оценки данное имущество стоит не менее ... рублей, соответственно продажа по цене ... рублей является кабальной сделкой, нарушающей его права. В судебное заседание истец Матвеев А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Чащина И.В. поддержав иск, просит признать договор купли-продажи от ... на ... доли домовладения площадью ... кв.м. (лит ...), расположенного по адресу: ..., недействительным по нескольким основаниям. Применить последствия недействительности сделки в соответствии со ст.167 ГК РФ, прекратить право общей долевой собственности Юрасовой Т.В., признать за Матвеевым А.А. право общей долевой собственности на ... доли домовладения площадью ... кв.м. (лит ...), расположенного по адресу: .... Полагает, что спорный договор, со стороны «Продавца» подписан неуполномоченным на то лицом, поскольку доверенность Матвеевым А.А. была отозвана в целом. В данном договоре ничего не сказано о земельном участке, хотя прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков. В договоре значительно занижена цена недвижимости, поскольку согласно рыночной стоимости цена спорного жилого помещения составляет около ... рублей. Ответчицей не соблюден порядок обращения за регистрацией данной сделки, не была оплачена государственная пошлина. Полагает, что предоставленные ответчицей расписки, не могут служить доказательством производства оплаты по сделке, поскольку в них ничего не сказано про расчеты за квартиру, принадлежащую истцу. С его слов, эти денежные средства он получил от Юрасовой Т.В. в долг. Кроме того, нарушено преимущественное право других сособственников, имеющих доли в праве, в виде своих квартир, в данном домовладении. Ответчица Юрасова Т.В. возражая против иска пояснила, что по договору купли-продажи от ... она приобрела за ... рублей у Матвеева А.А. ... доли в праве на жилой дом по адресу: ..., общей полезной площадью ... (...) кв.м., кадастровый номер ..., выполнив все условия договора. Денежные средства в сумме ... рублей она передала лично Матвееву А.А. по распискам, до подписания договора купли-продажи. Денежные средства ... рублей передала в присутствии свидетелей. Матвеевым А.А. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на Н.Л.В. которая в интересах доверителя Матвеева А.А. осуществила сделку, продала его долю в жилом доме. Данный договор был подписан сторонами договора, но не был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ульяновской области. Матвеев А.А. после продажи дома уехал из ... в неизвестном направлении и его место жительства неизвестно. Позже ей также стало известно, что Матвеев А.А. передал часть документов иным лицам для оформления купли- продажи доли дома, тем самым препятствовал ей в оформлении сделки, поэтому она вынуждена была через суд признать сделку действительной, и решением мирового судьи судебного участка ... Барышского административного района Ульяновской области от ... за ней было признано право собственности на спорное имущество. Определением от ... мирового судьи судебного участка ... Барышского административного района Ульяновской области было разъяснено данное решение. Решение и определение суда в настоящее время уже вступили в законную силу. Поэтому полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчицы Мясников В.И. также возражая против иска дополнил, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка ... Барышского административного района Ульяновской области от ..., которым за Юрасовой Т.В. признано право собственности на ... доли в праве, на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей полезной площадью ... кв.м., кадастровый номер .... Форма сделки была соблюдена, оплата произведена, законность сделки мировым судьей при рассмотрении дела проверялась. Полагает, что Матвеев А.А. не отзывая доверенность на Н.Л.В., и выдавая доверенность на продажу этой же квартиры другим лицам, злоупотребил своим правом, преследуя при этом корыстную цель. Представитель 3-го лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, но представлено заявление, с просьбой рассмотреть дело без участия представителя. В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.) Исследовав доказательства по делу в их совокупности, ознакомившись с доводами представителя истца, ответной стороны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Матвеева А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статьями 35 и 36 Конституции Российской Федерации закреплено право частной собственности. Отсюда следует, что каждому гражданину законом гарантируется возможность иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541- 1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений- это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Далее, из материалов дела видно, что Матвеев А.А. в ... году, воспользовавшись предоставленным законом правом, приобрел жилое помещение, в виде двухкомнатной квартиры (...), что составляет ... доли в праве на жилой дом, по адресу: ..., общей полезной площадью ... (...) кв.м., кадастровый номер ..., расположенной по адресу: ..., о чем свидетельствует договор о передаче квартиры в собственность ... от ..., и свидетельство о государственной регистрации права собственности от ... от .... В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет доверенность как письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено (статья 187 ГК РФ). Таким образом, доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Из материалов дела видно, что Матвеев А.А. доверенностью от ... уполномочил Юрасову Т.В. и Н.Л.В. продать за цену и на условиях по их усмотрению принадлежащую ему долю жилого дома и долю земельного участка, расположенных по адресу: ..., для чего предоставил им право подавать от его имени заявления, получать и представлять необходимые справки и документы во всех компетентных органах г. Барыша Ульяновской области, с правом получения выписок из ЕГРП в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области на указанные объекты недвижимости, подписать договор купли- продажи доли жилого дома и доли земельного участка и передаточный акт, получить причитающиеся ему деньги, зарегистрировать переход права собственности и договор на вышеуказанные объекты в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, с правом получения свидетельств о государственной регистрации права и всех других документов, расписываться за него и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Смысл и значение доверенности, и юридические последствия, а также содержание статей 185-189 ГК РФ ему разъяснены и соответствуют его намерениям. Доверенность выдана сроком на ... года. Суд считает, что доверенность оформлена в соответствии с требованиями статей 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации и пороков, влияющих на ее юридическую силу, судом не выявлено. Далее, судом установлено, что в этот же день, то есть ... Матвеев А.А., в счет будущей сделки купли- продажи жилого помещения, в присутствии свидетелей С.С.Г. и И.А.А. получил от Юрасовой Т.В. ... рублей, а ..., в присутствии этих же свидетелей, Матвеев А.А. получил от Юрасовой Т.В. ... рублей. Всего Матвеев А.А. получил от Юрасовой Т.В. в качестве оплаты за жилое помещение ... рублей. Спора по поводу передачи данной суммы у сторон не имеется. Ссылка представителя истца на то, что Матвеев А.А. получил в счет займа данную сумму от Юрасовой Т.В. является необоснованной, поскольку противоречит установленным в суде обстоятельствам. О том, что данная сумма Юрасовой Т.В. была передана Матвееву А.А. именно в счет сделки купли- продажи ..., в ..., свидетельствует не только указание об этом в расписке, но и подтверждается показаниями, допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля С.С.Г. Затем, как видно из материалов дела, ... Матвеев А.А. своим, нотариально заверенным заявлением, отменил доверенность от ..., выданную на имя Юрасовой Т.В. на сбор документов и на продажу квартиры по адресу: .... Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Исходя из изложенного суд считает, что доверенность выданная на двух лиц, это на Юрасову Т.В. и Н.Л.В. и в последствие отмененная в отношении Юрасовой Т.В., продолжала свое действие до ..., то есть в течение ... лет, в отношении Н.Л.В. Доводы представителя истца о том, что Матвеев А.А. отозвал доверенность в целом, являются несостоятельными, противоречащими установленным в суде обстоятельствам. Согласно пункта 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Из договора купли- продажи от ... видно, что Юрасова Т.В. приобрела за ... рублей у Матвеева А.А. ... доли в праве на жилой дом по адресу: ..., общей полезной площадью ... (...) кв.м., кадастровый номер .... От имени истца договор заключен Н.Л.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., которой Матвеев А.А. уполномочил Н.Л.В. продать за цену и на условиях по её усмотрению принадлежащую ему долю жилого дома и долю земельного участка, расположенных по адресу: .... Таким образом, суд считает, что в основе договора купли-продажи от ... лежат волевые действия сторон, при заключении сделки воля продавца была направлена на ее совершение и получение определенных правовых последствий. В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Проанализировав договор купли- продажи доли домовладения (...) от ..., суд считает, что сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. В статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации прописано определение предмета договора продажи недвижимости. В нем должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество и его месторасположение. Указанные данные перечислены в п. ... договора. Так, в частности, указано, что «Продавец в соответствии с настоящим договором продал, а Покупатель купил в собственность ... доли в праве на жилой дом по адресу: ..., общей полезной площадью ... (...) кв.м., кадастровый номер ...». В п. ... договора указано, что «... доля в праве на жилой дом продала за ... рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Покупатель передал Продавцу сумму в размере 55000 рублей наличными до подписания договора». На основании изложенного суд считает необоснованными доводы истца в заявлении и его представителя в суде о том, что в оспариваемом договоре отсутствуют данные о расположении объекта. Несостоятельными, по мнению суда, являются доводы представителя истца о том, что земельный участок подлежит отчуждению одновременно с отчуждением недвижимого имущества, поскольку прямого указания в законе об этом не имеется. Более того, в судебном заседании установлено, что Матвеев А.А. сам до настоящего времени не является собственном доли земельного участка, расположенного под строением (квартирой ..., ...). Следовательно, и не имеет возможности распоряжаться данным недвижимым имуществом (долей). Доводы истца и его представителя о кабальности сделки, также необоснованны, поскольку доверенностью от ... Матвеев А.А. уполномочил Н.Л.В. продать за цену и на условиях по её усмотрению принадлежащую ему долю жилого дома и долю земельного участка, расположенных по адресу: .... Именно такая сумма- ... рублей, исходя из расписок, была получена истцом. Более того, в расписке Матвеевым А.А. собственноручно указано, что деньги получил, претензий у него не имеется. Иными словами, цена сделки, указанная в договоре, ранее была согласована с истцом, и его устраивала. В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Спорный договор хотя и был подписан сторонами договора, но не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области. Матвеев А.А. после продажи квартиры в ... году уехал из ..., а часть документов передал иным лицам для оформления купли- продажи доли дома, что явилось препятствием для ответчицы окончательно оформить свое право собственности на недвижимое имущество (квартиру). Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Решением мирового судьи судебного участка ... Барышского административного района Ульяновской области от ... за Юрасовой Т.В. было признано право собственности на спорное имущество. Определением от ... мирового судьи судебного участка ... Барышского административного района Ульяновской области было разъяснено данное решение. Решение и определение суда в настоящее время вступили в законную силу. В силу статьи 61 пункта 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями, в том числе, и для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В силу указанного, Юрасова Т.В. зарегистрировала свою право на ... доли домовладения, по адресу: ..., общей полезной площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от .... Другие доводы представителя истца проверены в суде и также признаны несостоятельными. Учитывая, что исковые требования о признании недействительным договора купли- продажи квартиры от ... суд считает необходимым оставить без удовлетворения, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности сделки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Матвеева А.А. к Юрасовой Т.В. о признании договора купли-продажи ... доли домовладения, расположенного по адресу: ... от ... недействительным и о применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения. Взыскать с Матвеева А.А. государственную пошлину в доход территориального бюджета в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней. Судья Л.И. Зотова