Дело № 2-510 / 2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2011 года                                                             г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Т.Н. и Чебурахина С.А. к Труханову А.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в помещение для выполнения работ по проведению коммуникаций водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова Т.Н. и Чебурахин С.А. обратились в суд с иском к Труханову А.А., в котором просят обязать ответчика допускать в помещение, расположенное по адресу: г. ... (где расположено ООО «...) работников ООО «...» для выполнения работ по проведению коммуникаций водоснабжения и водоотведения через первый этаж на второй этаж к квартире №.... В обоснование заявленного требования истцы указали, что имеют в собственности квартиру №... в доме № ... по ул. .... Дом является многоквартирным. Обратились в ООО «...» с заявлением о выдаче технических условий на водоснабжение квартиры и отвод канализационных стоков. В ответ получили отказ со ссылкой на то, что 14 февраля 2005 года бывшему владельцу дома ЗАО «...» были выданы технические условия на подключение к центральному водоснабжению всего дома. Врезка произведена диаметром 32 мм, напор 14 м., разрешаемый отбор 5 куб. в сутки. В связи с этим им было рекомендовано обратиться к владельцу помещения на первом этаже за получением согласования на проведение коммуникаций водоснабжения и водоотведения через первый этаж. Собственником указанного помещения является ответчик Труханов А.А. Обратившись к нему с просьбой о выдаче согласия на проведение коммуникаций через первый этаж на второй и допуске работников Барышской водяной компании для пуско-наладочных работ, истцы получили отказ, мотивированный тем, что при производстве работ пострадает отделка магазина. Однако позиция ответчика противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, предписывающего осуществление пользования помещениями в многоквартирном доме с соблюдением прав и законных интересов проживающих в доме граждан.

В судебном заседании истец Чебурахин С.А. иск поддержал и привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении. При этом он пояснил, что в настоящее время им с Сафроновой Т.Н. ООО «Барышская водяная компания» выданы технические условия на подключение к центральной системе водоснабжения и канализации их квартиры. Проект водоснабжения и сброса стоков ещё не готов, разрешение администрации МО «Барышское городское поселение» на подключение к центральной системе водоснабжения и канализации отсутствует. В то же время он предполагает, что коммуникации могут пройти только через магазин Труханова А.А., который заявил, что в любом случае не впустит в магазин рабочих для производства работ.

Истица Сафронова Т.Н. иск поддержала и привела аналогичные доводы.

Ответчик Труханов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. При этом в заявлении он указал, что против заявленного иска возражает.

Представитель третьего лица ООО «...», Вилков В.А., не усматривая оснований для удовлетворения иска, пояснил, что для подключения квартиры истцов к системе центрального водоснабжения и канализации, кроме технических условий, выданных ООО «...», необходим рабочий проект, где будет указано каким образом, где и какие трубы должны быть проложены. Кроме этого, необходимо соответствующее разрешение администрации МО «Барышское городское поселение». Однако этих документов у истцов не имеется. Не исключена вероятность, что по проекту трубы должны будут проходить через соседнее помещение первого этажа, собственником которого является не Труханов А.А., а другое лицо. Полагает, что истцы обратились в суд преждевременно.

Проверив представленные доказательства, выслушав доводы, участвующих в деле лиц, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Из представленных суду документов следует, что Сафронова Т.Н. и Чебурахин С.А. являются собственниками расположенной на втором этаже квартиры №... в доме № ... по ул. .... Нежилое помещение на первом этаже указанного дома, площадью ... кв.м. принадлежит на праве собственности Труханову А.А. Право собственности сторон на указанные жилые помещения подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Иными словами право на судебную защиту имеет лицо, чье право нарушено. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данному делу истцы Сафронова Т.Н. и Чебурахин С.А. должны доказать, что со стороны ответчика Труханова А.А. имеет место нарушение их прав, свобод или законных интересов.

Между тем, таких доказательств суду истцами не представлено.

Действительно, из заявления Труханова А.А., адресованного суду, следует, что он возражает против заявленного иска. Однако, анализируя обоснованность его возражений, суд приходит к следующему.

Требуя обязать Труханова А.А. не чинить препятствия для выполнения работ по проведению коммуникаций водоснабжения и водоотведения через первый этаж на второй этаж, истцы представили суду только технические условия № 122 (на водоотведение) и № 123 (на подключение к канализации) от 6 июня 2011 года, выданные ООО «...».

В названных технических условиях указано на необходимость составления проектной документации на подключение к системе центрального водоснабжения и канализации и получение соответствующего решения администрации муниципального образования.

Причем в этих технических условиях отсутствуют указания на необходимость проведения коммуникаций через помещение, принадлежащее Труханову А.А.

При этом, как пояснили истцы и представитель третьего лица, на первом этаже дома № ..., кроме помещения Труханова А.А., расположено помещение, которое ему не принадлежит.

Представитель третьего лица не исключил вероятность того, что согласно проектной документации коммуникации будут проходить через помещение, не принадлежащее Труханову АА.

Из объяснений истцов следует, что проектная документация на водоснабжение и канализацию, а также разрешение администрации МО «Барышское городское поселение» у них отсутствует. Доказательствами, подтверждающими факт того, что коммуникации должны проходить через помещение, принадлежащее Труханову А.А., они не располагают.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав истцов со стороны Труханова А.А., в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.      

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сафроновой Т.Н. и Чебурахину С.А. в иске к Труханову А.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в помещение для выполнения работ по проведению коммуникаций водоснабжения и водоотведения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                Е.С. Челбаева