Дело № 2-425 / 2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С., при секретаре Шаряевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой И.В. и Кузиной Е.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями, УСТАНОВИЛ: Анисимова И.В. и Кузина Е.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Барышское городское поселение» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. .... В обоснование заявленного требования истицы указали, что ... года на основании постановления № ... Главы г. Барыша им были предоставлены два земельных участка площадью по ... кв.м. каждой для строительства жилого двухквартирного дома по адресу г. Барыш, ул. .... На основании постановления ... года между ними и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка. На основании указанных документов истицы возвели на выделенном земельном участке двухквартирный жилой дом площадью ... кв. м. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области для регистрации права собственности на возведенное строение, выяснили, что это невозможно, поскольку разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют. В судебном заседании истицы Анисимова И.В. и Кузина Е.В. заявленное требование поддержали и привели доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом они дополнили, что в силу правовой неграмотности считали достаточным для строительства дома постановления о выделении земельного участка для индивидуального строительства и договоров аренды земельного участка. В настоящее время срок действия договора аренды земельного участка продлен до ... года. Просят признать за ними право собственности на указанных жилой дом в равных долях. Представители ответчика администрации МО «Барышское городское поселение» и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчик против иска не возражает, о чем сообщил в представленном отзыве. Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения истиц, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из представленных суду выписок из постановления главы города Барыша № ... от ... года следует, что Анисимовой И.В. и Кузиной Е.В. на праве аренды предоставлены земельные участки по ... кв.м. каждой для строительства двухквартирного жилого дома № ... по ул. .... Этим же постановлением застройщикам предписано приступить к строительству и использованию земельных участков после установления границ участка в натуре и получения проекта на строительство в отделе архитектуры и градостроительства и получения земельно-правовых документов в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Согласно договорам аренды земли для несельскохозяйственных нужд от ... года с учетом соглашений о продлении сроков аренды Анисимова И.В. и Кузина Е.В. арендуют у администрации города Барыша земельные участки по ул. ... до ... года. На указанных земельных участках без проекта на строительство возведен жилой дом с пристроем площадью ... кв.м. Из кадастрового и технического паспортов усматривается, что в отношении построек, значащихся под литерами А, А1 отсутствуют сведения о регистрации. Иными словами они являются самовольно возведенными, что истцы не отрицают. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй). Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как указывалось выше, земельными участками под самовольно возведенными постройками истицы владеют на праве аренды. Следовательно, условием для признания за ними права собственности на указанные постройки является отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно заключению специалиста УМКУП «Городской градостроительный сервис» от ... года жилой дом с пристроем, расположенные по адресу г. ..., не соответствуют требованиям СНиП. Существенное нарушение требований СНиП выявлено в обследуемом пристрое, который имеет недопустимые трещины в несущих кирпичных стенах, Кроме этого отсутствует отмостка по периметру жилого дома. Согласно заключению техническое состояние несущих строительных конструкций пристроя литер А1 в соответствии с СП 13-102-2003 «Свод правил по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений» является недопустимым. Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Нарушение норм СНиП является устранимым путем демонтажа пристроя либо путем проведения работ по усилению несущих стен с устройством стальных обойм, и усилением фундаментов. При таких обстоятельствах суд считает возможным признать право общей долевой собственности Анисимовой И.В. и Кузиной Е.В. на жилой дом. При этом, поскольку техническое состояние пристроя угрожает жизни и здоровью граждан, основания для признания права собственности на него за истицами отсутствует. В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Это дает суду основание для признания за Кузиной Е.В. и Анисимовой И.В. права общей долевой собственности на принадлежности к жилому дому (а, а1, Г, У, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII). Согласно расчету долей домовладения, составленному ОГУП БТИ, в пользовании Анисимовой И.В., и соответственно, Кузиной Е.В. находится по 1/2 доли жилого дома. Это соответствует заявленным ими требованиям о признании права собственности на жилой дом в равных долях. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кузиной Е.В. и Анисимовой И.В. удовлетворить частично. Признать за Кузиной Е.В. и Анисимовой И.В. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на расположенный по адресу Ульяновская область, г. ... жилой дом (литер А) с принадлежностями (а, а1, Г, У, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII). В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней. Судья: Е.С. Челбаева