Дело ... г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года г.Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И. при секретаре Шаряевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова И.В. к Решетову В.В., Савенковой Э.Н., Администрации МО «Ленинское городское поселение», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» о признании недействительным договора о передаче в порядке приватизации в общую долевую собственность Решетову В.В. и Савенковой Э.Н. квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п. Ленина, ул. ..., д...., кв. Z, о прекращении их права на данную квартиру (по 1/2 доли в праве), об исключении из ЕГРП сведений о Решетове В.В. и Савенковой Э.Н., как о собственниках спорной квартиры, о признании за ним права собственности на данную квартиру в порядке приватизации, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Шишков И.В. обратился в суд с иском (уточненным) к Решетову В.В., Савенковой Э.Н., Администрации МО «Ленинское городское поселение», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» о признании недействительным договора о передаче в порядке приватизации в общую долевую собственность Решетову В.В. и Савенковой В.Н. квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п. Ленина, ул. ..., д...., кв. Z, о прекращении их права на данную квартиру (по 1/2 доли в праве), об исключении из ЕГРП сведений о Решетове В.В. и Савенковой Э.Н., как о собственниках спорной квартиры, о признании за ним права собственности на данную квартиру в порядке приватизации, взыскании судебных расходов. Мотивируя свои требования указал, что в ... году по приговору Барышского городского суда он, за совершение преступления был осужден на ... лет лишения свободы. Освободился он из мест лишения свободы ... года. До осуждения, он проживал и был зарегистрирован по адресу: Барышский район, р.п. Ленина, ул. ..., д. ..., кв. N. По отбытию срока, он намерен проживать в квартире, по вышеуказанному адресу. Однако в настоящее время не может этого сделать, поскольку узнал, что из указанной квартиры без его ведома он был снят с регистрационного учета. А спорное жильё выделили Решетову В.В., который в последующем её приватизировал. При обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, ему был дан ответ, что правообладателем квартиры № N дома № ... по ул. ... р.п. Ленина является М.Л.И., правообладателями квартиры № Z по указанному адресу в равных долях являются Решетов В.В. и Савенкова Э.Н., То есть на квартиру, в которой он ранее проживал было оформлено право собственности за Решетовым В.В. и Савенковой Э.Н. Считает, что в доме была изменена нумерация квартир. Кроме того, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания он зарегистрирован по адресу: Барышский район, р.п. Ленина, ул. ..., д. ..., кв. Z. В настоящее время он лишен возможности проживать в квартире по вышеуказанному адресу, не имеет возможности оформить на данное жильё право собственности по той причине, что ранее незаконно был снят из спорной квартиры с регистрационного учета. В судебном заседании истец Шишков И.В. поддержав уточненные исковые требования дополнил, что спорная квартира была предоставлена его матери Ш.Л.П., во время работы её на фабрике. В этой квартире он был зарегистрирован с ... года, как узнал позже, в ... году он был снят с регистрационного учета. Вернувшись из мест лишения свободы, он не имеет возможности вселиться в спорную квартиру, поскольку её собственниками являются посторонние для него люди. В спорной квартире № Z (а ранее № N) в доме № ... по ул. ... р.п. Ленина Барышского района в настоящее время никто не проживает, ему жить негде, постоянной регистрации по месту жительства не имеет, в результате чего не может получить медицинский полис, обратиться на прием к врачу. Считает, что в данном случае грубо была нарушена ст. 40 Конституции РФ, поэтому просит суд признать недействительным договор о передаче в порядке приватизации в общую долевую собственность Решетову В.В. и Савенковой Э.Н. квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п. Ленина, ул. ..., д...., кв. Z, прекратить их права на данную квартиру (по 1/2 доли в праве), исключить из ЕГРП сведений о Решетове В.В. и Савенковой Э.Н., как о собственниках спорной квартиры, и признать за ним право собственности на данную квартиру в порядке приватизации, а также взыскать с ответчиков в его пользу понесенные судебные расходы. Ответчики Решетов В.В. и Савенкова Э.Н. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.В силу ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что ответчиками не представлено в суд никаких доказательств невозможности участвовать в судебном заседании, суд признает причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие данных ответчиков. Представители Администрации МО «Ленинское городское поселение», Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» в судебное заседание также не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Определением Барышского городского суда от 28 июля 2011 года производство по делу в отношении ответчика ЗАО «Румянцевская текстильная фабрика» прекращено, в связи с ликвидацией предприятия. Согласно п. 32 Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ... г., утвержденной Межрайонной ИФНС России № 3 по Ульяновской области, юридическое лицо - ЗАО «Румянцевская текстильная фабрика» ... года исключено из ЕГРЮЛ по решению Арбитражного суда. Представитель 3-го лица- Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ.) Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец Шишков И.В. ... года рождения с ... года был зарегистрирован и проживал со своей матерью Ш.Л.П., по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п. Ленина, ул. ..., д. № ..., кв. № Z (до изменения нумерации кв. № N). ... года, он в ходе ссоры с матерью, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил последней телесные повреждения, от которых Ш.Л.П. в последствие скончалась. В указанной квартире Шишков И.В. проживал до заключения его под стражу - ... года. Приговором Барышского городского суда от ... года Шишков И.В. был осужден к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, ... года он был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Вместе с тем, нельзя признать утратившим право на жилье гражданина, осужденного к лишению свободы на длительный срок и снятого с регистрационного учета по заявлению собственника жилого помещения на основании приговора суда. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23 июня 1995 г. N 8-П по делу о проверке конституционности ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР подчеркнул, что временное непроживание лица в жилом помещении по любым причинам, в том числе и в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Таким образом, при отсутствии добровольного согласия на освобождение жилой площади и соответствующего добровольного снятия с регистрационного учета член семьи собственника отчуждаемого жилого помещения сохраняет право пользования жилым помещением и при отчуждении этого жилого помещения. Судом установлено, что заявление о снятии с регистрационного учета Шишков И.В. не писал. Доказательств обратного в суде не имеется. В статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации закреплено, что которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. Вместе с тем, в суде установлено, что за время пребывания его в местах лишения свободы, спорное жилое помещение по решению Профкома ЗАО «Румянцево» за № ... от ... года, балансодержателя жилого фонда, было перераспределено и закреплено за Решетовым В.В., что нельзя признать законным. В данном случае было принято решение о предоставлении конкретного жилого помещения Решетову В.В., на юридически занятую квартиру, чем было нарушено право Шишкова И.В. на жилье. Согласно ст. 5 Федерального закона "О порядке введения в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Жилищные правоотношения в части снятия с регистрационного учета Шишкова И.В. и перераспределения его жилья возникли до введения Жилищного кодекса РФ. Поэтому суд применяет нормы Жилищного кодекса РСФСР, которые действовали в момент нарушения права истца на проживание в спорной квартире. Так, в соответствии со ст. 60 ч. 2 п. 8 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случае осуждения к лишению свободы в течение всего срока отбывания наказания. На основании изложенного суд приходит к выводу, что за Шишковым И.В. сохраняется право на жилое помещение на все время его нахождения в местах лишения свободы. Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение, а именно однокомнатная квартира № Z (ранее № N), расположенная в доме № ... по ул. ..., в р.п. Ленина, Барышского района, Ульяновской области, в ... году по договору о передачи жилой площади в собственность граждан за № ... от ... года была передана в собственность ответчиков Решетову В.В. и Савенковой Э.Н. Что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ... года, у ответчиков по 1/2 доли в праве, у каждого. Учитывая, что истец незаконно был лишен своего жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что указанный выше договор № ... от ... года о передаче в порядке приватизации в общую долевую собственность Решетову В.В. и Савенковой Э.Н. квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п. Ленина, ул. ..., д...., кв. Z (ранее квартира № N), свидетельство от ... года о праве собственности Решетова В.В. на 1/2 доли и свидетельство от ... года о праве собственности Савенковой Э.Н. на 1/2 доли, однокомнатной квартиры, необходимо признать недействительными. В связи с чем, подлежит прекращению право общей долевой собственности Решетова В.В. и Савенковой Э.Н. (по 1/2 доли в праве), на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п. Ленина, ул. ..., д...., кв. Z (ранее квартира № N) и исключению из ЕГРП сведения о Решетове В.В. и Савенковой Э.Н., как о собственниках спорной квартиры. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что ЗАО «Румянцевская текстильная фабрика» (сторона по сделке) ликвидировано, со стороны Администрации МО «Ленинское городское поселение» и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» каких либо нарушений прав истца не выявлено, судебные расходы подлежат взысканию в долевом порядке с ответчиков Решетова В.В. и Савенковой Э.Н. Суд считает, что с указанных ответчиков подлежат взысканию следующие расходы: по оплате государственной пошлины- 200 руб., за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления- 1000 руб. и по оплате за выдачу сведений из ЕГРПН- 420 руб. (за предоставление сведений по квартире № Z и № N). В части оплаты за сведения полученные по квартире № X расходы взысканию не подлежат, поскольку данные сведения не имеют юридического значения для рассмотрения данного дела по существу. Исковые требования в части признания за истцом права собственности на данную квартиру в порядке приватизации, удовлетворению не подлежат, как преждевременно заявленные. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Шишкова И.В. удовлетворить частично. Договор № ... от ... года о передаче в порядке приватизации в общую долевую собственность Решетову В.В. и Савенковой Э.Н. квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п. Ленина, ул. ..., д...., кв. Z (ранее квартира № N), свидетельство от ... года о праве собственности Решетова В.В. на 1/2 доли и свидетельство от ... года о праве собственности Савенковой Э.Н. на 1/2 доли, однокомнатной квартиры, по указанному выше адресу признать недействительными. Прекратить право общей долевой собственности Решетова В.В. и Савенковой Э.Н. (по 1/2 доли в праве), на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п. Ленина, ул. ..., д...., кв. Z (ранее квартира № N) и исключить из ЕГРП сведения о Решетове В.В. и Савенковой Э.Н., как о собственниках спорной квартиры. Взыскать с Решетова В.В. и Савенковой Э.Н. в долевом порядке в пользу Шишкова И.В. судебные расходы в общей сумме 1620 рублей (расходы по оплате сведений из ЕГРП- 420 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 200 руб. и расходе по оплате юридических услуг- 1000 руб.), то есть по 810 рублей с каждого. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней. Судья Л.И. Зотова