Дело ...г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «20 » июня 2011 года г. Барыш Барышский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Зотовой Л.И., при секретаре Захаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ужуева А.Н. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскомй району УФССП Хайрулина Р.С. УСТАНОВИЛ: Ужуев А.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскомй району УФССП Хайрулина Р.С. и возложении обязанности на ОСП по Барышскомй району УФССП провести необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание запасных частей, принадлежащих по решению суда У.Е.А., находящиеся у М.А.Г., установленные на автомашине FORDFOCUS государственный регистрационный знак .... Мотивируя свои требования указал, что вОСП по Барышскому району УФССП имеется исполнительное производство № ... в отношении должника М.А.Г., которое до настоящего времени не исполнено. ... года должником М.А.Г. были предоставлены судебному приставу- исполнителю Хайрулину Р.С. запасные части, а именно: боковая левая задняя часть, рама переднего левого сиденья, рама спинки переднего левого сиденья, подушка переднего левого сиденья, подушка спинки переднего левого сиденья, накладка порога передней левой двери, которые хотя и похожи на запасные части от автомашины FORDFOCUS государственный регистрационный знак ..., принадлежащей должнику, однако таковыми не являются. Поэтому он отказался от принятия данных запасных частей. В судебном заседании заявитель Ужуев А.Н., действующий по доверенности, в интересах У.Е.А. поддержав жалобу дополнил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить должнику новый срок для исполнения. Однако, М.А.Г., в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, не совершил действий по передаче поврежденных запчастей автомобиля FORDFOCUS: дверь переднюю левую, дверь заднюю левую, раму передней левой двери, боковину левую заднюю часть, раму переднего левого сиденья, раму спинки переднего левого сиденья, подушку переднего левого сиденья, подушку спинки переднего левого сиденья, накладку порога передней левой двери, взыскателю У.Е.А.. Запасные части, которые по решению суда принадлежат его сыну У.Е.А., до настоящего времени находятся у М.А.Г. Они установлены на автомашине FORDFOCUS государственный регистрационный знак .... Кроме того, полагает, что действия судебного пристава- исполнителя по вынесению в его адрес требования от ... года о возложении на него обязанности принять поврежденные запасные части автомобиля FORDFOCUS от должника являются незаконными, поскольку сын его не уполномочивал совершать такие действия. Представитель У.Е.А.- адвокат Мясников В.И. поддержав жалобу дополнил, что М.А.Г. не только умышленно не исполняет решение суда, но и препятствует судебному приставу-исполнителю исполнить данное решение. Пунктом 4 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено в качестве меры принудительного исполнения: изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю. Руководствуясь указанной нормой, судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа- судебного акта. Полагает, что для этого судебный пристав- исполнитель должен обязать должника добровольно произвести демонтаж запасных частей, либо заключить договор со специализированной организацией, которая в течение установленного судебным приставом- исполнителем времени, должна осуществить транспортировку автомашины FORDFOCUS с поврежденными запчастями и демонтаж. Согласно ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Вместе с тем, до настоящего времени за какими либо разъяснениями, судебный пристав- исполнитель в суд не обращался. Хотя в решении суда ясно и понятно указано, что с У.Е.А. требуют денежную сумму за замененные запасные части от автомашины FORDFOCUS государственный регистрационный знак ..., а взамен взысканной суммы М.А.Г. обязан возвратить замененные запчасти от данной автомашины У.Е.А. Начальник ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области Росляков А.Ю. и судебный пристав Хайрулин Р.С. возражая против жалобы пояснили, что на основании исполнительного листа № ... от ... года, выданного Барышским городским судом Ульяновской области, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов было вынесено постановление от ... года о возбуждении исполнительного производства № ... о возложении обязанности на должника М.А.Г. передать поврежденные запчасти автомобиля FORDFOCUS взыскателю У.Е.А. В течение ... года М.А.Г. неоднократно предупреждался об ответственности за уклонение от исполнения решения суда.Более того, должник ... года был привлечен к административной ответственности по ст. 17.14. КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере ... рублей. В этот же день М.А.Г. при опросе пояснил, что часть запасных частей находятся в г. Ульяновске, остальные запчасти подлежит демонтировать. ... года должник явился в ОСП по Барышскому району и сообщил, что все перечисленные в исполнительном документе запчасти он приготовил к передаче взыскателю. ... года судебным приставом-исполнителем совместно с должником и представителем взыскателя был совершен выезд по месту нахождения запчастей, указанному должником. Однако представитель взыскателя- Ужуев А.Н., в присутствии понятых, отказался от принятия предложенных запчастей, заявив, что предложенные запчасти не от автомашины FORDFOCUS, принадлежащей М.А.Г.. Таким образом полагают, что действия судебногопристава-исполнителя являются законными. Им приняты меры по исполнению требований решения суда. И должником они фактически выполнены. ... года Ужуеву А.Н. действительно было вручено требование о принятии запчастей от М.А.Г. Но Ужуев А.Н. до настоящего времени отказывается от их получения. Он своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, что в соответствии с п. 6 ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве» является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. Кроме того, судебный пристав- исполнитель Хайрулин Р.С. дополнил, что обращаться в суд за разъяснением решения или исполнительного документа, у не него не было необходимости. Обязывать должника производить демонтаж неповрежденных запчастей с автомобиля, либо привлекать для этого специализированную организацию, вовсе не предусмотрено исполнительным документом. В резолютивной части исполнительного документа четко указано: обязать М.А.Г. передать У.Е.А. поврежденные запчасти автомобиля FORDFOCUS: дверь переднюю левую, дверь заднюю левую, раму передней левой двери, боковину левую заднюю часть, раму переднего левого сиденья, раму спинки переднего левого сиденья, подушку переднего левого сиденья, подушку спинки переднего левого сиденья, накладку порога передней левой двери. Должник предоставил указанные запчасти для передачи, а представитель взыскателя отказался их принять. Должник М.А.Г. также возражая против жалобы пояснил, что он принял меры к исполнению решения суда. Из-за трудного материального положения, он действительно не смог сразу же начать демонтаж всех запасных частей, за что понес соответствующее наказание в виде штрафных санкций. В марте месяце ... года он действительно поставил судебного пристава- исполнителя в известность о готовности передать перечисленные в решение суда поврежденные запасные части автомашиныFORDFOCUS. Затем, до ... года представитель взыскателя- Ужуев А.Н. под различными предлогами уклонялся от встречи, и решения данного вопроса. А потом и вовсе отказался от их получения. Считает, что со своей стороны исполнил решение суда, и действия судебного пристава- исполнителя являются законными. Исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав доводы заявителя, представителя У.Е.А., представителей ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области, должника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением Барышского городского суда от ... года по гражданскому делу по иску М.А.Г. к Ужуеву А.Н., У.Е.А., ООО «Росгосстрах-Поволжье», филиалу ООО «Росгосстрах-Поволжье» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия было взыскано в пользу истца с У.Е.А. в счет возмещения материального ущерба ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., в счет возврата государственной пошлины .... В остальной части исковые требования М.А.Г. были оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ... года данное решение было изменено. Резолютивная часть решения изложена в другой редакции. «Взыскать с У.Е.А. в пользу М.А.Г. в счет возмещения: стоимости восстановительного ремонта автомобиля- ..., утраты товарной стоимости автомобиля- ... руб., расходов по проведению экспертизы- ... руб., расходов по оплате помощи представителя- ... руб., расходов по оплате госпошлины- .... В удовлетворении исковых требований М.А.Г. к ООО «Росгосстрах- Поволжье» отказать. Обязать М.А.Г. передать У.Е.А. поврежденные запчасти автомобиля FORDFOCUS: дверь переднюю левую, дверь заднюю левую, раму передней левой двери, боковину левую заднюю часть, раму переднего левого сиденья, раму спинки переднего левого сиденья, подушку переднего левого сиденья, подушку спинки переднего левого сиденья, накладку порога передней левой двери.» В остальной части решение суда оставлено без изменения. Данное определение вступило в законную силу. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Как установленного в судебном заседании, исполнительный лист по данному делу поступил на исполнение в ОСП по Барышскому району ... года. Судебным приставом -исполнителем Л.Н.В. в этот же день было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № .... Копия указанного постановления была направлена сторонам. Таким образом, судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство по поступившему исполнительному листу в срок, предусмотренный действующим законодательством об исполнительном производстве. В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием применения мер принудительного исполнения являются: предъявление в установленном порядке исполнительного документа; принятие судебным приставом- исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и истечение срока, установленного судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем С.Н.В. (на август месяц ... года у неё на исполнении находился данный исполнительный документ) были предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры к исполнению судебного акта. ... года судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по месту жительства должника. Однако М.А.Г. не оказалось дома, о чем свидетельствует акт от ... года. .... должнику М.А.Г. было направлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю- ... года. Должник в указанный срок не явился. Далее в суде установлено, что М.А.Г. в августе месяце ... года, а Ужуев А.Н. в декабре месяце ... года обращались в Барышский городской суд с заявлениями об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Определениями Барышского городского суда от ... года и ... года в удовлетворении заявлений было отказано. М.А.Г. являлся к судебному приставу- исполнителю ... года. В этот же день он был опрошен, и ему было вручено требование об исполнении решения суда. Далее, из материалов дела видно, что ... года судебным приставом-исполнителем Хайрулиным Р.С., на исполнении у которого до настоящего времени находится данное исполнительное производство, должнику повторно вручалось требование об исполнении решения суда до ... года. Учитывая, что в установленный срок требование исполнено не было, постановлением судебного пристава- исполнителя от ... года М.А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. ... года М.А.Г. своих объяснениях указал, что предъявить запчасти в полном объеме он не имеет возможности, так как часть из них находится в г. Ульяновске, а сиденье еще не демонтировано. Окончательно, М.А.Г. сообщил судебному приставу- исполнителю о готовности исполнить решение суда ... года. В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что встреча судебного пристава- исполнителя Хайрулина Р.С., должника М.А.Г. и представителя взыскателя Ужуева А.Н. состоялась лишь ... года., в ходе которой Ужуев А.Н., в присутствии понятых Л.О.Г. и Я.Е.Н., отказался принять поврежденные запчасти автомашины FORD FOCUS, такие как, дверь переднюю левую, дверь заднюю левую, раму передней левой двери, боковину левую заднюю часть, раму переднего левого сиденья, раму спинки переднего левого сиденья, подушку переднего левого сиденья, подушку спинки переднего левого сиденья, накладку порога передней левой двери. Данные обстоятельства подтверждены актом совершения исполнительных действий от ... года. Таким образом, учитывая перечисленные выше действия судебного пристав- исполнителя, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Ужуева А.Н. на действия судебного пристава-исполнителя отказать ввиду её необоснованности. Доводы заявителя указанные в жалобе о том, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполняет свои функциональные обязанности, поскольку на протяжении длительного времени не принимал мер по работе с должником М.А.Г. опровергаются собранными по делу доказательствами. Доводы о том, что запасные части, которые по решению суда принадлежат его сыну У.Е.А., до настоящего времени находятся у М.А.Г., что они установлены на автомашине FORD FOCUS государственный регистрационный знак ..., суд также считает несостоятельными, так как они основаны лишь на предположениях. Сам Ужуев А.Н. в суде не отрицал, что количество запчастей, их наименование, цвет (окраска, тканевая обивка) предлагаемых ему должником соответствовало количеству, наименованию, перечисленному в исполнительном документе. Окраска дверей, рамы, тканевая обивка сиденья совпадали с цветом автомашины FORD FOCUS, принадлежащей должнику. Видимые повреждения данных запчастей также имели место. Кроме того, суд также считает необоснованными доводы Ужуева А.Н. о том, что сын У.Е.А. не уполномочивал его совершать действия по приемке поврежденных запчастей, поскольку наличие прав, перечисленных в доверенности от ... года, выданной У.Е.А. заявителю, свидетельствуют об обратном. В частности, в доверенности указано, что У.Е.А. уполномочил Ужуева А.Н. наряду с другими правами, получать присужденное имущество или деньги. Суд также не может принять во внимание доводы представителя У.Е.А.- адвоката Мясникова В.И. о том, что судебный пристав- исполнитель должен был обязать должника добровольно произвести демонтаж запасных частей, либо заключить договор со специализированной организацией, которая в течение установленного судебным приставом- исполнителем времени, должна осуществить транспортировку автомашины FORDFOCUS с поврежденными запчастями и демонтаж, поскольку М.А.Г. в ходе исполнительного производства исполнил свои обязательства, то есть предоставил поврежденные запчасти автомашины FORDFOCUS, согласно перечню в исполнительном документе. А за то, что М.А.Г. исполнял обязанности по передаче запчастей более двух месяцев, он понес соответствующее наказание. Утверждения о том, что судебный пристав- исполнитель не обращался за разъяснениями в суд, по мнению суда, являются некорректными. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Ужуева А.Н. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскомй району УФССП Хайрулина Р.С. и возложении обязанности на ОСП по Барышскомй району УФССП провести необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание запасных частей, принадлежащих по решению суда У.Е.А. и находящиеся у М.А.Г., установленные на автомашине FORDFOCUS государственный регистрационный знак ... оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней. Судья - Л.И. Зотова