Дело № 2 - 511 / 2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Г.В. к Калинкину в.н., Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ : Козлов Г.В. обратился в суд с иском, уточненным в суде, к Калинкину В.Н. и Открытому страховому акционерному обществу ( далее - ОСАО ) «Россия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленного требования истец указал, что 00.00.0000 г. в г. Ульяновске на перекрестке ... произошло ДТП с участием автомобиля **** г/н ****, принадлежащего истцу Козлову Г.В. на праве собственности, и автомобиля под управлением ответчика - **** **** г/н ****. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Как установлено расследованием, ДТП произошло по вине водителя Калинкина В.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением **** по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 г. Причиненный Козлову Г.В. материальный ущерб составляет: согласно Заключению №**** от 00.00.0000 г.., произведенному на основании акта осмотра автомобиля от 00.00.0000 г., стоимость ремонта автомобиля с учётом износа составляет - **** руб. 33 коп.; кроме того, согласно Заключению №**** от 00.00.0000 г. в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля, сумма утраты товарной стоимости в связи с ДТП составляет - **** руб. **** коп.; за составление Заключений было уплачено **** тыс. руб.; за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля - **** руб. **** коп. Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет **** руб. **** коп. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Гражданская ответственность Калинкина В.Н. на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», согласно полису ОСАГО ****. В соответствии с п.»в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Просит взыскать с ответчика Калинкина В Н. в свою пользу возмещение ущерба - **** руб. ****., уплаченную им по иску государственную пошлину2 120 руб. 57 коп., расходы по составлению искового заявления в размере1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере4 000 руб. В судебном заседании истец Козлов Г.В. и его представитель Архипов Г.В., поддержав уточненные заявленные требования, привели аналогичные доводы. Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что страховая сумма, подлежащая выплате Козлову Г.В., составляет **** руб. До настоящего времени ОСАО «Россия» страховая выплата Козлову Г.В. не произведена. Дата подачи последнего документа в ОСАО «Россия» - 00.00.0000 г. Уточнив иск, просит взыскать в пользу истца Козлова Г.В.: с ОСАО «Россия» **** руб. в возмещение ущерба, **** руб. неустойку за просрочку страховой выплаты (начиная с 00.00.0000 г. по день вынесения решения суда ); с ответчика Калинкина В.Н. **** руб. **** коп. в возмещение ущерба; с обоих ответчиков государственную пошлину2 120 руб. 57 коп., расходы по составлению искового заявления в размере1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере4 000 руб., а также расходы на бензин ( связанные с поездками истца и представителя в судебные заседания 13.07.2011 г., 01.08.2011 г., 16.08.2011 г., 17.08.2011 г. ) 1982 руб.84 коп. С заключением эксперта Ульяновской торгово-промышленной палаты от 00.00.0000 г. о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля они не согласны, считая данные стоимости заниженными. К тому же автомобиль экспертом осмотрен не был ( в связи с выездом истца за пределы области ). Хотя на приложенных к иску фотографиях и CD-дисках зафиксированы все механические повреждения, образовавшиеся в результате данного ДТП, однако в заключении эксперта по неизвестной причине были учтены не все механические повреждения. Факт предоставления эксперту фотографий и CD-дисков не оспаривают. Ответчик Калинкин В.Н. в судебном заседании факт совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и наличие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Не считая себя ответчиком по данному делу, просил в иске к нему отказать. Представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом. Проверив представленные доказательства, заслушав объяснения истца и его представителя, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей. Письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из материалов дела следует, что Козлов Г.В. является собственником транспортного средства - автомобиля марки **** г/н ****; Калинкин В.Н. является собственником автомобиля марки ВАЗ 111830 г/н Р 069АТ7. В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно управляя транспортными средствами: Козлов Г.В. - автомобилем марки **** г/н ****, а Калинкин В.Н. - автомобилем марки **** г/н ****, совершено дорожно-транспортное происшествие ( столкновение указанных автомобилей в г. Ульяновске на перекрестке ... ), повлекшее повреждение автомобиля марки **** г/н ****. Из постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 г., видно, что Калинкин В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. Как видно из материалов дела, Калинкин В.Н. застраховал свою ответственность по управлению транспортным средством **** г/н **** на период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в страховой компании ОСАО «Россия». Из представленных истцом экспертных заключений № **** и № **** от 00.00.0000 г. видно, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля **** г/н **** составила с учетом износа **** руб. 33 коп., утрата товарной стоимости вышеуказанного автомобиля составила 19 512 руб. 48 коп., всего размер причиненного материального ущерба составил 170 675 руб. 81 коп. Из платежных документов видно, что расходы за проведение указанных экспертиз составили 13 000 руб., расходы по уведомлению ответчиков телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля составили 343 руб.18 коп. По мнению истца, общая сумма материального ущерба, подлежащая возмещению ему, составила 184 018 руб. 99 коп. Как видно из представленных ОСАО «Россия» материалов ( акта осмотра транспортного средства от 00.00.0000 г., заключения № Р/15952 от 00.00.0000 г. о стоимости ремонта ТС и материального ущерба, страхового акта № **** ), размер страховой выплаты Козлову Г.В. составил **** руб. **** коп. Согласно отзыву ОСАО «Россия» от 00.00.0000 г. страховой акт не оплачен. Поскольку ответчик Калинкин В.Н. оспаривал экспертные заключения, представленные истцом ( считая данные суммы завышенными ), а истец не был согласен с заключением о стоимости ремонта ТС и материального ущерба, представленным ОСАО «Россия» ( считая данную сумму заниженной ), судом по данному делу была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера утраты его товарной стоимости. Проведение экспертизы было поручено экспертам Ульяновской торгово-промышленной палаты. Данным определением суда на истца была возложена обязанность обеспечить эксперту доступ для производства осмотра транспортного средства. Как установлено судом, о времени и месте проведения данной экспертизы стороны были уведомлены. Эксперту были предоставлены копии материалов дела, фотографии и CD-диски. Как видно из заключения эксперта № **** от 00.00.0000 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки **** г/н **** составляет с учетом износа **** руб. **** коп., размер утраты товарной стоимости данного транспортного средства составляет **** руб. **** коп. Тем самым всего размер материального ущерба, причиненного повреждением данного транспортного средства, составил **** руб. **** коп. Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, данная экспертиза назначена и проведена в рамках судебного разбирательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Поэтому данному заключению эксперта суд придает доказательственное значение. Доводы же истца и его представителя о невозможности использования данного заключения, как доказательства по делу, поскольку в нем были учтены не все механические повреждения, суд находит несостоятельными. Хотя транспортное средство экспертом осмотрено не было ( в связи с неисполнением истцом возложенной судом обязанности обеспечить эксперту доступ для производства осмотра транспортного средства ), тем не менее эксперту судом были представлены фотографии и CD-диски ( приложенные истцом к исковому заявлению ). К тому же, как пояснил в суде представитель истца, на приложенных к иску фотографиях и CD-дисках зафиксированы все механические повреждения, образовавшиеся в результате данного ДТП. Более того, как указал эксперт в письменных ответах на вопросы представителя истца, заключение им составлялось по фотографиям с CD-дисков, при этом на представленных фотоснимках повреждений иных деталей, кроме тех, что указаны в заключении, связанных с рассматриваемым ДТП, экспертом не установлено. Суд не может принять за доказательство представленные истцом экспертные заключения № **** и № **** от 00.00.0000 г., а также представленное ОСАО «Россия» заключение № **** от 00.00.0000 г. о стоимости ремонта ТС и материального ущерба. Данные экспертизы проводились по инициативе сторон, вне рамок судебного разбирательства, эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Пунктом «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания обязана возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в пределах суммы 120 000 рублей. По смыслу закона, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред. В судебном заседании установлено, что размер материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, принадлежащего истцу, составил 108 571 руб. 39 коп., данная сумма не превышает предел, установленный Законом, страховой компанией страховая выплата истцу не произведена. С учетом обстоятельств дела, а так же с учетом положений вышеуказанных нормативных актов, суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу, при этом обязанность возмещения вреда, по мнению суда, следует возложить именно на страховую компанию - ОСАО «Россия». Оснований же для взыскания данных денежных средств с ответчика Калинкина В.Н., исходя из обстоятельств дела, не имеется. Согласно п. 2 ст.13 вышеуказанного Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Как установлено в суде, страховая выплата страховщиком ( ОСАО «Россия» ) истцу до настоящего времени не произведена. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ОСАО «Россия» неустойки за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер неустойки следует определить в процентном соотношении не от страховой суммы ( 120000 руб. ), как указал истец, а от суммы страхового возмещения, присужденной судом - 108 571 руб. 39 коп. Данный вывод сделан судом исходя из следующего. Так, из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 данного Закона. Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 данного Закона. Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона. Конкретная сумма ущерба судом установлена - 108 571 руб. 39 коп., данная сумма не превышает предельный размер, указанный в ст. 7 данного Закона. С учетом обстоятельств дела размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца за период с 19.06.2011 г. по 17.08.2011 г. ( как заявлено истцом ), составляет 7 165 руб. 68 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ( в частности, расходы на оплату услуг представителя, в том числе и по составлению искового заявления; расходы на оплату государственной пошлины; расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд ). В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из изложенного, требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг по составлению искового заявления и по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу с учетом объема выполненной работы, а также с учетом принципа разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Россия» в следующих размерах: 1500 руб. - расходы по составлению иска, 4000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. Как установлено в суде, истцом понесены расходы на бензин, связанные с поездками истца и его представителя в судебные заседания 13.07.2011 г., 01.08.2011 г., 16.08.2011 г., 17.08.2011 г., в размере 1982 руб.84 коп. Данные расходы подтверждены кассовыми чеками. К тому же данные расходы, исходя из стоимости проездного билета по маршруту Барыш-Ульяновск, исходя из расстояния между данными населенными пунктами и исходя из расхода бензина на автомобиле истца, являются обоснованными. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Россия». При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2120 руб.57 коп. Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Россия». Исходя из увеличения истцом цены иска, с ОСАО «Россия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1251 руб. 43 коп Как следует из определения суда от 01.08.2011 г. о назначении экспертизы по данному делу, судебные расходы по ее проведению были возложены на истца и ответчиков в равных долях. Как установлено в суде, данная экспертиза проведена, однако стороны оплату экспертизы не произвели. Стоимость экспертизы составила 9450 руб. С учетом обстоятельств дела расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9450 руб., подлежат взысканию с ОСАО «Россия» в пользу Ульяновской торгово-промышленной палаты. Не принимая в качестве доказательства по данному делу представленные истцом экспертные заключения № **** и № **** от 00.00.0000 г., суд не находит оснований для возмещения истцу расходов, связанных с проведением данных экспертиз. Исходя из обстоятельств дела в иске Козлова Г.В. к Калинкину В.Н. следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Козлова Г.В. в счет возмещения материального ущерба **** руб. **** коп., неустойку **** руб.**** коп., расходы по составлению иска 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., расходы на бензин 1982 руб.84 коп., возврат государственной пошлины 2120 руб.57 коп. В остальной части исковые требования Козлова Г.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» оставить без удовлетворения. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Ульяновской торгово-промышленной палаты расходы, связанные с проведением экспертизы, 9450 руб. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1251 руб. 43 коп. В иске Козлова Г.В. к Калинкину В.Н. - отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней. Судья Е.И. Гаврилова